Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А43-7475/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 7475/2021

г. Нижний Новгород 04 июня 2021 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 17 мая 2021 года.Дата изготовления мотивированного решения 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-114), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоинвест" (ИНН <***>, ОГРН1075249010286), г. Дзержинск Нижегородской области к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТехноМодульДом" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саранск Республики Мордовия, о взыскании 657 821руб. 92коп.,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Автоинвест" (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноМодульДом" (далее - ответчик) о взыскании 657 821руб. 92коп., в том числе 600 000руб. 00коп. долга по договору купли-продажи (поставки) продукции № 65 от 31.07.2019 в редакции дополнительных соглашений от 21.08.2019, от 11.10.2019, 57 821руб. 92коп. неустойки за период с 06.11.2019 по 17.02.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 17.03.2021 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 12.04.2021, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 05.05.2021. Данное определение направлено истцу и ответчику.

Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

17.05.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТехноМодульДом" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью " Автоинвест" (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) № 65 от 31.07.2019 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.08.2019 и №2 от 11.10.2019, по условиям которого продавец обязуется изготовить, доставить, установить и передать в собственность покупателю, офис продаж модульного типа "Оптима А288-2.6.0/2.4 МС" в дальнейшем -"Продукция", согласно спецификации № 65 (Приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость продукции на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Общая стоимость продукции с учетом доставки и установки составляет 604 800руб. 00 коп., определяется по комплектации на основании приложения №1 к договору. По условиям п. 2.1.1 дополнительного соглашения от 11.10.2019 расчеты покупателя с продавцом производятся в следующем порядке:

- покупатель перечисляет на расчетный счет или передает в кассу продавца 95% стоимости продукции в сумме 574 560руб. 00 коп. по получению покупателем уведомления о готовности продукции к отгрузке для дальнейшей доставки и сборке изделия на участке покупателя.

- покупатель перечисляет на расчетный счет продавца оставшуюся сумму 5% стоимости продукции, т.е 30 240руб. 00 коп. после доставки и сборки изделия на участке покупателя.

В силу пункта 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2019, срок изготовления продукции 25 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения или по согласованию с дальнейшим хранением продукции на площадке продавца после ее готовности не более 30 календарных дней.

В случае, если покупатель не произведет оплату в соответствии с п.2.1.1 договора, продавец вправе не отгружать продукцию до полного исполнения пункта 2.1.1 договора. (пункт 7.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2019).

Во исполнение условий договора покупатель на основании счетов на оплату № 34 от 21.08.2019 и № 38 от 09.09.2019 платежными поручениями № 842 от 22.08.2019 на сумму 200 000руб. 00коп., № 911 от 13.09.2019 на сумму 100 000руб. 00 коп., № 1026 от 21.10.2019 на сумму 300 000руб. 00 коп. произвел оплату за продукцию в размере 600 000руб. 00коп.

Истец 20.11.2019 направил в адрес ответчика письмо исх. № 406/19 с требованием в кротчайшие сроки поставить офис продаж.

Письмом исх.№ 104 от 20.11.2019 ответчик уведомил истца о планируемой дате отгрузке продукции 29.11.2019.

Истец, не получив в согласованный сторонами срок товар повторно направил в адрес ответчика письмо № 439/19 от 27.12.2019 с требованием произвести возврат оплаченного аванса на расчетный счет ООО "Автоинвест" в соответствии с неоднократным нарушением условий договора, а также произвести уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик письмом исх.№ 115 от 14.02.2020 сообщил, что согласованный сторонами товар находится на стадии завершения производства. В связи с аварийной ситуацией на производстве работы по изготовлению продукции приостанавливались. Таким образом, планируемая готовность продукции к отгрузке является 25-26 февраля 2020.

Письмом исх. № 158 от 28.10.2020 ответчик уведомил истца о готовности к отгрузке товара к 06.11.2020. Срок отгрузки составит 2-3 рабочих дня из расчета поиска автотранспорта. Планируемая отгрузка назначена на 9-10 ноября 2020.

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае если продавец не произведет передачу продукции в соответствии с пунктом 1.3 договора, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты неустойки в пользу покупателя от суммы недопоставленной продукции в размере, определяемом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ по основанию процентной 1/365 ключевой годовой ставки ЦБ на день подписания настоящего договора за каждый день просрочки передачи продукции.

Претензией № 198/20 от 09.11.2020 истец вновь требовал поставки товара в кротчайшие сроки.(л.д.17)

Однако, ответчиком согласованный товар до настоящего времени не поставлен, сумма предварительной оплаты в адрес истца не произведена.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не осуществлены, денежные средства в адрес истца не возвращены, общество с ограниченной ответственностью «Автоинвест» обратилось с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В силу пункта 7.3 сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец на основании выставленных счетов № 34 от 21.08.2019 и № 38 от 09.09.2019 платежными поручениями № 842 от 22.08.2019 на сумму 200 000руб. 00коп., № 911 от 13.09.2019 на сумму 100 000руб. 00 коп., № 1026 от 21.10.2019 на сумму 300 000руб. 00 коп. произвел оплату за продукцию в размере 600 000руб. 00коп.

В силу пункта 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2019, срок изготовления продукции 25 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения или по согласованию с дальнейшим хранением продукции на площадке продавца после ее готовности не более 30 календарных дней.

Таким образом, с учетом согласованного условия срок изготовления товара - 05.11.2019.

Письмом от 20.11.2019 исх. № 406/19 истец обратился с требованием в кротчайшие сроки поставить офис продаж.

Письмом исх.№ 104 от 20.11.2019 ответчик уведомил истца о планируемой дате отгрузке продукции 29.11.2019.

Ответчик в срок, предусмотренный в договоре, обязательства по договору в части поставки товара не исполнил надлежащим образом, тем самым допустил нарушение условий договора.

Доказательств поставки товара или возврата уплаченных денежных средств суду не представлено.

Поскольку факт внесения суммы предварительной оплаты подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 600 000руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 57 821руб. 92 коп. неустойки за период с 06.11.2019 по 17.02.2021, и далее с 18.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на основании п. 7.6 договора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Проверив расчет неустойки суд признает его арифметически неверным.

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае если продавец не произведет передачу продукции в соответствии с пунктом 1.3 договора, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты неустойки в пользу покупателя от суммы недопоставленной продукции в размере, определяемом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ по основанию процентной 1/365 ключевой годовой ставки ЦБ на день подписания настоящего договора за каждый день просрочки передачи продукции.

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи (поставки) продукции № 65 подписан сторонами 31.07.2019.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из буквального толкования п. 7.6 договора следует, что неустойка за нарушение срока поставки определяемом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ по основанию процентной 1/365 ключевой годовой ставки ЦБ, длействующнй по состоянию на 31.07.2019.

Ключевая ставка ЦБ по состоянию на 31.07.2019 сотавляла 7,25%.

Кроме того, итсец не верно определил конечный период по начислению неустойки за нарушение срока поставки товара в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии от 27.12.2019 истей потребовал возврата суммы предварительной оплаты При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ситец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

На основании изложенного неустойка за нарушение срока передачи товара может быть начислена за период с 06.11.2019 по 27.12.2019

По расчету суда за период с 06.11.2019 по 27.12.2019 неустойка составляет 6 197руб. 26коп.

При этом, претензия № 198/20 от 09.11.2020, в которой истец вновь требовал поставки товара, не может подтверждать правомерность действий истца по начислению неустойки по п. 7.6 договора, поскольку не представлено доказательств ее направления в адрес ответчика.

Кроме того, такое поведение истца противоречит принципу эстоппеля и правилу venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял, сроки просрочки оплаты поставленного товара, указанные в расчете неустойки, не оспорил, к тому же материалами дела доказано, что в полном объеме полученный товар не оплачен ответчиком до настоящего времени.

При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности и неустойки ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 606 197руб. 26коп., в том числе 600 000руб. 00коп. долг, 6 197руб. 26коп. неустойки.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Госпошлина в сумме 14 888 руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В оставшейся части госпошлина относится на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехноМодульДом" (ИНН 1326252559, ОГРН 1181326006542), г. Саранск Республики Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоинвест" (ИНН 5249092190, ОГРН1075249010286), г. Дзержинск Нижегородской области 606 197руб. 26коп., в том числе 600 000руб. 00коп. долг, 6 197руб. 26коп. неустойки, а также 14 888руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В остальной части отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Н.А. Логунова