Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-296152/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-296152/2019-181-2265
03 февраля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМЕЛЬТАШ ГЕОТЕХ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании задолженности в размере 20 140 000 руб., неустойки в размере 1 387 000 руб.,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 77АГ0458440 от 28.03.2019г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Темельташ Геотех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Московская мостостроительная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 140 000 руб., неустойки в размере 1 387 000 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.06.2019г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды без экипажа № 40/19ГХ (далее - Договор).

Согласно условиям договора Арендодатель передал технику: Роторная буровая установка BAUER BG36 (заводской номер машины 794, год выпуска 2010 Germany, двигатель номер JRF10757), обсадная труба 1500 дм - 24 метра, стол BV 2000 - 1 шт, шнек 1500 мм -1 шт, ковшебур 1500 мм - 1 шт, бетонолитные трубы 275 мм - 36 м, вкладыш для обсадного стола (2000x1500) - 3 шт., полукольцо (2000x1500) - 1 шт, полукольцо (1200) - 1шт., опора бурового стола - 2 шт., воронка (275 мм) - 2 шт., что подтверждается актом приема-передачи от 18.06.2019.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условиям п. 4.1 Договора, а также п. 3.1 Дополнительного соглашения к договору Арендатор должен был внести за аренду техники плату до 26.06.2019 на расчетный счет Арендодателя ежемесячный авансовый платеж в размере 4 940 000 руб., до 26.07.2019 - 3 800 000 руб., до 26.08.2019 - 3 800 000 руб., до 26.09.2019 - 3 800 000 руб., до 26.10.2019 - 3 800 000 руб.

В нарушение условий заключенного Договора аренды в период с 18.06.2019 года по 07.11.2109 года Ответчик не выполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в общей сумме 20 140 000 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты согласно условиям Договора, требование истца о взыскании задолженности в размере 20 140 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленные сроки, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 5.6 Договора.

В соответствии с п.5.6 Договора в случае задолженности по аренде более 3 (трех) суток Истец может взыскать с Ответчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки по состоянию на 07.11.2019 составил 1 387 000 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 1 387 000 руб. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В подтверждение данных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.11.2019г., справку из банка от 06.11.2019г. об оплате услуг.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, считает подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца 50 000 руб. В остальной части заявления следует отказать.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 610, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМЕЛЬТАШ ГЕОТЕХ" (ОГРН <***>) задолженность в размере 20 140 000 руб. 00 коп. (Двадцать миллионов сто сорок тысяч рублей 00 копеек), неустойку в размере 1 387 000 руб. 00 коп. (Один миллион триста восемьдесят семь тысяч рублей 00 копеек), а также 130 635 руб.00коп. (Сто тридцать тысяч шестьсот тридцать пять рублей 00 копеек) государственной пошлины, 50 000руб.00коп. (пятьдесят тысяч рублей 00коп.) судебных расходов.

В остальной части взыскания судебных расходов – отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМЕЛЬТАШ ГЕОТЕХ" (ОГРН <***>) из доходов федерального бюджета 500руб.00коп. (пятьсот рублей 00коп.) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья К.М. Хабарова