Решение от 20 декабря 2024 г. по делу № А65-29895/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-29895/2024


Дата принятия решения –  21 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З.,  рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-29895/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГалаСтрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Третье Нижнекамское монтажное управление", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 2 711 068 руб. 96 коп.; процентов по состоянию на 29.08.2024г. (дата составления иска) – в размере 520 780 руб. 56 коп., процентов за период с 29.08.2024г. по день вынесения судом решения; процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга истцу,

судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., 

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 06.06.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ГалаСтрой" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - акционерному обществу "Третье Нижнекамское монтажное управление", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 2 711 068 руб. 96 коп.; процентов по состоянию на 29.08.2024г. (дата составления иска) – в размере 520 780 руб. 56 коп., процентов за период с 29.08.2024г. по день вынесения судом решения; процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга истцу, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением от 17.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 12.12.2024.

В судебное заседание явился представитель истца.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договора поставки №194 от 25.05.2020, в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить, поставляемый товар в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 договора наименование, технические характеристики, количество, цена товара, срок поставки и способ поставки - до склада Покупателя, указываются в Спецификациях, подписанных сторонами, на каждую партию Товара.

В соответствии с п.4.1 договора цена товара указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно п.4.2 договора покупатель обязуется полностью оплатить полученный товар в течение 10 (десяти) дней с даты получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В спецификации от 23.10.2020 стороны установили:

№
Наименование товара(номенклатура)

Единица измерения

Количество

Цена без НДС за ед.

товара (руб.)

Стоимость без НДС (руб.)

1
ISOTEC Мат прошивной из минеральной ваты с покрытием сеткой из стальной оцинкованной проволоки 80-СМ-60-1000x1000

мЗ

4,5

5415,83

24371,24

2
ISOTEC Мат прошивной из минеральной ваты с покрытием сеткой из стальной оцинкованной проволоки 80-СМ-70-1000*1000

мЗ

5,6

5200,00

29120,00

3
Цилиндры Isotec Section 60x159

мЗ

10,8

725,75

7838,10

4
Цилиндры Isotec Section 30x21 (14,4 пог.м/упк) 61341

мЗ

28,8

139,67

4022,50


Итого:


65351,83

Способ поставки: поставка на склад Покупателя. Срок поставки: в течение 10 дней. Порядок оплаты: в течение 10 дней после поставки.

В спецификации от 06.11.2020 стороны установили:

№
Наименование товара (номенклатура)

Единица измерения

Количество

Цена с НДС за ед. товара (pvб.)

Стоимость с НДС (руб.)

1
ISOTEC Мат прошивной из оцинкованной сетки 80-СМ-80-1000x1000

мЗ

7,04

7080,00

49843,20

2
ISOTEC Мат прошивной из оцинкованной сетки 80-СМ-90-1000x1000

мЗ

9
6900,00

62100,00

3
ISOTEC Мат прошивной из оцинкованной сетки 80-СМ-ПО-1000x1000

мЗ

4,84

6960,00

33686,40

4
ISOTEC Мат прошивной из оцинкованной сетки 80-СМ-120-1000-1000

мЗ

6,2

6960,00

43152,00

5
ISOTEC Мат прошивной из минеральной ваты без обкладки МП-100-2000.1000.50

мЗ

1,2

4828,30

5793,96

6
ISOTEC Мат прошивной из минеральной ваты без обкладки МП-100-2000.1000.60

мЗ

2,88

4828,30

13905,50

7
ISOTEC Мат прошивной из минеральной ваты без обкладки МП-100-2000.1000.70

мЗ

2,38

4828,30

11491,35

8
ISOTEC Мат прошивной из минеральной ваты без обкладки МП-100-2000.1000.80

мЗ

14,08

4828,30

67982,46


ISOTEC Мат прошивной из минеральной ваты без обкладки МП-100-2000.1000.90

мЗ

12,06

4828,30

58229,30

9
ISOTEC Мат прошивной из минеральной ваты без обкладки МП-100-2000.1000.100

мЗ

13

4828,30

62767,90


Итого:


408952,08

Срок поставки: в течение 10 дней. Порядок оплаты: в течение 15 дней после поставки.

В соответствии с договором поставки и универсальными передаточными документами с 12.07.2023 по 07.03.2024 Поставщик передал Покупателю продукцию на сумму 4 164 413 рублей 46 копеек, что подтверждается следующими универсально-передаточными документами: №1068 от 12.07.2023 на сумму 740 584,47 руб., №1085 от 13.07.2023 на сумму 650 375,20 руб., №1119 от 20.07.2023 на сумму 42 720 руб., №1164 от 26.07.2023 на сумму 571 725,08 руб., №1312 от 17.08.2023 на сумму 311 379,84 руб., №1315 от 18.08.2023 на сумму 94 316,40 руб., №1443 от 06.09.2023 на сумму 10 520 руб., №1592 от 26.09.2023 на сумму 631 679,24 руб., №1963 от 17.11.2023 на сумму 47 865 руб., №2035 от 04.12.2023 на сумму 41 430 руб., №2122 от 20.12.2023 на сумму 694 888 руб., №2138 от 22.12.2023 на сумму 194 805,14 руб., №2155 от 26.12.2023 на сумму 60 207,50 руб., №278 от 07.03.2024 на сумму 44 955 руб., №279 от 07.03.2024 на сумму 26 962,56 руб.

Как указывает истец, ответчик товар полностью не оплатил, задолженность ответчика составляет 2 711 068,96 руб.

Претензия направленная ответчику оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

В материалы дела по запросу суда налоговым органом представлена книга покупок ответчика за 1-4 квартал 2023, 1 квартал 2024 года.

Согласно п. 1 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1137 от 26.12.2011, покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Пунктом 2 Правил ведения книги покупок предусмотрено, что подлежат регистрации в книге покупок: счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации; счета-фактуры (в том числе корректировочные, исправленные), полученные на бумажном носителе и в электронном виде, а также заполненные частично с помощью компьютера, частично от руки, но в соответствии с установленными правилами заполнения, регистрируемые в едином порядке; документы (чеки) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, оформленные продавцами физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном пунктом 11 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленная по запросу суда в материалы дела книга покупок ответчика содержит информацию об универсальных передаточных документах, на которые ссылается истец.

Учитывая, что факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, в том числе на момент рассмотрения дела по существу, не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов по состоянию на 29.08.2024г. (дата составления иска) в размере 520 780 руб. 56 коп., процентов за период с 29.08.2024г. по день вынесения судом решения; процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга истцу, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу товара.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, данные требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 26.04.2024, в соответствии с п.1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по вопросу взыскания с АО «Третье Нижнекамское Монтажное Управление», (ИНН <***>) задолженности в размере 2 711 068, 96 коп. по договору поставки №194 от 25.03.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, а именно составление и направление претензии в порядке досудебного урегулирования спора, составление исковое заявление, подача его в Арбитражный суд Республики Татарстан, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции.

Согласно п.4.1 договора стоимость юридических услуг составляет 40 000 руб.

Факт оплаты стоимости оказанных исполнителем услуг в размере 40 000 руб. подтверждается платежным поручением №1060 от 02.09.2024.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание фактически оказанные заявителю услуги, документальное подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, характер спора, объем произведенной представителем работы,  руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет разумный и справедливый размер судебных расходов по оплате юридических услуг в настоящем деле в размере 30 000 руб.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 30 000 руб. В остальной части заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 402 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как указано в п. 10 вышеуказанного постановления  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом доказательства несения почтовых расходов на сумму 402 руб. представлены, следовательно, данное требование подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Третье Нижнекамское монтажное управление", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГалаСтрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 711 068 (два миллиона семьсот одиннадцать тысяч шестьдесят восемь) руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 520 780 (пятьсот двадцать тысяч семьсот восемьдесят) руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., почтовые расходы в размер 402 (четыреста два) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 159 (тридцать десять тысяч сто пятьдесят девять)  руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 2 711 068 руб. 96 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части возмещения расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.