Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А12-33689/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«14» февраля 2023 года

Дело № А12-33689/2022


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317344300112970, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экосреда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 400009, <...> В И. Ленина, дом 125, офис 1) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.09.2022 №2;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экосреда» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.07.2022 № 54/ИП за период с июля по декабрь 2022 года в размере 1 854 562 руб. 09 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 06.02.2023).

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги ответчику, которые не были оплачены последним.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Ответчик указывает, что спорная задолженность сложилась в результате отсутствия полного исполнения обязательств населения перед управляющей компанией, арифметический расчет проверен и признан ответчиком арифметически верным. В связи с изложенным ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истцом явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Представителем ответчика в судебном заседании поддержана позиция, изложенная в отзыве на иск.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Управляющая компания Экосреда» ((Управляющая организация, заказчик) и ИП ФИО1 (Эксплуатирующая организация, исполнитель) заключен договор от 01.07.2022 №54/ИП на оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержания придомовых территорий, аварийно-диспетчерскому обеспечению.

Согласно условиям п. 1 договора, Управляющая организация поручает Эксплуатирующей организации оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержания придомовых территорий, аварийно-диспетчерскому обеспечению, в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания Экосреда», и осуществляет контроль за надлежащим исполнением Эксплуатирующей организацией обязательств по настоящему договору.

Истцом за период июль – декабрь 2022 года были оказаны ответчику услуги на общую сумму 10 785 366 руб. 46 коп. (акт от 31.07.2022 №180 на сумму 1 790 187 руб. 36 коп., от 31.08.2022 №196 на сумму 1 740 497 руб. 20 коп., от 30.09.2022 №220 на сумму 1 740 497 руб. 20 коп., от 31.10.2022 №290 на сумму 1 740 497 руб. 20 коп., от 30.11.2022 №332 на сумму 1 886 843 руб. 75 коп., от 30.12.2022 № 344 на сумму 1 886 843 руб. 75 коп.).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 854 562 руб. 09 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.11.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг от 01.07.2022 №54/ИП.

Истцом за период июль – декабрь 2022 года были оказаны ответчику услуги на общую сумму 10 785 366 руб. 46 коп. (акт от 31.07.2022 №180 на сумму 1 790 187 руб. 36 коп., от 31.08.2022 №196 на сумму 1 740 497 руб. 20 коп., от 30.09.2022 №220 на сумму 1 740 497 руб. 20 коп., от 31.10.2022 №290 на сумму 1 740 497 руб. 20 коп., от 30.11.2022 №332 на сумму 1 886 843 руб. 75 коп., от 30.12.2022 № 344 на сумму 1 886 843 руб. 75 коп.).

Услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты об оказании услуг подписаны уполномоченными сторонами лицами, скреплены печатями.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) в спорный период от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг, оказанных в период с июля по декабрь 2022 года, составляет 1 854 562 руб. 09 коп.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 1 854 562 руб. 09 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317344300112970, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экосреда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317344300112970, ИНН <***>) задолженность в размере 1 854 562 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова