Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А43-54909/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-54909/2019

г. Нижний Новгород 10 февраля 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-1386)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***>)

к ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности № 161 от 24.10.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 23 от 08.07.2019;



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т плюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» задолженности по государственному (муниципальному) контракту №НФ-52-129-3913 (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 23.07.2018 за январь - октябрь 2019 года в размере 110 413,40 руб., 6 011,77 руб. пени за просрочку оплаты за период с 14.03.2019 по 18.12.2019, а также пени с суммы задолженности с 19.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Требования основаны на статьях 309, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга по государственному (муниципальному) контракту №НФ-52-129-3913 (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 23.07.2018 за январь - октябрь 2019 года в размере 110 413,40 руб., и уточнении иска в части пени, просит взыскать с ответчика 6 480,70 руб. пени за несвоевременную оплату за период с 14.03.2019 по 28.12.2019.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от иска в части долга и уточнение иска в части пени, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании и в представленном отзыве на исковое заявление сообщила об оплате 28.12.2019 суммы основного долга за январь – октябрь 2019 года. Заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» (потребитель) заключили государственный (муниципальный) контракт №НФ-52-129-3913 (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 23.07.2018, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 2.3.1 контракта предусмотрено, что потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 контракта.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении № 4 к контракту (пункт 4.3 контракта).

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 4.4 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, настоящий контракт действует с 01.01.2018 по 30.06.2018 включительно. Стороны договорились о том, что действие контракта распространяется на отношение сторон, возникшие с 01.01.2018.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что до заключения нового контракта отношения сторон регулируются настоящим контрактом.

Согласно пунктам 1, 2 приложения № 4 к контракту, предусмотрено, что периодами платежа за тепловую энергию и теплоноситель являются: с 1 по 17 число текущего месяца, с 18 числа текущего месяца по 10 число месяца, следующего за текущим.

Оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель производится потребителем в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленных в соответствующем расчетном периоде (календарном месяце) энергетических ресурсов.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с января по октябрь 2019 года произвел подачу ответчику тепловой энергии, теплоносителя на общую сумму 110 413,40 руб., предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры.

Ответчик обязательство по оплате потребленной тепловой энергии исполнил с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Ненадлежащие исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензиями, а в последствии с иском в арбитражный суд.

Предметом настоящего иска, с учетом уточнения, являются пени за несвоевременную оплату за период с 14.03.2019 по 28.12.2019 в сумме 6 480,70 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2 статьи 540 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты, в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Ответчик размер неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Довод ответчика о необходимости производить расчет пени в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, судом признан ошибочным.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с потребителя по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

В соответствии с пунктом 74 постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным.

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для уменьшения величины неустойки.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 2000 руб. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции от 25.10.2019) истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины (в части отказа от иска).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 и 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

принять отказ ПАО «Т Плюс» от иска в части взыскания с ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» задолженности по государственному (муниципальному) контракту №НФ-52-129-3913 (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 23.07.2018 за январь - октябрь 2019 года в размере 110 413,40 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***>) 6 480,70 руб. пени и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1754,90 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 50049 от 27.12.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.А. Боровиков