Дополнительное решение от 21 октября 2020 г. по делу № А62-2769/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А62-2769/2019
21 октября 2020 года
город Смоленск



Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ассоциации саморегулируемой организации кредитных кооперативов «Содействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными актов по результатам внеплановой проверки, приказа о проведении проверки, обязании опубликовать акт и исключить информацию из акта, признании незаконными действий, обязании опубликования информации

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика ходатайство о рассмотрении без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

кредитный потребительский кооператив «Сибирская кредитно-сберегательная компания» (далее также-истец; Кооператив) обратился в суд с исковым заявлением к Ассоциации саморегулируемой организации кредитных кооперативов «Содействие» (далее-ответчик; СРО «Содействие») об обязании СРО «Содействие» опубликовать акт от 28.12.2018 (в ред. от 25.01.2019) на официальном сайте, как опровержение Акта от 28.12.2018 в первой редакции; признать незаконным в части и отменить акт по результатам внеплановой проверки КПК «Сибирская КСК» от 28.12.2018 (в редакции от 25.01.2019), а именно: информацию о несоблюдении кооперативом финансового норматива ФН7 по причине неправомерного включения в расчет норматива средств, размещенных в депозит (п. 1и п 4.1 акта); информацию о некорректности заполнения отчета по полной стоимости займа (подп. «С» п.1 акта в редакции от 25.01.2019); информацию о результатах осмотра официального сайта кооператива, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.2 акта в редакции от 25.01.2019) и обязать исключить такую информацию из акта; признать незаконным полностью и отменить акт по результатам внеплановой проверки КПК «Сибирская КСК» от 25.02.2019, обязать СРО «Содействие удалить с сайте данный акт; признать незаконными действия СРО «Содействие» по публикации противоречащих фактам оценочных суждений и личного мнения в акте от 28.12.2018, акте от 28.12.2018 (в редакции от 25.01.2019), акте от 25.02.2019 и обязать удалить указанную информацию из актов; признать незаконными действия СРО «Содействие» по распространению (публикации в общем доступе в акте от 25.02.2019) информации о персональных данных членов КПК «Сибирская КСК».

В процессе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования в заявлениях от 19.07.2019, от 04.09.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ, в окончательном виде заявил требования о признании незаконным решения дисциплинарной комиссии СРО «Содействие» от 21.02.2019 о привлечении КПК «Сибирская КСК» к дисциплинарной ответственности; обязании СРО «Содействие» удалить с официального сайта СРО размещенный акт по результатам внеплановой проверки от 29.12.2018; признать незаконными в части и отменить акт внеплановой проверки от 28.12.2018 (в редакции от 25.01.2019), а именно:

информацию о несоблюдении кооперативом финансового норматива ФН7 в связи и неправомерным включением в расчет норматива средств, размещенных в депозит исключив из акта предложение 1 абзаца 2 подпункта 1 акта и абзац 1 пункта 4.1 акта; информацию о некорректности заполнения отчета по полной стоимости займа, исключив из акта подп. «С» п. 1 акта; информацию о результатах осмотра официального сайта кооператива, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исключив из акта (п.2 акта); информацию о противоречащих фактах оценочных суждений и личного мнения в акте от 28.12.2018, исключив из акта п. 6.5, а также обязать СРО «Содействие» опубликовать Акт от 28.12.2018 с учетом указанных изменений; признать незаконными действия СРО по передаче материалов проверки от 29.12.2018 в дисциплинарную комиссию, в том числе распоряжение 124-Д от 07.02.2019 о возбуждении дисциплинарного разбирательства; признать незаконным приказ о проведении внеплановой проверки №08/ВП от 31.01.2019; признать незаконным акт по результатам внеплановой проверки Кооператива от 25.02.2019 и обязать удалить с официального сайта данный акт, как содержащий недостоверную информацию (заявление об уточнении исковых требований от 19.07.2019, т.2).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ 31.10.1996 № 13, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Предъявление требований, изменение предмета или оснований иска относится к распорядительным действиям истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса.

Согласно положениям статьи 125 АПК РФ формирование предмета и оснований иска, размера исковых требований является исключительной прерогативой истца.

В силу статьи 49 Кодекса отказ от иска в части заявленных требований и изменение размера иска - это разные процессуальные институты, отличающиеся по содержанию, сфере действия, правовым последствиям.

Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права и, как следствие, от дальнейшего производства по делу, поэтому он должен выражаться в письменной форме (содержать конкретную просьбу об отказе в иске), поскольку влечет невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

Правовым последствием принятия арбитражным судом отказа истца от иска является прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ). Если истец отказался от иска в части, то и производство по делу подлежит прекращению в части требования, от которого отказался истец.

В рассматриваемом случае истец изменил предмет иска путем уменьшения объема исковых требований и в части заявил отказа от исковых требований. При этом отказа от исковых требований в части не связан с поведением ответчика по добровольному удовлетворению исковых требований после возбуждения производства по делу. Так, в отзыве на исковое заявление ответчик согласился в части правомерности требований истца по публикации в открытом доступе информации о персональных данных членов КПК «Сибирская КСК» в акте от 25.02.2019. Вместе с тем, данная информация была удалена из сети Интернет до принятия иска к производству судом определением от 06.05.2019 (данные отражены на официальном сайте СРО «Содействие», дата внесения изменений 29.03.2019).

04.09.2019 истец заявил о частичном отказе от исковых требований в части обязания СРО «Содействие» удалить с официального сайта СРО размещенный акт по результатам внеплановой проверки от 29.12.2018.

24 сентября 2020 года судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, производство по делу в части требований об обязании опубликовать акт от 28.12.2018 (в редакции от 25.01.2019) на официальном сайте СРО «Содействие», признания незаконными действий по распространению информации, изложенной в Акте от 25.02.2019 в части персональных данных прекращено.

При этом судом принят отказа от исковых требований в части обязания СРО «Содействие» удалить с официального сайта СРО размещенный акт по результатам внеплановой проверки от 29.12.2018 (заявление от 04.09.2019), однако результат принятия от иска не отражен в итоговом судебном акте.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1, частями 2 и 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением суда от 07 сентября 2020 года назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения, в которое с учетом отложения судебного заседания по причине отсутствия доказательств извещения участников процесса, стороны не явились, ко дню судебного заседания извещены надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителей.

В резолютивной части решения суда от 24.09.2019 указано на отказ в удовлетворении требований и прекращение производства по делу в части требований об обязании опубликовать акт от 28.12.2018 (в редакции от 25.01.2019) на официальном сайте СРО «Содействие», признания незаконными действий по распространению информации, изложенной в Акте от 25.02.2019 в части персональных данных.

Вместе с тем, истцом в заявлении от 04.09.2019 также указано на отказ от иска в части обязания СРО «Содействие» удалить с официального сайта СРО размещенный акт по результатам внеплановой проверки от 29.12.2018 (заявление от 04.09.2019).

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска поступило в суд 09.09.2019 и подписано представителем КПК «Сибрская КСК» ФИО2 по доверенности от 01.07.2019 (л.д. 138-141, т.2), предусматривающей отказ от исковых требований полностью или в части.

Судом установлено, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, прекращает производство по делу в указанной части.

Таким образом, суд с учетом приведенных норм права по данным требованиям выносит дополнительное решение.

Руководствуясь статьями 110, 150, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части обязания ассоциации саморегулируемой организации кредитных кооперативов «Содействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удалить с официального сайта СРО размещенный акт по результатам внеплановой проверки от 29.12.2018 прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук