Решение от 28 января 2018 г. по делу № А45-30002/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30002/2017
г. Новосибирск
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (193232, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (630004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 40 000 рублей,

при участии представителей:

истца – ФИО2 – доверенность от 29.12.2017, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельника» (далее – общество, студия «Мельница») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ООО «Победа», ответчик) о взыскании компенсации в общей сумме 40 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №310284, персонажи «Кузя», «Пчеленок», «Божья Коровка Мила» из аудиовизуального произведения – анимационного фильма-сериала «Лунтик» из расчета по 10 000 рублей за товарный знак и каждого персонажа.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком исключительного права истца на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в результате реализации товара, представляющего собой объемную фигуру, имитирующую изображение, сходное до степени смешения с изобразительным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации №310284, зарегистрированному в отношении ряда классов МКТУ, в том числе в отношении 28 класса МКТУ – «игрушка», на этикетке которого размещены изображения, являющиеся результатом переработки объектов авторского права – персонажей аудиовизуального произведения анимационного фильма-сериала «Лунтик».

Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил, ограничившись письменными возражениями, содержащими сведения об отсутствии у общества копии искового заявления и документов, обосновывающих исковые требования.

Суд, учитывая возражения ответчика и в целях обеспечения сторонам равных прав на судебную защиту, перешел к рассмотрению данного дела в порядке общего судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 04.12.2017, предложив ответчику представить суду документальное обоснование возражений против иска.

Определением арбитражного суда от 04.12.2017 дело было назначено к судебному разбирательству на 22.01.2018.

Ответчик ни в одно судебное заседание не явился, никаких письменных документов суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и доводы истца, оценив их в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, общество является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 310284 с приоритетом от 29.06.2005, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.07.2006, в том числе, в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) «игрушки».

Кроме того, студии «Мельница» принадлежат исключительные права на аудиовизуальное произведение - анимационный сериал с рабочим названием «Ерошка» (в настоящее время – «Лунтик и его друзья») на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, заключенного между обществом и ФИО3 (режиссер-постановщик).

Истец и режиссер-постановщик заключили дополнительное соглашение от 15.06.2005 № 2 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005. В соответствии с пунктом 1 названного соглашения режиссер-постановщик передает истцу исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображение персонажей) «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей».

Изображения персонажей указаны в приложении к дополнительному соглашению от 15.06.2005 №2 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.09.2017 в торговом павильоне вблизи адресной таблички <...> (корректный адрес места продажи уточнен истцом 23.11.2017 в связи с допущенной в исковом заявлении опечаткой), предлагался к продаже и по договору купли-продажи был реализован товар – игрушка «Лунтик», что подтверждено товарным чеком №2 от 01.09.2017, содержащим сведения о наименовании продавца, ИНН И ОГРН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора купли-продажи; самим приобретенным товаром, материалами видеосъемки процесса купли-продажи.

Реализованная 01.09.2017 ООО «Победа» игрушка представляет собой объемную фигуру, имитирующую изображение, сходное до степени смешения с изобразительным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации №310284, зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ – «игрушки».

Применительно к предмету настоящего спора при определении сходства до степени смешения суд устанавливает сходство изобразительного товарного знака с изобразительным обозначением, а словесного товарного знака - со словесным обозначением на товаре.

Изображение, воплощенное в товаре, реализованном ответчиком, является сходным до степени смешения с товарным знаком №310284 на основании таких признаков, как внешняя форма и симметрия; цветовое сочетание (фиолетовая, лиловая и белая цветовая гамма); смысловое значение (изображение персонажа одноименного анимационного филма-сериала).

На реализованном товаре (этикетке) размещены изображения, являющиеся результатом переработки объектов авторского права – персонажей аудиовизуального произведения анимационного фильма-сериала «Лунтик», а именно: персонаж «Кузя», персонаж «Пчеленок», персонаж «Божья Коровка Мила».

Исключительные права на данные объекты возникли у истца на основании следующих документов: договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 с режиссером-постановщиком; договора на создание музыки к аудиовизуальному произведению от 08.04.2005 с композитором; договора на создание сценария №2 к договору на создание аудиовизуального произведения от 22.02.2006; дополнительного соглашения №2 к договору на создание аудиовизуального произведения от 15.06.2005; приложения к дополнительному соглашению №2 к договору на создание аудиовизуального произведения от 15.06.2005; информационного письма от ООО Студия Мельница от 11.11.2007.

Дополнительным соглашением №2 к договору от 15.06.2005 с режиссером и приложением к данному дополнительному соглашению от 15.06.2005 истцу переданы исключительные права на конкретных персонажей аудиовизуальных произведений, в том числе «Кузя», «Пчеленок», «Божья Коровка Мила».

Как следует из информационного письма от 12.11.2007 изначально анимационный фильм-сериал «Лунтик» имел рабочее название «Ерошка».

В приложении к дополнительному соглашению №2 к договору от 30.03.2005 приведены изображения всех персонажей аудиовизуальных произведений, образующих сериал «Лунтик». С помощью данного документа путем зрительного восприятия можно установить, что вышеуказанные объекты отличаются друг от друга по внешнему виду (общие очертания, цветовая гамма, стилистика рисовки).

В результате просмотра видеоматериала с видеозаписью оригиналов аудиовизуальных произведений, в которых фигурируют вышеуказанные персонажи, содержащегося на DVD-диске, судом установлено путем зрительного и слухового восприятия, что что вышеуказанные объекты являются самостоятельными как по внешнему виду, так и по движениям, и по голосу.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

Как установлено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В пункте 2 названной статьи указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Приведенные обоснования свидетельствуют о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» 10 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации №310284, 10 000 рублей компенсации за незаконное использование персонажа «Кузя» из аудиовизуального произведения – анимационного фильма-сериала «Лунтик», 10 000 рублей компенсации за незаконное использование персонажа «Пчеленок» из аудиовизуального произведения – анимационного фильма-сериала «Лунтик», 10 000 рублей компенсации за незаконное использование персонажа «Божья Коровка Мила» из аудиовизуального произведения – анимационного фильма-сериала «Лунтик», всего 40 000 рублей компенсации, 650 рублей издержек по приобретению вещественного доказательства, 67 рублей 60 копеек издержек по направлению претензионного письма в адрес ответчика, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам (город Москва) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля