Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А43-16703/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16703/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   «12» февраля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-285), при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн заседание) исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТД «ХИМАВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 180 000,00 рублей


при участии:

от ООО ТД «Химавто»: ФИО4 (дов. от 10.01.2023)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТД «ХИМАВТО» и ФИО3 180 000 рублей задолженности за перевозку грузов.

ООО ТД «ХИМАВТО» ссылается на отсутствие правоотношений с ИП ФИО2 Указывает, что никаких договоров о перевозке грузов с истцом не заключали. Поставка в адрес ФИО3 действительно была, однако все вопросы с перевозкой грузов решал сам ФИО3

ФИО3 ссылается на отсутствие отношений с ИП ФИО2 Ответчик указывает, что между ним и ООО ТД «ХИМАВТО» заключен договор поставки, в котором стороны согласовали, что доставки груза производится ФИО3 или привлеченными им лицами. Поиск транспортного средства для перевозки осуществлялся менеджером ФИО5 через систему АТИ. Через эту систему был найден перевозчик ФИО6, с которым согласован маршрут: погрузка 55 бочек в городе Дзержинск, выгрузка в г. Тюмень, стоимость перевозки 75 000 рублей с оплатой на карту. ИП ФИО6 вначале направил сведения о водителе ФИО7, а впоследствии заменил водителя, представив сведения о водителе ФИО8.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Исходя из пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Статьей 8 Устава установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (части 1, 2 статьи 8).

В обосновании требования истцом представлены договор-заявка от 08.02.2024, акт сдачи-приемки выполненных работ № 29 от 14.02.2024, транспортная накладная от 28.11.2023 № 2811.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ на истца возлагается обязанность документально подтвердить факт осуществления перевозки.

Вместе с тем, оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца не подтверждены материалами дела. Представленная транспортная накладная не содержит заполненного раздела о перевозчике. Акт сдачи-приемки, договор заявка ответчиками не подписаны, являются односторонними. Грузополучатель факт выполнения перевозки истцом не подтвердил, представил переписку с ФИО6, который по его утверждению, и осуществил перевозку груза по маршруту г. Дзержинск – г. Тюмень. Документы о праве собственности на автомобиль Скания и копия трудового договора с водителем ФИО8 не подтверждают наличие правоотношений по рассматриваемым правоотношениям между ИП  ФИО2

При таких обстоятельствах требование ИП ФИО2 о взыскании долга удовлетворению не  подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца.


Судья                                                                                                                     Е.П. Елисейкин