Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А82-7529/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7529/2017
г. Ярославль
14 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2854368.00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.02.2017

от ответчика – не явился

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" о взыскании 2 415 952,00 руб., в том числе 1 399 200,00 руб. неотработанного аванса, 1 455 168,00 руб. пени.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части периода начисления пени, просил взыскать 1 455 168,00 руб. пени за период с 05.10.2015 по 09.05.2016.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.09.2015 между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" /Подрядчик/ был заключен договор № 75/06-15/241, согласно п.1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по лоту № 6, расположенных по адресу: <...>.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора вид работ: капитальный ремонт крыши многоквартирного дома. Объем выполняемых работ и требования к ним определяются техническим заданием (приложение № 1). Цена Договора является приблизительной и на дату заключения договора составляет 4 664 000,00 руб.

В силу п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. Договора датой начала выполнения работ является дата подписания договора. Дата окончания выполнения работ: 04 октября 2015 года. Сроки выполнения работ по Договору определяются Календарным графиком производства работ (приложение № 2), согласованным Сторонами и являющимися неотъемлемой частью Договора. Фактической датой окончания выполнения работ на объекте является дата подписания Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта.

Во исполнение условий договора подрядчику был перечислен аванс в размере 1 399 200,00 руб.

В срок, установленный договором, подрядчик работы не выполнил, заказчику не сдал.

Заказчик направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое было получено подрядчиком 10.05.2016.

Полагая, что договор расторгнут, ответчиком не выполнены оплаченные работы, истец обратился в суд в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором подряда и регулируется положениями гл. 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 715 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В силу положений ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Исходя из смысла указанных правовых норм, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора до сдачи результата работ.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В материалы дела истцом представлено уведомление о расторжении договора от 28.04.2016, врученное ответчику 10.05.2016.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор был расторгнут в одностороннем порядке с учетом условий договора 10.05.2016.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениям, данными в п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт перечисления денежных средств в сумме 1 399 200,00 руб. подтверждается копией платежного поручения № 1900 от 08.09.2015, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих направление в адрес истца актов выполненных работ на сумму 1 399 200,00 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, при доказанности факта перечисления денежных средств и отсутствия доказательств встречного исполнения, требования истца в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 455 168,00 руб. за период с 05.10.2015 по 09.05.2016.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный договором, работы ответчиком не выполнены, и на дату расторжения договора не сданы заказчику.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 399 200,00 руб. неотработанного аванса, 1 455 168,00 руб. неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 37 272,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.