Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А27-20012/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20012/2021
город Кемерово
30 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шубиной И.С.,

рассмотрев в предварительном и открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Стройэксперт», г. Кемерово, ОГРН 1024202051081, ИНН 4234009359

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан, ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511

о взыскании 437 998,80 руб. задолженности по договору подряда, 27 943,13 руб. неустойки за период с 22.03.2021 по 30.09.2021, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом ходатайства, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – директор В.Н. Кузин, решение №1/19 от 25.08.2019, паспорт;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Стройэксперт» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» о взыскании 437 998,80 руб. задолженности по договору подряда № Д-0040.ЮКГ от 27.01.2021, 27 943,13 руб. неустойки за период с 22.03.2021 по 30.09.2021, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом ходатайства об уменьшении требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал на частичную оплату долга, представил платежные поручения.

Истец уменьшил размер заявленных требований с учетом возражений ответчика.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу, что не нарушает прав ответчика.

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований с учетом уменьшения.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

27.01.2021 между ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (заказчик) и ЗАО «Стройэксперт» (подрядчик) заключен договор № Д-0040.ЮКГ, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить в установленный срок работу по комплексному обследованию ЗмС ПАО «ЮК ГРЭС», с ЭПБ и без ЭПБ, высокочастотные геодезические работы, на предмет продления срока службы, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Объем, содержание выполняемой работы и предъявляемые к ней требования установлены технической документацией (приложение № 1) , сметой (приложение № 2) и требованиями по выполнению договора (приложение № 3).

В пункте 4.1 договора согласована цена работ в соответствии со сметой.

В пунктах 7.1, 7.2 договора стороны определили, что оплата по договору производится за фактически выполненные работы после проведения необходимых приемо-сдаточных испытаний в течении 15 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, выставления подрядчиком счета-фактуры и удержания ранее перечисленного аванса.

В соответствии с условиями договора закрытое акционерное общество «Стройэксперт» выполнило работы на сумму 2 519 998,80 руб., что подтверждается актами, подписанным ответчиком без замечаний и возражений относительно сроков, объема и качества выполненных работ и скрепленным печатями обществ, на основании актов выставлены соответствующие счета-фактуры (т.д. 1, л. 109-144).

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом также подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2021, 31.08.2021.

Между тем выполненные истцом работы ответчиком не оплачены в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по оплате за выполненные работы истец вручил ответчику претензию исх. № 65/21 от 26.08.2021 с требованием оплаты долга (вх. 2897 от 26.08.2021). Отсутствие оплаты за выполненные работы в полном объеме послужило основанием для подачи настоящего иска.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга в заявленном размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 437 998,80 руб. основного долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 27 943,13 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 10.8 договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

В связи с неисполнением и несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом рассчитана неустойка за период с 22.03.2021 по 30.09.2021.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты всей суммы основного долга подлежит удовлетворению, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы, поскольку в пункте 10.8 договора стороны согласовали лимит ответственности, который составит не более 109 799,88 руб..

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика, учитывая уменьшение истом размера заявленных требований 11 940 государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ч.4 ст. 137, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу закрытого акционерного общества «Стройэксперт» 437 998,80 рублей задолженности по договору подряда № Д-0040.ЮКГ от 27.01.2021, 27 943,13 рублей неустойки, всего – 465 941, 93 рулей, с начислением неустойки с 1.10.2021 по день фактичекского исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,02 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты задолженности, но не более 81 856,75 рублей, а также 12 319 рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу «Стройэксперт» 11 940 рублей госпошлины, оплаченной по платежному поручению №240 от 29.09.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья К.В. Козина