Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А46-23225/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23225/2022
21 марта 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсеньевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центрлифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Нахимова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 681 755 руб. 52 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.12.2022, паспорт, диплом,

от ответчика - не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центрлифт» (далее – ООО «Центрлифт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Нахимова» (далее – ООО «УК на Нахимова», ответчик) 1 681 755 руб. 52 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-23225/2022.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.04.2015 между ООО «УК На Нахимова» (подрядчик) и ООО «Центрлифт» (исполнитель) заключен договор на осуществление работ по комплексному обслуживанию пассажирских лифтов (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнять по заданию заказчика работы по комплексному обслуживанию (осуществление круглосуточных аварийных заявок, техническое обслуживание и эксплуатация, текущий ремонт, подготовка оборудования к ежегодному техническому освидетельствованию, надзор за лифтами, обслуживание системы диспетчерского контроля) лифтов, установленных в многоквартирных жилых домам по адресам: <...> (1 лифт), <...> (1 лифт), и сдавать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принимать результат работ и оплачивать его. Эксплуатация лифтового оборудования подразумевает его обслуживание персоналом подрядчика. Техническое обслуживание лифтового оборудования подразумевает осуществление ежемесячных осмотров, осуществление профилактических мероприятий, обеспечивающих бесперебойную и безопасную работу лифтового оборудования (перечень работ, выполняемых при техническом обслуживании - см. приложение № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора). Ежемесячная стоимость работ по настоящему Договору составляет 19 987 руб. 12 коп. Оплата осуществляется заказчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленного счета, счета-фактуры, и акта приемки выполненных работ (пункты 1.1, 1.2, 5.1, 5.3 договора).

01.04.2015 между ООО «УК На Нахимова» (подрядчик) и ООО «Центрлифт» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (далее - договор) Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке, установленном настоящим договором. Подрядчик принимает на себя следующие обязательства: ведение абонентской работы; ежемесячно предоставлять акты выполненных работ (оказания услуг) для подписания. Заказчик принимает на себя обязательств оплачивать подрядчику стоимость оказанных им услуг в размере и порядке, установленным настоящим договором. По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах. В течение пяти рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Общая стоимость услуг составляет 0,43 руб. за один кв. м. обслуживаемой плошали в месяц и указанно в приложении № 1 к настоящему договору. Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: расчетный период по настоящему договору принимается равный одному календарному месяцу. Исполнитель ежемесячно (не позднее 10 числа следующего месяца) направляет заказчику счет на оплату и акт выполненных работ. Заказчик в течение 5 банковских дней со дня получения счета осуществляет оплату на расчетный счет исполнителя (пункты 1.1-1.3, 2.1, 2.4, 3.1-3.3 договора).

Цены договоров определяются исходя из стоимости одного квадратного метра, умноженного на общую площадь, обслуживаемых помещений.

Как следует из материалов дела, в последующем, сторонами дополнительными соглашениями к указанным выше договорам неоднократно вносились изменения в их цену, количество обслуживаемых домов; сроки действия договоров неоднократно продлевались.

Как указывает истец и ответчиком данное обстоятельство не опровергается, ООО «Центрлифт» обязательства по вышеуказанным договорам исполняло надлежащим образом и в установленные сроки, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с этим, ООО «УК На Нахимова» свои обязательства по договорам (по оплате выполненных работ) исполняло несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 681 755 руб. 52 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за периоды 2020 г.г. по состоянию на 31.12.2020, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций.

В целях досудебного урегулирования спора, ООО «Центрлифт» в адрес ООО «УК На Нахимова» направило претензию от 01.12.2022 исх. № 13, о необходимости погашения задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 681 755 руб. 52 коп.

ООО «УК На Нахимова» направило в адрес ООО «Центрлифт» ответ на претензию исх. № 605 от 02.12.2022, согласно содержанию которой ответчик указал задолженность ООО «УК На Нахимова» перед ООО «Центрлифт» составляет 1 681 755 руб. 52 коп. Данная задолженность была вызвана экономическими трудностями.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании представленных в дело документов, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом, и ответчиком не оспаривается, оплата стоимости оказанных ООО «Центрлифт» услуг по договорам от 01.04.2015 ответчиком в полном размере не произведена.

Каких-либо возражений, доказательств свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с этим отказ ответчика от оплаты оказанных услуг на сумму 1 681 755 руб. 52 коп. является необоснованным.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком наличие задолженности не оспаривается, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требование о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, так как в подтверждение размера данной задолженности представлены достаточные и достоверные доказательства.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Нахимова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрлифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 681 755 руб. 52 коп. задолженности, а также 29 818 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья С.С. Пантелеева