Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А72-9826/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9826/2018
23 августа 2018 года
г.Ульяновск



Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Биохим-Реагент" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Акционерному обществу "АВИАСТАР-СП" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2017 по 07.06.2018 в размере 3 293 руб. 84 коп., судебных расходов, госпошлины,


без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "Биохим-Реагент" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "АВИАСТАР-СП" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2017 по 07.06.2018 в размере 3 293 руб. 84 коп., судебных расходов, госпошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Биохим-Реагент" (Поставщик) и АО "АВИАСТАР-СП" (Покупатель) был заключен договор поставки №024 от 06.07.2017, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Общая стоимость товара составляет 117 888 руб. 34 коп. (п. 1.2 договора).

Истцом во исполнение обязательств по договору ответчику были оказаны услуги по поставке товара на общую сумму 83 604 руб. 91 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальным передаточным актом от 20.10.2017, транспортной накладной от 25.10.2017, представленными в материалы дела, продукция получена ответчиком 28.10.2017.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата товара производится в течение 30 дней с момента поступления продукции на склад Покупателя. Днем оплаты продукции по договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Однако, обязательства по оплате оказанной услуги по поставке товара ответчиком исполнено с нарушение срока, установленного договора, а именно 07.06.2018.

В соответствии с п. 7.1 договора за невыполнение/ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик, согласно письменного отзыва, против исковых требований возражал, заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан не верным.

Поскольку оплата поставленной продукции в соответствии с условиями договора должна быть произведена в течение 30 дней с момента поставки (28.10.2017), расчет процентов за пользование денежных средств следует рассчитывать с 28.11.2017, вместе с тем, размер процентов заявленных ко взысканию 3 293 руб. 84 коп., с учетом начала исчисления с 28.11.2017, прав и законных интересов ответчика не нарушают и соответственно подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату представителя в размере 12 500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума N1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор от 17.04.2018 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО "Биохим-Реагент" (Заказчик) и ООО «ЮРОТДЕЛ» (Исполнитель), акт приема-передачи оказанных юридических услуг, платежное поручение от 28.04.2018 №3161 на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Согласно п.1.1 договора от 17.04.2018 на оказание юридических услуг Исполнитель в порядке и на условиях настоящего договора обязуется оказать следующие юридические услуги: ведение судебного дела по взысканию задолженности с АО "АВИАСТАР-СП" по договору от 06.07.2017 №024.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг Исполнителя по договору составляет 25 000 руб.

Согласно акта приема-передачи оказанных юридических услуг по договору от 17.04.2018, Исполнителем оказаны юридические услуги на общую сумму 12 500 руб.

Факт оплаты расходов по оплате услуг представителя подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом проанализирован перечень оказанных представителем услуг и их стоимость, а также их соответствие критерию «судебных» издержек.

Учитывая фактически совершенные представителем заявителя действия (объем проделанной работы), сложность рассматриваемого спора, баланс интересов сторон, оценив разумность размера предъявленных к взысканию расходов по указанным выше критериям, с учетом обстоятельств дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 7 000 руб. 00 коп., в разумных пределах.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины следует распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "АВИАСТАР-СП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Биохим-Реагент" 3 293 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 по 07.06.2018, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине, 7 000 руб. 00 коп. – судебные расходы в разумных пределах, в остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения.

Вернуть из федерального бюджета по справке Обществу с ограниченной ответственностью "Биохим-Реагент" 1 453 руб. 00 коп. – излишне уплаченную госпошлину. Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Порядок обжалования определен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.В. Страдымова