Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А40-7203/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-7203/19

64-66

28 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ява Строй»

о взыскании задолженности по договору от 29.12.2007 № М-06-509200.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 29.12.2018

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Ява Строй» о взыскании долга по договору аренды земельного участка № М-06-5090200 от 29.12.2007г. в размере 734 858 руб. 50 коп., пени по договору в размере 557 022 руб. 72 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 606 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка М-06-5090200 от 29.12.2007г. ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорили, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЯВА СТРОЙ» (арендатор, ответчик) был заключен договор от 29.12.2007 № М-06-509200 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Нагорная, вл.31, корп. 4, площадью 1 938 кв.м, предоставляемого для эксплуатации территории административного здания (благоустройство).

Договор вступил в силу со дня присвоения ему учетного номера арендодателем - 29.12.2007. Договор заключен сроком на 11 месяцев 28 дней.

Поскольку после истечения срок действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды от 29.12.2007 № М-06-509200 считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды ( п.3 договора).

В пункте 3.3 договора установлен размер арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 1 к настоящему договору. Приложение 1 является составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 5.7 и 5.8 договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.05.2017 возбуждено производство по делу № А40-75222/17-160-77 о признании ООО «ЯВА СТРОЙ» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» «в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве».

Однако ответчик, в нарушение условий договора, допустил просрочку в оплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность за период с 03.05.2017г. по 2 квартал 2018г. в размере 734 858 руб. 50 коп.

Направленная ответчику претензия от 31.07.2018г. № 33-6-136619/18-(0)-1, № 33-6-136619/18-(0)-2 оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 03.05.2017г. по 2 квартал 2018г. в размере 734 858 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В соответствии с п.6 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу пеню. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истцом правомерно начислены пени за период с 03.05.2017г. по 30.06.018г. в размере 557 022 руб. 73 коп. согласно приложенному расчету, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, поэтому требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Так как истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Ява Строй» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере 734 858 (семьсот тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб. 50 коп., пени в размере 557 022 (пятьсот пятьдесят семь тысяч двадцать два) руб. 72 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ява Строй» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 919 (двадцать пять тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Чекмарева Н.А.