Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А40-172015/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-172015/22-23-1190
24 октября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ШЕНКЕР»

к ООО «ГАЛСТОР ХОЛДИНГ РУС»

о взыскании задолженности в размере 4 595 000 руб., неустойки в размере 877 645 руб.,

при участии:

от истца – Гузеев В.А. (доверенность от 31.12.2021г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ШЕНКЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГАЛСТОР ХОЛДИНГ РУС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 595 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также неустойки в размере 877 645 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор долгосрочной аренды нежилых помещений № 17-СК2 от 01.02.2017 – склада многоцелевого назначения, общей площадью 22 101,70 кв.м., кадастровый №50:27:0000000:21131, расположенного по адресу: Московская область, г.о.Подольск, мкр.Львовский, ул.Московская, д.69, стр.2.

В соответствии с п. 6.1 договора, срок аренды с 01.02.2017 г. по 31.01.2022 г.

Сторонами согласовано проведение ремонта (модернизации) спринклерной системы пожаротушения на складе, стоимость которой составила 11 250 000 руб., стоимость проектных работ составила 750 000 руб., расходы сторон на проведение работ 50 % на 50 %, что подтверждается электронной перепиской.

На основании выставленных счетов № 126 от 24.06.2019, № 225 от 13.11.2019 истцом произведено частичное возмещение расходов по модернизации системы пожаротушения, что подтверждается платежными поручениями № 19 от 10.09.2019, № 174 от 05.12.2019, всего на сумму 4 595 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период действия договора, работы выполнены не были, доказательств выполнения работ, оплаченных истцом, ответчиком в материалы дела не представлено, что привело к возникновению задолженности на стороне ответчика в размере 4 595 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на сумму перечисленных истцом денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств арендатору, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 595 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 453, 606, 1102 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 17.2 договора неустойки в размере 0,1 % от суммы денежных средств, которые не были своевременно выплачены, за каждый день просрочки, в случае просрочки более чем на 7 календарных дней.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за период с 01.02.2022 – даты истечения срока договора аренды по 10.08.2022 составил 877 645 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 17.2 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. К таким последствия относятся, в частности: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В данном случае требования возникли до введения моратория и ответчик не является лицом, на которое его действие не распространяется, в связи с чем, неустойка не подлежит начислению в период действия моратория и составляют 271 105 руб. за период по 31.03.2022.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) подлежит удовлетворению в установленном судом размере, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 453, 606, 1102 ГК РФ, ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГАЛСТОР ХОЛДИНГ РУС» (ОГРН 1055014767499, 142155, Московская обл., г. Подольск, ул. Московская (Львовский мкр.), д. 69, корп. 2) в пользу АО «ШЕНКЕР» (ОГРН 1027804885668, 101000, г. Москва, ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 8, пом. I) задолженность в размере 4 866 105 руб., из которой: сумма основного долга в размере 4 595 000 руб., неустойка в размере 271 105 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 782 руб. 98 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин