Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А63-19044/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19044/2023
г. Ставрополь
31 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гапоновой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», Ставропольский край, х. Нижнерусский, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КавИнТек», г. Ставрополь, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Премьер», г. Ставрополь, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «СПК имени 1-го мая», г. Ставрополь, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Медфармсервис Эндо-Медикал Групп», г. Ставрополь, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Центр 7», г. Ставрополь, ОГРН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Хеликс», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Вентра Трейд», г. Москва, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Клаудфэктори», г. Москва, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Столица», г. Ставрополь, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-сувенирная компания «Авакс», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Джей Голт», г. Краснодар, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки,

при участии представителей истца ФИО3, по доверенности от 01.08.2022, ответчика – ФИО4, по доверенности от 20.09.2023 № 1, третьего лица ООО «Премьер» – ФИО5, по доверенности от 12.05.2024, в отсутствие иных участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее – истец, региональный оператор, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 06.09.2020 по 16.12.2023 в размере 522 666 рублей 02 копеек и неустойку за период с 12.01.2021 по 16.12.2023 в размере 175 515 рублей 79 копеек (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «КавИнТек», общество с ограниченной ответственностью «Премьер», общество с ограниченной ответственностью «СПК имени 1-го мая», общество с ограниченной ответственностью «Медфармсервис Эндо-Медикал Групп», общество с ограниченной ответственностью «Центр 7», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Хеликс», общество с ограниченной ответственностью «Вентра Трейд», общество с ограниченной ответственностью «Клаудфэктори», общество с ограниченной ответственностью «Столица», общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-сувенирная компания АВАКС», общество с ограниченной ответственностью «Джей Голт».

Первоначально региональный оператор обратился в суд с требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 06.09.2019 по 31.08.2023 в размере 465 010 рублей 23 копеек, неустойки за период с 06.09.2019 по 31.08.2023 в размере 216 055 рублей 03 копеек.

В ходе судебного заседания 10.01.2024 ответчик устно заявил о пропуске обществом срока исковой давности по части требований.

С учетом указанного заявления индивидуального предпринимателя, момента обращения в суд с рассматриваемым иском через систему «Мой арбитр» (02.10.2023), положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) срока на досудебное урегулирование спора (30 дней) обществом уточнены исковые требования, которые приняты судом 13.06.2024 и рассматриваются по существу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также ТКО).

В представленном отзыве на иск ответчик указал, что истец фактически не оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем, ответчиком 01.03.2019 заключен договор с ООО «КавИнТек», имеющим лицензию на транспортировку отходов. Сообщил, что между сторонами возникли разногласия по вопросу заключения договора на оказание спорных услуг, так как истец желал заключить договор с расчетом не по количеству контейнеров и периодичности вывоза, а по нормативам, что в 6 раз больше фактического накопления. Истец не осуществлял вывоз мусора с адреса ответчика (<...>, а вывозил мусор других потребителей с адреса места нахождения мусорной площадки по пер. Братский 11, который находится на расстоянии 1,5 километра от места нахождения мусорных контейнеров ответчика. Индивидуальный предприниматель организовал сбор и вывоз накапливаемого мусора на полигон «Полковничий ЯР». Услуги по транспортированию и приему мусора на полигон ответчиком оплачены ООО «КавИнТек» то есть плата за негативное воздействие на окружающую среду фактически внесена. Таким образом, позиция истца, согласно которой услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказана вне зависимости от места их складирования, противоречит действующему законодательству. Оказание региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, презюмируется, однако, эта презумпция является, по мнению ответчика опровержимой. Факт не вывоза мусора истцом, подтверждается договором с ООО «КавИнТек» и документами о том, что у ответчика образуются отходы V класса опасности, а не ТКО. В силу медлительности и не договоренности с истцом, после длительных переговоров начиная 2019 года, договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сторонами в письменном виде заключен только 05.12.2023. Согласно указанному договору стороны согласились производить учет объема и(или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования в месте накопления твердых коммунальных отходов по адресу ответчика: ул. Льва Толстого, 114.

Третье лицо ООО «Премьер» в представленном отзыве на иск, указало, что с 2015 года является арендатором нежилых помещений по адресу: <...>. Пояснил, что ему как арендатору известно о заключении договора на вывоз отходов V класса опасности между индивидуальным предпринимателем и ООО «КавИнТек», а также подтвердил, что все арендаторы использовали контейнеры указанного общества, размещенные на закрытой территории индивидуального предпринимателя. Переговоры с истцом о заключении договора велись с 2019 года, на данный момент договор заключен на взаимовыгодных условиях.

Возражая доводам ответчика и третьего лица, истец в представленных письменных возражениях на иск указал, что истцом предоставлены в материалы дела сведения спутниковой навигации ГЛОНАСС, а также маршрутные журналы, подтверждающие факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчику в спорный период. Согласно реестру лицензий Росприроднадзора, ООО «КавИнТек» выдана лицензия Л020-00113-26/00017453 на осуществления работ/услуг по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности, таким образом, ООО «КавИнТек» вопреки доводам ответчика не может оказывать услуги по обращению с ТКО. Использование способа учета твердых коммунальных отходов, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО возможно в случаях, когда региональный оператор извещен о наличии у заявителя собственной контейнерной площадки, такая контейнерная площадка внесена в реестр органами местного самоуправления и заявителем прямо выражена воля на вывоз твердых коммунальных отходов с такой контейнерной площадки. В иных случаях вывоз ТКО осуществляется региональным оператором с общих организованных мест накопления твердых коммунальных отходов, включенных в территориальную схему.

В представленном отзыве на возражения истца ответчик указал, что по условиям договоров аренды в спорном помещении, обязанность по заключению договора на вывоз мусора возложена на арендодателя. Все арендаторы использовали мусорные контейнеры ООО «КавИнТек», вывоз производился 1 раз в неделю, что подтверждено документальными доказательствами, представленными в материалы дела.

Третье лицо ООО «Рекламно-сувенирная компания АВАКС» в представленном отзыве на иск указало, что в спорный период состояло в арендных отношениях с ответчиком, кроме того у него имелся договор на вывоз ТКО с региональным оператором на период с 05.05.2021 по 31.08.2023. С 01.09.2023 общество осуществляет деятельность по другому адресу.

Иные участники процесса мотивированных отзывов суду не представили.

Третьи лица, кроме ООО «Премьер», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в заседание 17.10.2024 не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статьей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным провести заседание и рассмотреть спор по существу по имеющимся письменным доказательствам в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца, поддержал уточненные требования по основания, изложенным в иске и возражениях на отзыв, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, поддержав ранее изложенную позицию, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «Премьер» поддержал позицию ответчика и доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.06.2017, заключенного обществом с министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец с 01.01.2018 приступил к выполнению функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского районов Ставропольского края, Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов, а также города Ставрополя Ставропольского края.

На территории определенной указанным соглашением услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами могут оказываться только региональным оператором.

Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 1 084,2 кв. м, с кадастровыми номерами 26:12:030723:582 (139,6 кв. м), 26:12:030723:583 (62,9 кв. м), 26:12:030723:584 (22,2 кв. м), 26:12:030723:585 (34,5 кв. м), 26:12:030723:586 (110,9 кв. м), 26:12:030723:587 (32,3 кв. м), 26:12:030723:588 (140,2 кв. м), 26:12:030723:589 (124,5 кв. м), 26:12:030723:590 (33 кв. м), 26:12:030723:591 (32,7 кв. м), 26:12:030723:592 (78,2 кв. м), 26:12:030723:593 (23,5 кв. м) и 26:12:030723:595 (249,7 кв. м), расположенных по адресу: <...> и осуществляет их сдачу в аренду, что подтверждается приобщенными к материалам дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Данные объекты находятся в зоне обслуживания истца – регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчику в полном объеме доведена информация о деятельности общества, размещено предложение о заключении договора, проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО и иная документация.

Согласно нормативам накопления ТКО на территории Ставропольского края, утвержденных приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства по Ставропольскому краю от 26.12.2017 № 347 (с учетом изменений, внесенных приказами от 13.08.2021 № 190 и от 10.08.2023 № 1300) годовой норматив накопления ТКО для категории объекта – «продовольственные магазины» составляет – 1,24 куб. м на 1 кв. м общей площади в год, для категории «административные, офисные, учреждения» – 0,077 куб. м на 1 кв. м общей площади в год.

Тарифы на услуги регионального оператора (общества) установлены постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края: от 05.12.2018 № 54/3 «Об установлении ООО «Эко-сити» предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019-2021 годы» (с изменениями, вносимыми постановлением 27.03.2019 № 15), от 10.12.2021 № 71/1 «Об установлении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2022-2024 годы» (с изменениями, вносимыми постановлением от 25.11.2022 № 82/4) и составляли с 01.01.2020 по 30.06.2022 – 654 рубля 73 копейки за 1 куб. м ТКО, с 01.07.2022 по 30.11.2022 – 678 рублей за 1 куб. м ТКО, с 01.12.2022 – 739 рублей 23 копейки за 1 куб. м ТКО.

В период с 06.09.2020 по 16.12.2023 ответчик оказываемые услуги по обращению с ТКО не оплачивал, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 522 666 рублей 02 копеек (с учетом уточненных требований).

На сумму долга в соответствии с условиями типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, начислена неустойка за период с 12.01.2021 по 16.12.2023 в размере 175 515 рубля 79 копеек.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец 12.08.2022 направил в адрес ответчика претензию от 10.08.2022 № 01-21-15100 с требование о погашения имеющейся задолженности. Названная претензия оставлена индивидуальным предпринимателем без ответа и удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги, невозможность урегулирования спора во внесудебном порядке, общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд (с учетом уточнений).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, соответственно, именно на собственника нежилого помещения возложена обязанность по оплате, в том числе услуг по вывозу ТКО.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ, а также правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос 5) обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023) в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Как установлено материалами дела и не отрицалось сторонами, ответчик является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 26:12:030723:582 (139,6 кв. м), 26:12:030723:583 (62,9 кв. м), 26:12:030723:584 (22,2 кв. м), 26:12:030723:585 (34,5 кв. м), 26:12:030723:586 (110,9 кв. м), 26:12:030723:587 (32,3 кв. м), 26:12:030723:588 (140,2 кв. м), 26:12:030723:589 (124,5 кв. м), 26:12:030723:590 (33 кв. м), 26:12:030723:591 (32,7 кв. м), 26:12:030723:592 (78,2 кв. м), 26:12:030723:593 (23,5 кв. м) и 26:12:030723:595 (249,7 кв. м), расположенных по адресу: <...> и осуществляет их сдачу в аренду третьим лицам, которыми в них осуществляется коммерческая деятельность.

Соответственно от любой деятельности имеет место образование ТКО, в связи с чем, ответчик ввиду отсутствия у арендаторов помещений заключенных с обществом договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, несет обязанность по оплате их вывоза.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Обращение с отходами имеет право осуществлять исключительно региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доказательств того, что в ходе деятельности ответчика и его арендаторов не образуются твердые коммунальные отходы, в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела договор от 26.04.2022 № 586-2022, заключенный ООО «Премьер» с ООО «НПО «Эколог» на оказание услуг по оформлению паспортов опасных отходов картриджей печатающих устройств с содержанием тонера менее 7% и подготовке документов для подтверждения класса опасности мусора и смета от уборки складских помещений и с территории предприятия, акт отбора образцов (проб) отходов от 26.04.2022 № 53/0001-АОО и протокол определения морфологического состава отходов от 27.04.2022 № 53/0001-О судом в качестве таких доказательств не приняты, поскольку возможность образования в процессе осуществления коммерческой деятельности отходов иных видов, относящихся, в том числе к V классу опасности, не свидетельствует о том, что в ходе такой деятельности не образуются ТКО.

Кроме того, названные документы касаются не всех помещений, принадлежащих ответчику, а только отходов, образующихся в процессе уборки некого складского помещения и территории ООО «Премьер», при том, что названное лицо осуществляет по спорному адресу деятельность гастронома (продуктового магазина) «Фасоль», а также картриджей печатающих устройств и не опровергают образование ТКО от деятельности индивидуального предпринимателя и его арендаторов, в том числе их работников и клиентов.

Каких-либо иных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что от осуществления ООО «Премьер» деятельности гастронома (продовольственного магазина) «Фасоль», ответчика и иных его арендаторов не образуются твердые коммунальные отходы, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судом отклонен довод ответчика и третьего лица ООО «Премьер» о том, что в результате их деятельности не образуются ТКО, а только отходы V класса опасности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов»), к ТКО относятся все виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые», а также другие отходы типа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к твердым коммунальным отходам.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Согласно абзацу двадцать первому статьи 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы – это отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В абзаце 27 статьи 1 Закона № 89-ФЗ определено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с ТКО и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с законодательством, любой субъект хозяйственной деятельности наделен обязанностью организовать обращение с твердыми коммунальными отходами, вырабатываемые в результате его хозяйственной деятельности посредством заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту осуществления хозяйственной деятельности.

Законодательство в сфере обращения отходов и охране окружающей среды основано на исходном принципе нормирования образования отходов посредством установления нормативов накопления твердых отходов.

В силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ, норматив накопления ТКО, среднее количество ТКО, образующихся в единицу времени.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156), устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Разделом 1(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил № 1156.

Из материалов дела следует, что истцом совершались действия, направленные на информирование потребителей услуги о деятельности общества и на заключение с ответчиком договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На официальном сайте общества (https://ecocity26.ru) размещены типовой договор на оказание услуги, предложение о заключении договора, заявка (заявление), графики вывоза отходов, другая информация по оказанию услуг, основные нормативные правовые акты, регулирующие обращение с твердыми коммунальными отходами.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчику в полном объеме доведена информация о деятельности общества и иная документация.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) указанных Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) Правил № 1156. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пункте 8(18) Правил № 1156 определено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик в нарушение законодательства Российской Федерации в спорный период договор на оказание услуг по обращению с ТКО с обществом не заключал.

Ссылки индивидуального предпринимателя на попытки заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с истцом в 2022 году об обратном не свидетельствуют, поскольку из представленной ответчиком переписке с истцом по вопросу заключения договора на обращение с ТКО следует, что у сторон имелись разногласия по ряду его условий, которые так и не были урегулированы ни во внесудебном, ни в судебном порядке, и договор так и не был подписан.

В ходе рассмотрения дела представитель индивидуального предпринимателя пояснял, что несмотря на наличие у него разногласий по заключению договора на обращение с ТКО по заявке поданной в 2022 году в редакции предложенной истцом, он в суд с соответствующим иском не обращался, а в конце 2023 года (05.12.2023) подал новую заявку, на основании которой заключен действующий с 17.12.2023 договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 05.12.2023 № 01_01_012431, не предусматривающий условий о применении положений на правоотношения, возникшие до его заключения.

При таком положении само по себе отсутствие в спорный период договора как единого подписанного сторонами документа, либо несогласие одной из сторон договора (в рассматриваемом случае индивидуального предпринимателя) с каким-либо его условием не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о применении к рассматриваемым правоотношениям сторон в период с 06.09.2020 по 16.12.2023 пунктов 8(17), 8(18) Правил № 1156 и условий типового договора по обращению с ТКО.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. С учетом приведенных правовых норм, ответчик обязан нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО независимо от наличия между ним и истцом индивидуального договора и причин, по которым такой договор не был заключен. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО, в любом случае, подлежали оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На территории Ставропольского края действуют нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021 № 190 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» (с учетом изменений, внесенных приказом от 10.08.2023 № 1300).

Согласно названным нормативам, годовой норматив накопления ТКО для объектов ответчика с назначением «продовольственный магазин» составляет 1,24 куб. м, на 1 кв. м площади, с назначением «административные офисные учреждения» – 0,077 куб. м на 1 кв. м площади.

Пунктом 3 Правил № 1156 предусмотрено, что транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. При этом не имеет правового значения факт принадлежности на праве собственности транспортных средств, которыми осуществлялся вывоз ТКО, а также наличие либо отсутствие у истца соглашений об оказании услуг с иными лицами.

Процесс транспортировки твердых коммунальных отходов является неотъемлемым этапом деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках утверждения тарифа для регионального оператора, следовательно, обработку, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов невозможно осуществить без их транспортировки. Таким образом, чтобы выполнить работы по обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, необходимо осуществить эксплуатацию транспортных средств (мусоровозов, погрузчиков, самосвалов и т.п.). Такие основные производственные фонды, как мусоровозы, погрузчики, самосвалы сохраняют свой статус основного производственного фонда, в том числе в части этапов сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов в рамках процесса обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 30 Правил обращения с ТКО в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации.

В Ставропольском крае территориальная схема обращения с отходами, в частности с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 № 408-п «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае», постановлением правительства Ставропольского края от 21.11.2017 № 462-п «О внесении изменения в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае, утвержденную постановлением правительства Ставропольского края от 22.09.2016 № 408-п», постановление правительства Ставропольского края от 24.12.2019 № 594-п «О внесении изменений в постановление правительства Ставропольского края от 22.09.2016 № 408-п «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае».

Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

В силу пункта 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Исходя из изложенного, ответчик должен утилизировать ТКО посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, не представлены. При этом, ввиду того, что единственным региональным оператором является истец, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность возникновения негативных последствий, связанных с незаключением договора по сбору и транспортированию отходов в спорный период с региональным оператором.

Вопреки доводам индивидуального предпринимателя, факт оказания услуг по вывозу ТКО с ближайшей к ответчику контейнерной площадки подтвержден сведениями системы ГЛОНАСС и маршрутными журналами, предоставленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, ответчик несет обязанность по оплате за оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем, довод об отсутствии доказательств подтверждения факта оказания услуг по вывозу ТКО в период с 06.09.2020 по 16.12.2023, подлежит отклонению.

При этом суд учел, что сама по себе удаленность общей площадки накопления ТКО (пер. Братский, 11), от нахождения ответчика (ул. Льва Толстого, 114) правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в силу императивных норм права кооператив обязан размещать ТКО в отведенных для этого местах, а образование ТКО презюмируется в силу факта осуществления кооперативом хозяйственной деятельности.

Индивидуальным предпринимателем доказательства того, что региональный оператор ненадлежащим образом осуществлял вывоз ТКО с ближайшей к ответчику общей площадки накопления ТКО, в материалы дела не представлены.

Услуги по обращению с ТКО региональный оператор оказывает вне зависимости от места складирования ТКО, путем вывоза ТКО со всех контейнерных площадок, находящихся в территориальной схеме обращения с ТКО.

Отсутствие зарегистрированной в соответствии с требованиями действующего законодательства контейнерной площадки не исключает пользование индивидуальным предпринимателем и его арендаторами, в спорный период услугой регионального оператора посредством использования ближайшей контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения ТКО, учитывая при этом необходимость складирования ТКО в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, системный анализ нормативных правовых актов, регулирующие спорные отношения, позволяет суду с учетом установления расчетного способ определения объема ТКО прийти к выводу о том, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО посредством услуг регионального оператора.

Заявляя соответствующий довод о неоказании услуг по вывозу ТКО, ответчик фактически преследует цель избежать обязанность по оплате оказанных истцом услуг по вывозу ТКО в спорный период.

Довод ответчика о том, что в спорный период обществом услуги по обращению с ТКО ему не оказывались, поскольку у него имелся договор с ООО «КавИнТек» на вывоз отходов V класса опасности, судом отклонен ввиду следующего.

Согласно реестру лицензий Росприроднадзора ООО «КавИнТек» выдана лицензия Л020-00113-26/00017453 на осуществления работ/услуг по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности.

При этом поскольку ООО «КавИнТек» не обладает статусом регионального оператора оно не имеет права оказывать услуги по обращению с ТКО.

В силу взаимосвязанных положений статьи 24.6, пунктов 1 2 4, 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктов 8(17), 8(18) Правил № 1156 исключительно региональный оператор может оказывать услуги по обращению с ТКО в своей зоне деятельности на территории субъекта Российской Федерации независимо от того, обратился ли к нему собственник ТКО с заявкой о заключении договора и независимо от факта заключения такого договора. При этом собственник ТКО не имеет права выбора лица, оказывающего услуги по вывозу ТКО.

Заключение договора с третьим лицом на оказание услуг по транспортированию отходов IV-V класса опасности не свидетельствует о том, что договор был заключен на услуги по транспортированию именно ТКО, а не иных видов отходов.

Так, в соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу статьи 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс – практически неопасные отходы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» утвержден каталог отходов.

В силу пункта 6 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 (далее – Порядок № 792) федеральный классификационный каталог отходов (далее – ФККО) включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме.

Для классификации отходов в ФККО используется вид отходов, представляющий собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов. Наименование конкретного вида отходов при включении в ФККО присваивается на основе его происхождения, химического и (или) компонентного состава, агрегатного состояния и физической формы (пункт 7 Порядка № 792).

Как следует из пунктов 8, 9 Порядка № 792 ФККО имеет шесть уровней классификации отходов, расположенных по иерархическому принципу (в порядке убывания) и отражающих: происхождение отходов по исходному сырью и по принадлежности к определенному производству, технологическому процессу (блок, тип, подтип, группа), химический и (или) компонентный состав отходов (подгруппа), агрегатное состояние и физическая форма отходов (позиция).

Конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе. Одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I-й класс опасности; 2 – II-й класс опасности; 3 - III-й класс опасности; 4 - IV-й класс опасности; 5 - V-й класс опасности.

Как следует из каталога отходов, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 к IV и V классу опасности относятся не только ТКО.

Соответственно, заключение ответчиком договора с ООО «КавИнТек» на оказание услуг по транспортированию отходов V класса опасности (мусор и смет производственных помещений малоопасный образующийся при осуществлении им хозяйственной деятельности) не свидетельствует о том, что договор был заключен на услуги по транспортированию именно ТКО, правом и обязанностью по транспортированию которых, как было указано выше, обладает только региональный оператор.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2022 № 306-ЭС22-6273 по делу № А65-3701/2021, от 16.05.2022 № 306-ЭС22-6273 по делу № А65-3701/2021, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022 по делу А65-3701/2021, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 по делу № А63-16017/2023.

Более того, в соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.03.2019 № 96/19, заключенного между ответчиком (заказчик) и ООО «КавИнТек» (исполнитель), последний обязался производить услуги по вывозу отходов, не являющихся ТКО.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика и третьего лица ООО «Премьер» неоднократно заявляли о том, что в ходе длительных переговоров о заключении договора по обращению с ТКО с региональным оператором между сторонами возникли разногласия, в том числе относительно способа коммерческого учета количества ТКО, так как у ответчика ведется раздельный сбор ТКО.

Оценивая указанное обстоятельство, суд счел необходимым указать следующее.

Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, действовавшие в спорный период и утратившие законную силу с 01.09.2024, ввиду утверждения новых правил, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами № 505.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В силу статьи 6 Закона № 89-ФЗ к полномочиям субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления относится утверждение порядка накопления ТКО, в том числе их раздельного накопления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора от 13.12.2023, при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет накопление ТКО в соответствии с установленными правилами, он вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров (пункт 12 Обзора от 13.12.2023).

Раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (пункт 2 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителем разделения ТКО по установленным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования ТКО в отдельных контейнерах для существующих видов ТКО (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 25.05.2017 № 155 «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Ставропольского края» утвержден порядок накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края (далее – Порядок № 155).

Согласно пункту 36 Порядка № 155 организация раздельного накопления ТКО в зависимости от объемов образования и плотности застройки территории может осуществляться несколькими способами: а) накопление в специальных контейнерах (емкостях) для селективного накопления твердых коммунальных отходов на контейнерных площадках; б) накопление в специальных контейнерах (емкостях) для селективного накопления твердых коммунальных отходов на специально отведенных местах; в) накопление и сбор в пунктах приема вторичного сырья, организованных региональным оператором, производителями и импортерами товаров.

При осуществлении раздельного накопления твердых коммунальных отходов используются контейнеры, бункеры и иные накопители (далее – емкости): с синей цветовой индикацией - для бумаги и изделий из бумаги, утративших свои потребительские свойства; с оранжевой цветовой индикацией - для незагрязненных пластмассовых изделий, утративших свои потребительские свойства (исключая резиновые изделия), и (или) незагрязненного лома и отходов черных и цветных металлов; с зеленой цветовой индикацией - для незагрязненных отходов стекла и изделий из стекла; с коричневой цветовой индикацией - для отходов пищевой продукции, исключая напитки и табачные изделия, утратившие свои потребительские свойства; с желтой цветовой индикацией - для совместно накапливаемых твердых коммунальных отходов, указанных в абзацах втором, и (или) третьем, и (или) четвертом настоящего пункта; с серой цветовой индикацией - для несортированных твердых коммунальных отходов.

Для обозначения цветовой индикации используются емкости соответствующего цвета и (или) символьные обозначения в виде цветовых наклеек на емкостях или комбинации таких обозначений, включающие также надписи и рисунки (пункт 36 прим. 1).

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель по спорному адресу не организовал в установленном порядке места (площадки) накопления ТКО для раздельного сбора отходов и не осуществляет раздельное накопление ТКО в соответствии с Порядком № 155.

Несоблюдение потребителем утвержденного на территории Ставропольского края порядка раздельного накопления ТКО исключает возможность включения в договор условия о способе учета отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Данный вывод изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2024 № 309-ЭС23-30257, от 20.06.2024 № 301-ЭС24-53.

Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Ставропольского края носит информационный характер и не устанавливает факт организации раздельного накопления ТКО, поэтому потребитель должен доказать его осуществление.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2024 № 301-ЭС24-3666 по делу № А39-520/2023.

Также суд счел необходимым указать, что использование способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО возможно в случаях, когда региональный оператор извещен о наличии у заявителя собственной контейнерной площадки, такая контейнерная площадка внесена в реестр органами местного самоуправления и заявителем прямо выражена воля на вывоз ТКО с такой контейнерной площадки. В иных случаях вывоз ТКО осуществляется региональным оператором с общих организованных мест накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

В спорный период с 06.09.2020 по 16.12.2023 индивидуальный предприниматель не представлял сведения о наличии у него собственной контейнерной площадки, соответствующей установленным требованиям и включенной в муниципальный реестр (сведения о наличии такой площадки по адресу: <...> содержатся только в заявке от 05.12.2023, на основании которой заключен вышеуказанный договор на оказание услуг по обращению с ТКО, применяемый к правоотношениям сторон, начиная с 17.12.2023).

Следовательно, презюмируется использование ответчиком общественной контейнерной площадки, ввиду обязанности ее использования в отсутствие собственной контейнерной площадки и в отсутствие иной нормативно дозволенной возможности вывоза ТКО, кроме как посредством услуг регионального оператора.

Указанные выводы суда согласуются с правой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2023 по делу № А63-21101/2021.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что коммерческий учет ТКО ответчика, в спорный период, обоснованно осуществлен региональным оператором расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточненных требований, размер задолженности ответчика за услуги по обращению с ТКО за период с 06.09.2020 по 16.12.2023 составил 522 666 рублей 02 копеек.

При расчете задолженности истец руководствовался тарифами на услуги регионального оператора, установленными постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края: от 05.12.2018 № 54/3 «Об установлении ООО «Эко-сити» предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019-2021 годы» (с изменениями, вносимыми постановлением 27.03.2019 № 15), от 10.12.2021 № 71/1 «Об установлении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2022-2024 годы» (с изменениями, вносимыми постановлением от 25.11.2022 № 82/4) в размере с 01.01.2020 по 30.06.2022 – 654 рублей 73 копеек за 1 куб. м ТКО, с 01.07.2022 по 30.11.2022 – 678 рублей за 1 куб. м ТКО, с 01.12.2022 по настоящее время – 739 рублей 23 копеек за 1 куб. м ТКО.

Также из указанного расчета следует, что он осуществлен с применением годовых норматив накопления ТКО утвержденных приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства по Ставропольскому краю от 26.12.2017 № 347 (с учетом изменений, внесенных приказами от 13.08.2021 № 190 и от 10.08.2023 № 1300) – 1,24 куб. м с 1 кв. м (продовольственные магазины) для помещения площадью 139,6 кв. м, в котором осуществляется деятельность гастронома «Фасоль» (в период с 06.09.2020 по 16.12.2023) и 0,077 куб. м с 1 кв. м (административные, офисные, учреждения) для помещений площадью 765,2 кв. м с 06.09.2020 по 04.05.2021 и площадью 820,1 кв. м с 05.05.2021 по 16.12.2023.

Исключение из общей площади помещений, относящихся к категории «административные, офисные, учреждения» площади 124,5 кв. м и площади 54,9 кв. м, связно с тем, что обществом с арендаторами указанных площадей ООО «Центр 7» (124,5 кв. м) и ООО «Рекламно-сувенирная компания «АВАКС» (54,9 кв. м) были заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2018 № 01_01_010, действующий по настоящее время и от 31.05.2022 № 01_01_09189, действовавший по 04.05.2021, соответственно.

Проверив представленный обществом расчет задолженности, суд счел его арифметически верным и соответствующим вышеназванным нормативным правовым актам министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и Региональной тарифной комиссии Ставропольского края.

Оказанные истцом услуги индивидуальный предприниматель не оплатил, каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, а также документов опровергающих факт оказания услуг в объеме, указанном истцом, либо наличия претензий по качеству и срокам оказанных обществом услуг, не представил.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг в срок, которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 522 666 рублей 02 копеек подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя по решению суда.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в порядке пункта 22 типового договора за период с 12.01.2021 по 16.12.2023.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела установлено и ответчиком не отрицалось, что за спорный период индивидуальным предпринимателем обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств происходила вследствие непреодолимой силы или по вине общества индивидуальный предприниматель в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что начисление истцом ответчику неустойки является правомерным.

В соответствии с пунктом 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате названного договора региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая изложенное, исходя из буквального толкования приведенного пункта типового договора, а также в целях правовой определенности, суд пришел к выводу о том, что при расчете неустойки подлежала применению ключевая ставка Банка России, действующая на день объявления резолютивной части решения суда.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 12.01.2021 по 16.12.2023, составляет 175 515 рублей 79 копеек.

Расчет неустойки производился истцом исходя из суммы оказанных услуг и ключевой ставки Банка России равной 9,5%, с учетом введенного постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на начисление неустойки, действовавших в период с 06.04.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее – постановление № 474) и положений статьи 193 ГК РФ.

Доказательств уплаты неустойки в указанном размере суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд счел его арифметически не верным в части примененной ключевой ставки Банка России, поскольку положения постановления № 474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, так как объекты компании не относящихся к объектам жилищной инфраструктуры (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2024 по делу № А12-12336/2023, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2024 по делу № А63-21731/2022).

На дату объявления резолютивной части решения действовала ключевая ставка Банка России в размере 19%, что следует из Информационного сообщения Банка России от 13.09.2024.

С учетом изложенного и приведенных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, у истца имелась возможность начисления неустойки в большем размере.

Вместе с тем, поскольку истец при расчете неустойки добровольно уменьшил ее размер до 1/130 от ключевой ставки Банка России равной 9,5%, и суд не может выйти за рамки заявленных требований (при расчет неустойки исходя из 1/130 ключевой ставки равной 19% ее размер будет значительно превышать заявленный к взысканию размер неустойки), взысканию с ответчика в подлежит неустойка в заявленном обществом размере.

При этом суд учел, что правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом

допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности не предъявил.

Уменьшение пени (неустойки) судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Поскольку до настоящего времени индивидуальным предпринимателем доказательств погашения задолженности за оказанные услуги и уплаты неустойки в материалы дела не представлено, суд удовлетворил требования общества на общую сумму 698 181 рубль 81 копейку.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку определением от 10.10.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, решением требования общества удовлетворены в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 964 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», Ставропольский край, х. Нижнерусский, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», Ставропольский край, х. Нижнерусский, ОГРН <***>, 698 181 (Шестьсот девяносто восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 81 копейку, в том числе:

- основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 06.09.2020 по 16.12.2023 в размере 522 666 (Пятьсот двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 02 копеек,

- неустойки за период с 12.01.2021 по 16.12.2023 в размере 175 515 (Сто семьдесят пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 79 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 964 (Шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Минеев