Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А76-5043/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

_______________________________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5043/2019
г. Челябинск
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПТК», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Мир», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 449 150 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПТК», г. Челябинск (далее – истец, ООО «ПТК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Мир», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО СК «Мир»), о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 449 150 руб. 00 коп., судебных расходов.

Требование истца в просительной части иска об истребовании у ответчика экземпляра договора поставки расценивается судом как ходатайство об истребовании доказательств, которое рассмотрено судом, что отражено в протоколе судебного заседания.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату не произвел в связи, с чем с него подлежит взысканию основной долг.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором высказал возражения (л.д. 52-53). Факт поставки ответчик не отрицает, ссылается на оплату полученной продукции, в обоснование чего представил суду книгу покупок.

Истец и ответчик, не направили в судебное заседание своих представителей. От сторон в материалы дела поступил почтовые уведомления, свидетельствующие о получении определений суда о принятии иска к производству (л.д. 65,66)

Представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 08.07.2019, давал пояснений, заявлял ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещения всех участников процесса надлежащим.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец производил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 149 от 01.07.2016 на сумму 87 505 руб. 00 коп., № 152 от 04.07.2016 на сумму 102 180 руб. 00 коп. № 168 от 13.07.2016 на 101 950 руб. 00 коп. № 193 от 18.07.2016 на сумму 52 500 руб., № 175 от 18.07.2016 на сумму 105 015 руб. 00 коп. (л.д. 6-10). Общая сумма поставки 449 150 руб. 00 коп.

Осуществив поставку на основании универсальных передаточных документов и не получив встречного обеспечения в виде полной оплаты поставленной продукции, истец направил в адрес ответчика претензию за № 12/18-08 от 17.12.2018 (л.д. 11).

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор поставки в виде единого документа суду не представлен.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора квалифицируются судом как разовые сделки купли-продажи, к отношениям сторон по которым подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 454 данного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Указанные существенные условия, а именно наименование и количество товара, его стоимость, согласованы сторонами в универсальных передаточных документах, которые имеют отметку покупателя о приемке груза, печать организации-покупателя (ООО СК «Мир»). Отметок о недопоставке или поставке продукции ненадлежащего качества, некомплектности, иных претензий со стороны покупателя, указанные документы не содержат.

Возражая против заявленного иска, ответчик ссылается на то, что товар им получен и оплачен. В качестве доказательств оплаты представлена книга покупок (л.д. 58), налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (л.д. 59-61). Ссылаясь на названные документы ответчик полагает, что факт оплаты им доказан.

Между тем, данные доводы подлежат отклонению.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У ОБ «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

Формы безналичных расчетов установлены главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частями 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством оплата между юридическими лицами производится безналичным путем либо при наличном расчете путем использования контрольно-кассовой техники. Ответчиком в материалы дела платежные поручения либо чеки ККТ, либо товарные чеки, либо расходные кассовые ордера не представлены.

Представленная суду книга покупок не принимается судом в качестве доказательства оплаты, поскольку не соответствует указанному выше критерию относимости доказательств. Книга покупок платежным документом не является. Более того, представленная суду книга покупок не содержит ни номера, ни даты документа о приемке товара, указаны лишь четыре суммы. Названная книга покупок составлена ответчиком в одностороннем порядке и не подтверждена первичной документацией.

Налоговая декларация по указанным выше основаниям также не является относимым доказательством, подтверждающим оплату полученной продукции.

Ссылка ответчика в судебном заседании 08.07.2019 на то обстоятельство, что универсальные передаточные документы не являются доказательством поставки, а свидетельствуют лишь о намерении поставить товара, судом отклоняются как ошибочные. Универсальные передаточные документы содержат реквизиты поставщика и покупателя, наименование поставленного товара, количество, цену, стоимость, подписаны грузополучателем (ответчиком по делу) в графе «груз (товар) получил».

Таким образом, суд полагает, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, факт поставки товара истцом доказан.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязательства по поставке товара выполнены истцом в полном объеме. Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий по оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые обязательства.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Задолженность ответчика составляет 449 150 руб. 00 коп., и подлежит взысканию в пользу истца.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил что факт поставки ответчику товара по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам истцом доказан, ответчик со своей стороны доказательств оплаты полученной продукции суду не представил, следовательно, требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 11 983 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском, госпошлина была уплачена в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 9 от 12.02.2019 (л.д. 4).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-168, частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Мир», г. Челябинск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПТК», г. Челябинск, ОГРН <***> задолженность в сумме 449 150 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 11 983 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru