Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А65-29707/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело № А65-29707/2018

Дата принятия решения – 10 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Д. Вахитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Таттелеком (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГранСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 497 051,90 рубля, неустойки в размере 18 291,50 рубля,

при участии:

ФИО1, представляющего интересы истца по доверенности от 26.10.2017,

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Таттелеком (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ГранСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 497 051,90 рубля, неустойки в размере 18 291,50 рубля.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определение от 05.10.2018, направленное ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращено отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Адрес ответчика следует из выписки из ЕГРЮЛ (423458, Республика Татарстан, <...>).

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу.

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата (конверт содержит отметку о вторичном извещении). Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Установлено, что 13.04.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации технической возможности предоставления доступа к услугам связи № 103348908, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации технической возможности предоставления доступа к услугам связи, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях и в порядке, изложенных в договоре.



Услуги, оказываемые исполнителем по договору, включают в себя: подключение Виртуальной АТС «заказчику».

Услуги оказываются исполнителем по адресу: 423450, РТ, <...> (Детская городская поликлиника с перинатальным центром).

Исполнитель приступает к оказанию услуг в течение 10 рабочих дней, с момента подписания договора и поступления предоплаты в соответствии с п.3.2 договора.

Стоимость услуг по организации технической возможности предоставления доступа к услугам связи составляет 547 051,90 рубля.

Заказчик обязуется произвести оплату в размере 100% после завершения производимых работ и сдачи объекта в течение 10 рабочих дней.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, принятых по договору, в части оплаты оказанных услуг за период с 13.04.2017 по 31.03.2018 явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании долга в размере 497 051,90 рубля.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела были представлены отчеты о предоставленных услугах, счета-фактуры, акт оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2018 ответчику предложено представить отзыв, доказательства оплаты долга, контррасчет долга.

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг суду не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 497 051,90 рубля.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18 291,50 рубля за период с 27.04.2017 по 30.04.2018.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства определенную договором неустойку.

Согласно пункту 8.3 договора за нарушение сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере 18 291,50 рубля.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГранСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Таттелеком (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 497 051,90 рубля, неустойку в размере 18 291,50 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 433 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.Р. Абдуллина