Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А03-20907/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20907/2023
г. Барнаул
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Рутэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года в размере 230 400 рублей 00 копеек,

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года за период с 20.11.2023 года по 22.04.2024 года в размере 202 848 рублей 00 копеек,

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период, начиная с 23.04.2024 года и до даты погашения основного долга в полном объеме,

о взыскании коммерческого кредита за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года за период с 06.11.2023 года по 22.04.2024 года в размере 221 350 рублей 40 копеек,

о взыскании коммерческого кредита за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период, начиная с 23.04.2024 года и до даты погашения основного долга в полном объеме,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 564 рубля 00 копеек,

о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.03.2024 года, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (далее – истец, ООО ССС «Дальнобойщик», Поставщик, Заказчик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рутэк» (далее – ответчик, ООО «Рутэк», Покупатель) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года в размере 330 400 рублей 00 копеек, о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года за период с 20.11.2023 года по 19.12.2023 года в размере 39 648 рублей 00 копеек, о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период, начиная с 20.12.2023 года и до даты погашения основного долга в полном объеме, о взыскании коммерческого кредита за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года за период с 06.11.2023 года по 19.12.2023 года в размере 58 150 рублей 40 копеек, о взыскании коммерческого кредита за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период, начиная с 20.12.2023 года и до даты погашения основного долга в полном объеме, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 564 рубля 00 копеек, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Определением от 28.12.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.01.2024 года от общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований.

Определением от 18.01.2024 года суд отказал обществу с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» в удовлетворении заявления об обеспечении исковых требований, поскольку заявитель не обосновал и документально не подтвердил затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо вероятность возникновения у него убытков в случае непринятия обеспечительных мер.

Определением от 29.02.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

На основании пункта 3.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 18 АПК РФ замена судьи производится в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Судья Гуляев А.С. с 12.03.2024 года по 30.03.2024 года находится в очередном ежегодном отпуске с последующей отставкой, в связи с чем, полномочия судьи Гуляева А.С. будут прекращены.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края Ли Э.Г. от 25.03.2024 года, по арбитражному делу № А03-20907/2023 произведена замена судьи. Дело № А03-20907/2023 передано для автоматизированного распределения программным комплексом «Судебно - арбитражное делопроизводство».

В соответствии с автоматизированным распределением программного комплекса «Судебно - арбитражное делопроизводство», дело № А03-20907/2023 передано для рассмотрения судье Синцовой В.В..

В судебном заседании 27 марта 2024 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рутэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» задолженность за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года в размере 330 400 рублей 00 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года за период с 20.11.2023 года по 25.03.2024 года в размере 167 843 рубля 20 копеек, взыскивать пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период, начиная с 26.03.2024 года и до даты погашения основного долга в полном объеме, коммерческий кредит за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года за период с 06.11.2023 года по 25.03.2024 года в размере 186 345 рублей 60 копеек, взыскивать коммерческий кредит за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период, начиная с 26.03.2024 года и до даты погашения основного долга в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 564 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года, что привело к образованию задолженности и начислению пени и суммы коммерческого кредита. В обоснование искового заявления также указано, что в связи рассмотрением дела № А03-20907/2023, ООО ССС «Дальнобойщик» понесло судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности и пени по договору поставки, а также уточненных исковых заявлениях истца, представленных в материалы дела.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненного искового заявления, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 25 апреля 2024 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рутэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» задолженность за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года в размере 230 400 рублей 00 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года за период с 20.11.2023 года по 22.04.2024 года в размере 202 848 рублей 00 копеек, взыскивать пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период, начиная с 23.04.2024 года и до даты погашения основного долга в полном объеме, коммерческий кредит за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года за период с 06.11.2023 года по 22.04.2024 года в размере 221 350 рублей 40 копеек, взыскивать коммерческий кредит за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период, начиная с 23.04.2024 года и до даты погашения основного долга в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 564 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании 25.04.2024 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 27.04.2024 года, после окончания которого, судебное заседание продолжено слушанием в прежнем составе.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

Изучив исковое заявление, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 18.10.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рутэк» (Покупатель) заключен договор поставки товара и услуг № 1468/2023 (далее - Договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, Поставщик принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего Договора поставлять Покупателю Товар - запасных части, автошины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств, а также оказывать следующие услуги: по техническому обслуживанию (далее по тексту договора - ТО) автомобилей; по ремонту автомобилей; по мойке автомобилей; по шиномонтажу (пункт 1.1 Договора).

Покупатель обязуется принимать и оплачивать услуги Поставщика и поставляемые Товары на условиях настоящего Договора (пункт 1.2 Договора).

Товар по настоящему Договору поставляется партиями. Ассортимент, количество, стоимость партии Товара и срок поставки могут определяться любым не запрещенным законодательством Российской Федерации способом, в том числе и в Спецификациях (Приложение № 1). В случае, если к настоящему договору заключена Спецификация, по условиям которой установлено количество дней отсрочки, отличающееся от количества дней отсрочки, установленного Договором, приоритетными для Сторон являются условия соответствующей Спецификации. Стороны определили, что заключенные к Договору Спецификации (сканы), отправленные на электронную почту Покупателя ooorutek2022@mail.ru, а также на электронную почту Поставщика spec@smtrucker.ги имеют юридическую силу аналогично оригиналам подписанных Спецификаций (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 1.4 Договора Поставщик гарантирует, что Товар свободен от прав третьих лиц, не является предметом спора, не находится в залоге, под арестом или иным обременением.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.3, 2.1.4 Покупатель обязан, в том числе: производить оплату выполненных работ, поставленного товара в сроки и в порядке, определенном Договором, а также обеспечить своего представителя доверенностью на право представления интересов Покупателя в рамках действия Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора предварительная стоимость работ определяется по ценам прейскуранта Поставщика, действующего на дату принятия автомобиля в ремонт (ТО) и фиксируется в предварительном заказ - наряде (ТО). Прейскурант цен находится на официальном сайте Поставщика по ссылке https://smtrucker.ru/service/prays-list/. Поставщик оставляет за собой право изменять стоимость оказания услуг в одностороннем порядке каждые 11 месяцев на размер инфляции без уведомления об этом Покупателя.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора цена Товара включает в себя стоимость Товара, тары, упаковки, маркировки, с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) 20 %.

Окончательная стоимость фактически выполненных работ и использованных запасных частей и материалов определяется по ценам прейскуранта Поставщика, действующего на момент сдачи-приема работ и указывается в заказ - наряде (Заказ - наряд - документ, подписанный Сторонами, в котором подтверждается факт приема сдачи выполненных работ, оказанных услуг, с указанием полного перечня выполненных работ, оказанных услуг, использованных запасных частей и их общей стоимости), с учетом НДС 20 %. Кроме того. Поставщик предоставляет Покупателю универсальный - передаточный документ (УПД) с указанием использованных при ремонте запасных частей и их стоимости, и акт оказанных услуг в котором отражается стоимость оказанных услуг (пункт 4.3 Договора).

Согласно пункту 4.4 Договора, Покупатель оплачивает поставленный Товар и/или оказанные ему услуги) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты получения услуги. Максимальная сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком не может превышать сумму 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункта 4.5 Договора, в назначении платежа Покупатель указывает номер, дату Договора или счета.

В случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров, Поставщик имеет право начислить Покупателю пени в размере 0,4 % от стоимости неоплаченных работ (услуг) и поставленного товара за каждый день просрочки оплаты (пункт 6.5 Договора).

Согласно пункту 6.6 Договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг (поставленного товара) в установленный договором срок, стороны договора рассматривают как факт получения покупателем в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческого кредита на сумму оказанных услуг (поставленного товара). Поставщик оставляет за собой право начисления процентов за пользование кредитом из расчета 0,4 % от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются, начиная со дня, следующего за днем оказания услуг (поставки товара) по день фактического исполнения обязательств.

18.10.2023 года между ООО ССС «Дальнобойщик» и ООО «Рутэк» заключено дополнительное соглашение к договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года (далее – Дополнительное соглашение).

Истец свои обязательства по поставке Ответчику товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальным передаточным документом – счет – фактурой № УТ-112814 от 03.11.2023 года, представленным в материалы дела, при этом, Ответчиком поставленный товар в полном объеме оплачен не был, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность согласно расчету истца в размере 230 400 рублей 00 копеек (с учетом уточненного искового заявления истца от 24.04.2024 года).

Поставка со стороны ООО ССС «Дальнобойщик» произведена в полном объеме, в соответствии с условиями договора.

Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству поставленного Товара в адрес истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

Товар ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается электронной подписью представителя Покупателя с оттиском печати ООО «Рутэк», подписанной через систему электронного документооборота акционерного общества «Производственная фирма «СКБ Контур», однако оплату полученного товара Ответчик в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года в размере 230 400 рублей 00 копеек (с учетом уточненного искового заявления истца от 24.04.2024 года).

04.12.2023 года Истцом, через систему электронного документооборота акционерного общества «Производственная фирма «СКБ Контур», в адрес Ответчика была направлена претензия от 04.12.2023 года № 4 с требованием об оплате задолженности. Ответа общества с ограниченной ответственностью «Рутэк» на претензию ООО ССС «Дальнобойщик» от 04.12.2023 года № 4 не последовало.

Поскольку претензия истца № 4 от 04.12.2023 года с требованием об уплате задолженности Ответчиком оставлена без удовлетворения, 22.12.2023 года ООО ССС «Дальнобойщик» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 22.12.2023 года.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате переданного Истцом в рамках указанного выше договора товара, Истец 04.12.2023 года, через систему электронного документооборота акционерного общества «Производственная фирма «СКБ Контур», направил в адрес Ответчика претензию от 04.12.2023 года № 4 о взыскании суммы долга по договору поставки.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года в размере 230 400 рублей 00 копеек подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом - счет – фактурой № УТ-112814 от 03.11.2023 года, исследованным в судебном заседании, и по существу заявленных исковых требований не оспаривается Ответчиком.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года в размере 230 400 рублей 00 копеек в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Рутэк» в материалы дела не представлено, и по существу заявленных требований не оспаривается Ответчиком.

Кроме того, Ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, не оспаривал факт поставки товара, письменный отзыв на исковое заявление в материалы настоящего дела не поступал, доказательств выбытия печати из законного владения Ответчика суду не было представлено.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с Ответчика задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года в размере 230 400 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 202 848 рублей 00 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года за период с 20.11.2023 года по 22.04.2024 года, а также о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период, начиная с 23.04.2024 года и до даты погашения основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 6.5 Договора определено, что в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров, Поставщик имеет право начислить Покупателю пени в размере 0,4 % от стоимости неоплаченных работ (услуг) и поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

За ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара Истец начислил на сумму задолженности пени за период с 20.11.2023 года по 22.04.2024 года в размере 202 848 рублей 00 копеек.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обязательства по оплате товара Ответчиком не были исполнены, что не отрицается Ответчиком, начисление Истцом, на основании пункта 6.5 Договора, пени за период с 20.11.2023 года по 22.04.2024 года является обоснованным и правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений относительно периода начисления неустойки не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года за период с 20.11.2023 года по 27.04.2024 года в размере 207 416 рублей 00 копеек.

Кроме того, Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности, периода ее начисления и размера не представил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период, начиная с 28.04.2024 года и до даты погашения основного долга в полном объеме, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года за период с 06.11.2023 года по 22.04.2024 года в размере 221 350 рублей 40 копеек, а также о взыскании коммерческого кредита за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период, начиная с 23.04.2024 года и до даты погашения основного долга в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско - правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года).

Факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается Ответчиком по существу заявленных требований.

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 года № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 года № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 года № 305-ЭС16-2863).

Проверка расчета во всяком случае включает проверку арифметической составляющей расчета, документального подтверждения каждого элемента расчета, соответствия компонентов расчета условиям договора и нормам законодательства, регулирующего отношения сторон.

По смыслу приведенных законоположений и условий договора неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение заказчиком установленного в соответствии с условиями договора срока оплаты и одновременно является компенсационной мерой, направленной на возмещение потерь поставщика, которые могут возникнуть в период нарушения ответчиком обязательства по оплате товара. Следовательно, неустойка подлежит начислению в период нарушения ответчиком договорного обязательства, исчисляемый со дня, следующего за днем истечения срока на оплату товара, по день его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности

У Ответчика истекли сроки, установленные Договором для оплаты, в связи с чем, требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту является законным.

Суд проверил и признал верным расчет суммы коммерческого кредита, представленный истцом.

Истец производит одновременное начисление неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из того, что коммерческий кредит и неустойка по договору, носит различную правовую природу: коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно, либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара. Соглашение о коммерческом кредите - это по сути соглашение о цене, рассматриваемого в более широкой перспективе «срок - цена»: стороны вводят постоянную и переменную в соглашение о цене, в зависимости от срока предоставления товара. Неустойка же, это плата за нарушение договорных отношений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 225 958 рублей 40 копеек в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года за период с 06.11.2023 года по 27.04.2024 года.

Также, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании коммерческого кредита за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период, начиная с 28.04.2024 года и до даты погашения основного долга в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представил: договор на оказание юридических услуг № 194 от 21.12.2023 года, платежное поручение № 12869 от 21.12.2023 года об оплате юридических услуг на сумму 30 000 рублей 00 копеек, приказ (распоряжение) о приеме работника ФИО2 на работу № 102 от 16.10.2023 года.

Судом установлено, что для защиты своих интересов в суде ООО ССС «Дальнобойщик», в лице генерального директора ФИО3 (Заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Консалтинг», в лице генерального директора ФИО4 (далее – Исполнитель, ООО «УК «Консалтинг») договор на оказание юридических услуг № 194 от 21.12.2023 года (далее - Договор № 194), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 Договора № 194).

Согласно пункту 1.2 Договора № 194 Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по делу о взыскании с ООО «Рутэк» задолженности и пени по договору поставки в первой инстанции, в том числе: осуществить составление искового заявления, произвести расчет исковых требований, сформировать пакет документов, необходимых для предоставления вместе с исковым заявлением, уточнять исковые требования, подавать ходатайства, возражения и иные процессуальные документы, обосновывать в судебном заседании исковые требования с правами, предоставленными Заказчиком Исполнителю согласно соответствующей доверенности.

Цена настоящего договора состоит из: вознаграждения Исполнителю в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек за оказываемые услуги согласно пункту 1.2 Договора; командировочных расходов (пункт 3.1 Договора № 194).

Оплата Заказчиком Исполнителю вознаграждения осуществляется после подписания настоящего договора и выставления Исполнителем соответствующего счета на оплату, подтверждается платежным поручением (пункт 3.2 Договора № 194).

Истец произвел оплату Исполнителю за оказанные юридические услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 12869 от 21.12.2023 года об оплате юридических услуг на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

Представителями ООО ССС «Дальнобойщик» являлись ФИО2, ФИО1, а также ФИО5. Факт выдачи доверенностей с указанием данного лица, привлеченного ООО ССС «Дальнобойщик» для оказания юридической помощи, подтверждается доверенностью от 26.10.2023 года (ФИО2), доверенностью от 12.03.2024 года (ФИО1), а также доверенностью от 06.12.2023 года (ФИО5), выданными ООО ССС «Дальнобойщик».

Факт трудовых отношений ФИО2 с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Консалтинг» подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника ФИО2 на работу № 102 от 16.10.2023 года, представленным в материалы дела.

Участие представителя ФИО1 в судебных заседаниях, состоявшихся в суде первой инстанции 27.03.2024 года, 25.04.2024 года, а также 27.04.2024 года, подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний и материалами дела.

Из материалов дела следует, что представителем истца - ФИО2 были подготовлены исковое заявление о взыскании задолженности и пени по договору поставки от 19.12.2023 года, а также уточненные исковые заявления от 26.03.2024 года, а также 24.04.2024 года.

Также, представителем истца - ФИО5 было подготовлено заявление об обеспечении исковых требований от 16.01.2024 года.

Изучив представленные истцом документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность доказывания чрезмерности требуемой суммы в рассматриваемом случае лежит на ответчике.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя истца.

При указанных обстоятельствах, расходы общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» являются необходимыми и носят разумный характер, никаких доказательств, подтверждающих возможность участия заявителя в заседаниях с меньшими расходами, не представлено ответчиком.

Суд считает, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, а также исходя из принципа разумности и соразмерности взыскания судебных расходов, категории спора, с учетом доказанности заявителем несения расходов, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рутэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» 30 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, при рассмотрении спора по делу № А03-20907/2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ООО ССС «Дальнобойщик» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 564 рубля 00 копеек суд возлагает на ответчика, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что истец увеличил сумму исковых требований с 428 198 рублей 40 копеек (государственная пошлина 11 564 рубля 00 копеек) до 663 774 рубля 40 копеек (государственная пошлина 18 275 рублей 48 копеек), при этом доплату государственной пошлины в размере 6 711 рублей 48 копеек не произвел, ввиду удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик», недоплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на Ответчика.

Таким образом, с Ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 711 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рутэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края 663 774 рубля 40 копеек задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года, из которых: 230 400 рублей 00 копеек основной задолженности, 207 416 рублей 00 копеек пени за период с 20.11.2023 года по 27.04.2024 года и 225 958 рублей 40 копеек коммерческого кредита за период с 06.11.2023 года по 27.04.2024 года; а также 41 564 рубля 00 копеек в счет возмещения судебных расходов, из которых: 30 000 рублей 00 копеек расходы по оплате услуг представителя и 11 564 рубля 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскивать пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период, начиная с 28.04.2024 года и до даты погашения основного долга в полном объеме.

Взыскивать коммерческий кредит за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки товара и услуг № 1468/2023 от 18.10.2023 года из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период, начиная с 28.04.2024 года и до даты погашения основного долга в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рутэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 711 рублей 48 копеек государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Синцова