Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А27-8644/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово

«24» июня 2019 года Дело № А27-8644/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изол», Кемеровская область, город Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кит-Лидер», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 227584 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12777,44 руб.

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л :

общества с ограниченной ответственностью «Изол» (далее – истец, ООО «Изол») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кит-Лидер» (далее – ответчик, ООО «Кит-Лидер», общество) о взыскании задолженности в размере 227584 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12777,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.10.2018 возбуждено производство по делу №А67-8873/2018.

Определением от 20.03.2019 Арбитражный суд Томской области передал дело № А67-8873/2018 на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2019 исковое заявление принято судом, делу присвоен номер №А27-8644/2019, предварительное судебное заседание назначено на 22.05.2019, 16 час. 00 мин.. Определением суда от 22.05.2019 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 17.06.2019, 10 час. 30 мин.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 121-123 АПК РФ явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили.

Отзыв по существу исковых требований ответчиком не представлен.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Арбитражный суд Томской области иском, истец основывал свои исковые требования на договоре поставки №24 от 08.09.2017.

Из определения Арбитражного суда Томской области от 20.03.2019, следует, что суд неоднократно определениями от 14.01.2019, 19.02.2019 предлагал истцу представить копию договора поставки №24 от 08.09.2017, заявленного истцом в основание требований. Истец представил письменные пояснения, указав, что ООО «Изол» не располагает письменным документом договора поставки.

В отсутствие в материалах дела договора поставки №24 от 08.09.2017 суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения правил о подсудности по выбору истца, договорной или исключительной подсудности, при которых настоящий иск мог бы быть рассмотрен в Арбитражном суде Томской области.

К дате судебного заседания ООО «Изол» представило заявление о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением Арбитражный суд Томской области от 20.03.2019 дело А67-8873/2018 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области по подсудности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по товарным накладным №№ 98 от 15.09.2017г., 108 от 12.10.2017г., 111 от 31.10.2017г. ответчику был поставлен товар (металлоконструкции) на сумму 787 360 руб..

В 2017 году ООО «КИТ-лидер» оплатил 559 776 руб. (платежные поручения №№ 1018 от 15.09.2017 г., 1057 от 29.09.2017 г., 1602 от 01.11.2017 г.). На 14.08.2018 г. сумма долга ООО «КИТ-лидер», подлежащая уплате, составляла 227 584 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 15.12.2017 г., подписанным истцом.

В целях понуждения исполнения обязательств со стороны ООО «КИТ-лидер», ООО «ИЗОЛ» была проведена следующая претензионная работа: 18.01.2018 г. в адрес ООО «КИТ-лидер» была направлена Претензия № 1 (исх. № 2 от 18.01.2018 г.); 07.03.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена Претензия № 2 (исх. № 8 от 07.03.2018 г.), на которую на электронный адрес ООО «ИЗОЛ» последовал ответ, в котором генеральный директор ООО «КИТ-лидер» ФИО2 просил предоставить отсрочку по оплате задолженности в размере 227584 руб. до 13.04.2018 г.

По состоянию на 30.07.2018 г. (дата составления искового заявления) долг в размере 227584 руб. не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Изол» в суд настоящим иском.

Судом установлено, что в данном случае между сторонами сложились отношения по поставке товара по разовой сделке, отношения по которой регулируются нормами главы 30 ГК РФ об условиях, сроках передачи и оплате конкретного товара, используемого в предпринимательской деятельности (статьи 432, 433, 435, 438, 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между сторонами фактически были заключены договоры купли-продажи товара путем совершения конклюдентных действий.

Из материалов дела следует, что истцом выставлены счета №98 от 15.09.2017, №99 от 20.09.2017, №107 от 12.10.2017, №111 от 31.10.2017 на оплату металлоконструкций общую сумму 787360 руб.. Согласно товарным накладным №№ 98 от 15.09.2017 г., 108 от 12.10.2017 г., 111 от 31.10.2017 г. истец во исполнение своих обязательств поставил ответчику товар на сумму 787360 руб..

Платежными поручениями №1018 от 15.09.2017, №1057 от 29.09.2017, №1602 от 01.11.2017 (с указанием в платежным поручениях счетов на оплату №98 от 15.09.2017, №99 от 20.09.2017, №111 от 31.10.2017) произведена частичная оплата задолженности на сумму 559776 руб..

Оплата товара по счету №107 от 12.10.2017 на сумму 227584 руб. ответчиком не произведена.

18.01.2018 г. в адрес ООО «КИТ-лидер» была направлена Претензия № 1 (исх. № 2 от 18.01.2018 г.); 07.03.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена Претензия № 2 (исх. № 8 от 07.03.2018 г.), на которую на электронный адрес ООО «ИЗОЛ» последовал ответ. В данном письме (ответе) генеральный директор ООО «КИТ-лидер» ФИО2 просил предоставить отсрочку по оплате задолженности в размере 227584 руб. до 13.04.2018.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит выводу о доказанности истцом факта поставки продукции ответчику.

Приняв во внимание характер отношений между сторонами, принятие поставленного товара и его частичную оплату, а также наличие в материалах дела письма генерального директора ООО «Кит-Лидер», содержащего просьбу об отсрочке оплаты задолженности в размере 227584 руб., суд приходит к выводу о том, что действия ответчика свидетельствуют о последующем одобрении сделки.

Оферта, направленная истцом в адрес ответчика в виде счетов №98 от 15.09.2017, №99 от 20.09.2017, №107 от 12.10.2017, №111 от 31.10.2017 на оплату металлоконструкций общую сумму 787360 руб. содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара.

Перечисление истцом денежных средств по платежным поручениям №1018 от 15.09.2017, №1057 от 29.09.2017, №1602 от 01.11.2017, свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, доказательств перечисления на расчетный счет истца оставшейся суммы в размере 227584 руб. не представил, равно, как и не представил доказательств того, что периодические оплаты были произведены истцу в рамках иных поставок.

Ни факт поставки товара, ни наличие задолженности на заявленную сумму ответчиком также не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих, что товар ненадлежащего качества, не имеется.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для отказа от исполнения обязательства оплатить данный товар.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 227584 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12777,44 руб.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности и заявленного истцом периода (с 02.11.2017 по 31.07.2018), суд считает, что заявленная ко взысканию сумма процентов не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Ответчик арифметическую правильность и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При подаче иска ООО «Изол» платежным поручением № 190 от 30.07.2018 уплатило государственную пошлину в размере 8786 руб.

Общая сумма исковых требований, заявленных истцом, составляет – 240361,44 руб.. Сумма государственной пошлины от данной суммы составляет - 7807 руб..

Таким образом, государственная пошлина в размере, превышающем 7807 руб., является излишне уплаченной и подлежит возвращению истцу на основании статей 333.20 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кит-Лидер», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изол», Кемеровская область, город Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 227584 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12777,44 руб., всего – 240361,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7807 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Изол», Кемеровская область, город Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 979 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 190 от 30.07.2018.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина