Решение от 25 января 2024 г. по делу № А39-6895/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-6895/2023
город Саранск
25 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Муниципальному предприятию городского округа Саранск «СпецСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков в порядке суброгации ущерба в сумме 135739 руб.

с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «МАПО-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Домоуправление №19» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии представителей:

от истца: не явились,

от Администрации г.о. Саранск: ФИО3 (по доверенности № 76-Д от 27.07.2023 года),

от МП г.о. Саранск «СпецСервис»: ФИО4 (по доверенности №04 от 09.01.2023 года),

от третьих лиц:

от КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»: ФИО5 (по доверенности № 09/13 от 06.04.2023 года),

от ООО «Домоуправление №19»: ФИО6 ( по доверенности от 10.07.2023),

от ФИО2, ООО «МАПО-ТРАНС»: не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 135739 руб. в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное предприятие г.о. Саранск «СпецСервис».

Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, , КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», ООО «МАПО-ТРАНС», ООО «Домоуправление №19».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика МП «СпецСервис» иск не признала, указав, что на момент ДТП обществом не выполняло какие-либо работы по контракту на содержание дорожной сети г.Саранска.

Представитель ответчика Администрации г.Саранска отзыва на иск не представила.

Третье лицо КУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» полагает лицом ответственным за дефекты на дороге ООО «МАПО-Транс», выполнявшее подрядные работы по ремонту автодороги по ул.Р.Люксембург г.Саранска.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

14.05.2021г. в 20:10ч. ФИО7 передвигаясь на автомобиле«Renault Logan», г/н <***> совершил наезд на препятствие выбоину: длина 1.43 м, ширина 0,9 см, глубина 23 см по адресу <...>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Факт ДТП подтвержден определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2021, схемой к месту ДТП, Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги от 14.05.2021, фотоснимком..

Транспортное средство «Renault Logan», г/н <***> застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № 2068321-0443683/20ТФРН8 (КАСКО) от 16.04.2020 ( срок страхования по 16.04.2023).

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Истцом произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Платежным поручением от 01.10.2021 на основании заказ-наряда от 05.08.2021 СТОА ИП ФИО8 ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 135739руб..

Претензия истца о возмещении ущерба от 21.12.2022 08.08.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда необходимо установить совокупность условий: факт причинения вреда и его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда (противоправность поведения этого лица) и причинно следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа относятся к собственности городского округа.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения.

Аналогичное положение о вопросах местного значения закреплено в подпункте 5 пункта 1 статьи 5 Устава муниципального образования «Город Саранск».

Как видно из схемы к месту ДТП происшествие произошло на примыкающей второстепенной дороге к автодороге по ул.Р.Люксембург г.Саранска.

Ответчиком в лице Администрации г.о.Саранск в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств передачи указанной дороги в оперативное управление или хозяйственное ведение какому-либо муниципальному учреждению или предприятию, в т.ч. КУ «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу будет являться Администрация г.о.Саранск в чьи функции согласно Устава города относится содержание автомобильных дорог общего пользования в границах населенного пункта.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Перечень и допустимые предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, установлены ГОСТ Р 50597-2017, утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

В пункте 5.3 стандарта установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как видно из материалов дела параметры дефекта на дороге в результате чего автомобиль страхователя получил повреждения превосходят допустимые значения ГОСТ Р 50597-2017. Таким образом, на ответчике как лице обязанным обеспечить содержание дорог общего пользования в нормативном состоянии в силу закона лежит обязанность возместить причиненные убытки.

Определяя размер ответственности Учреждения, суд принимает во внимание возражения третьего лица в части перечня повреждений полученных автомобилем при ДТП. Согласно справке о ДТП от 14.05.2021, составленной компетентным сотрудником ОГИБДД ФИО9 в результате осмотра автомобиля «Renault Logan», г/н <***> обнаружены внешние повреждения переднего бампера, подушки безопасности на рулевом колесе, лобового стекла.

В заказ-наряде от 05.08.2021 СТОА ИП ФИО8 помимо указанных выше повреждений включая радиатор расположенных непосредственно в зоне контакта с дефектом дороги, также указывается на замену передней правой фары ( стоимость 13356руб. + снятие/установка 80руб. =13436руб.) Указанное повреждение фары не относится к категории скрытых повреждений, при его наличии могло быть отражено инспектором ГИБДД в справке при наружном осмотре автомобиля. В этой связи, суд считает данные расходы не относимы к событию ДТП и не состоят в причинно-следственной связи с наездом на выбоину в дорожном покрытии 14.05.2021.

За вычетом указанных расходов размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составит 122303руб. (135739-13436).

Требования истца к МП «СпецСервис» подлежат отклонению, поскольку ссылка в ходатайстве на муниципальный контракт №74-д/22 от 04.05.2022 не относима к предмету судебного разбирательства, т.к. ДТП имело место до его заключения 14.05.2021. Иных контрактов возлагающих на указанное лицо обязанности по содержанию автодороги в месте ДТП истцом не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в лице Администрации г.о.Саранск у пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4565,70руб. (122303/135739х5073).

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба 122303 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4565 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

В иске к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «СпецСервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Качурин