Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А66-1662/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: info@tver.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1662/2024
г. Тверь
02 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Вишняковой, при участии (с использованием системы веб-конференци):

от истца – представителя по доверенности от 29 декабря 2023 года ФИО1,

рассматривает в судебном заседании материалы дела по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «КС-Энерго», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КС-Энерго» ФИО2, Ассоциации «Национальное объединение изыскателей «Альянс Развитие», Ассоциации проектных организаций «Стройспецпроект», муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», общества с ограниченной ответственностью «РОСК», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная», об обязании устранить дефекты в выполненных работах после проведенного капитального ремонта системы электроснабжения и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КС-Энерго», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ООО «КС-Энерго» ФИО2, Ассоциации «Национальное объединение изыскателей «Альянс Развитие», Ассоциации проектных организаций «Стройспецпроект», муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», ООО «РОСК», ООО «Управляющая компания Центральная», об обязании устранить дефекты в выполненных работах после проведенного капитального ремонта системы электроснабжения и взыскании судебной неустойки.

Определением от 01 марта 2024 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 15 апреля 2024 года.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в суд не обеспечили. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

12 апреля 2024 года от истца поступили дополнительные документы. Суд приобщил протокольным определением.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2019 года между Фондом (Заказчик) и ООО «КС-Энерго» (Подрядчик) был заключен договор № ПС-015/19 (далее – Договор), в соответствии с п. 2.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя следующие обязательства: выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Тверской области, в соответствии с Перечнем объектов капитального ремонта – Приложение № 1 к настоящему договору; выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по Объектам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с разработанной Подрядчиком и утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией, а равно выполнение работ в соответствии с переданной Заказчиком Подрядчику проектно-сметной документацией (при наличии).

Согласно п. 8.1 Договора качество выполненных Подрядчиком Работ должно соответствовать условиям Договора, требованиям Технического задания, строительных норм и правил, а результат Работ, после приемки Заказчиком, должен сохранять свои свойства и качества на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) результатов выполненных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации третьими лицами (например, управляющей организацией) или в результате форс-мажорных обстоятельств (п. 8.2 Договора).

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные строительно-монтажные работы и использованные материалы начинается с даты подписания Заказчиком акта приемки работ КС-2 и составляет 5 лет (60 месяцев).

02 апреля 2020 года между Фондом и ООО «КС-Энерго» подписан акт о приемки выполненных работ (л.д. 12-23), из которого следует, что Подрядной организацией производилась установка светильников местного освещения.

Если в течение гарантийного срока в результатах выполненных Подрядчиком работ проявятся недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, либо рез2ультаты работ, после приемки Заказчиком, утратит свои свойства и качества в течение гарантийного срока, Заказчик и/или Управляющая организация вправе потребовать от Подрядчика за счет Подрядчика устранить недостатки и выполнить восстановительный ремонт. Заказчик или Управляющая организация вправе при этом составить рекламационный акт произвольной формы или иной документ, где описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины. Срок начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов) устанавливается Заказчиком или Управляющей организацией в зависимости от их объема, сложности и срочности проведения (п. 8.4 Договора).

Для участия в составлении рекламационного акта, проверки наличия недостатков и установления причин их образования Подрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении Заказчика или Управляющей организации, направить своего представителя (п. 8.5 Договора).

При неявке Подрядчика или отказе его представителя от подписания рекламационного или иного акта об этом делается соответствующая отметка в таком акте, он подписывается Заказчиком, управляющей организацией или представителем органа местного самоуправления и признается допустимым и достаточным доказательством наличия гарантийного случая, недостатков (дефектов) выполненных работ, материалов и причин таких недостатков (п. 8.6 Договора).

Подрядчик обязан приступить к выполнению Работ в рамках гарантийных обязательств в течение семи рабочих дней с момента получения им рекламационного акта, если иной срок не установлен в требовании Заказчика или Управляющей организации (п. 8.7 Договора).

05 октября 2023 года в Фонд поступило обращение от ФИО3 (собственник помещения № 52) о необходимости проведения ремонта фонарей над козырьками подъездов на фасаде МКД, расположенного по адресу: <...>. (л.д. 24).

20 октября 2023 года Фондом в адрес подрядной организации было направлено требование о проведении ремонтных работ в срок до 02 ноября 2023 года (л.д. 25). В указанный срок ответа от подрядной организации об устранении указанных недостатков не поступило.

16 ноября 2023 в адрес ООО «КС-Энерго» была направлена претензия с требованием не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента направления претензии добровольно выполнить ремонтные работы фонарей над козырьками подъездов на фасаде МКД, расположенного по адресу: <...> (л.д. 26-28). Вручено 29 ноября 2023 года.

Письмом от 08 декабря 2023 года № 13513/2023исх Фонд уведомил ООО «КС-Энерго» о проведении осмотра фасада 12 декабря 2023 года в 15 час. 00 мин. (л.д. 29).

12 декабря 2023 года составлен акт осмотра с целью фиксации устранения или не устранения подрядной организацией ООО «КС-Энерго» вышеуказанных недостатков (л.д. 30).

Поскольку Подрядчиком не были устранены выявленные недостатки выполненных работ в рамках Договора, Фонд обратилось в суд с настоящим иском.

В связи отсутствием письменных возражений сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемой ситуации гражданские права и обязанности сторон спора возникли из договора № ПС-015/19 от 12 июля 2019 года, который по своей правовой природе является договором строительного подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 2 ст. 740 ГК РФ правила о договоре строительного подряда применяются к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (ч. 1 ст. 755 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (ч. 2 ст. 755 ГК РФ).

По условиям п. 8.3 Договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов, начинается с даты подписания Заказчиком акта о приемки выполненных работ на объекте и составляет 5 лет (60 месяцев).

В ходе осмотра, состоявшегося 12 декабря 2023 года, было установлено, что уличные фонари над подъездом № 1 и № 2 и у левой и правой арки не работают. Подрядная организация ООО «КС-Энерго» требования по устранению недостатков не устранила.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком никаких возражений по существу предъявленных требований не представлено, равно как и доказательств того, что выявленные недостатки являются следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца об обязании ответчика в месячный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу в рамках исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 8 договора подряда от 12 июля 2019 года № ПС-015/19, выполнить восстановительный ремонт системы электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: произвести замену уличных светильников в количестве 4 (четырех) штук, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд, считает возможным согласиться с предложенным Фондом сроком устранения дефектов в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в сумме 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 Постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки, суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает необходимым изменить размер судебной неустойки, установив ее в сумме 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта по истечении одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

В остальной части требование о взыскании с ответчика на случай неисполнения судебного акта денежной суммы удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кс-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19 января 2017 года) в месячный срок с даты вступления настоящего решения в законную сиу в рамках исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 8 договора подряда от 12 июля 2019 года № ПС-015/19, выполнить восстановительный ремонт системы электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: произвести замену уличных светильников в количестве 4 (четырех) штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кс-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19 января 2017 года) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30 сентября 2013 года) судебную неустойки в сумме 500 руб. в день, начиная со дня, следующего после дня истечения срока, указанного в первом абзаце настоящего решения, по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кс-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19 января 2017 года) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30 сентября 2013 года) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья В.Ю. Янкина