Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А06-2655/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2655/2018
г. Астрахань
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гикаевой В.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Инновационные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Хладон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 44 000 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Инновационные системы» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Хладон» о взыскании задолженности в размере 105 800 руб.

Определением суда от 06.04.2018г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.06.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Конверты с копиями судебных актов, неоднократно направленные по адресу регистрации ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Информация о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии не явившихся лиц.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 02.08.2018 г. объявлялся перерыв до 03.08.2018 г. 10 час. 30 мин. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В суд 02.08.2018г. от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 44 000 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение исковых требований принято.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар согласно товарным накладным №2523 от 14.09.2016г., №2670 от 29.09.2016г. на общую сумму 44 000 руб. (л.д.13-14). По указанным накладным товар принят ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, после направления претензии №35-НПО от 09.11.2017г., явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая требования действующего законодательства - положения пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель не освобождается от обязанности по оплате товара при внедоговорной поставке.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Как следует из материалов дела, договор между сторонами не заключен, поставка произведена в соответствии с товарными накладными по разовым сделкам, задолженность в сумме 44 000 руб. образовалась за товар поставленный по товарным накладным №2523 от 14.09.2016г., №2670 от 29.09.2016г.

В накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма. Таким образом, совершая разовые сделки, стороны согласовали количество, ассортимент и цену товара при его передаче продавцом покупателю.

Суд в этом случае исходит из фактически сложившихся правоотношений между сторонами – разовых поставок продукции, осуществленных без договора на основании накладных.

По указанным накладным товар принят ответчиком, о чем имеется подпись представителя ответчика и печать юридического лица.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела ответчик не исполнил обязательства по оплате товара.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражения по расчету и доказательства, опровергающие исковые требования не представил, также не представил доказательств оплаты задолженности, об изменении адреса контрагентов не известил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 44 000 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №443 от 28.03.2018г. оплачена государственная пошлина в сумме 4 174 руб.

Поскольку истец, уменьшил исковые требования, согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 174 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Хладон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Инновационные системы» основной долг в сумме 44 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Инновационные системы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 174 руб., перечисленную по платежному поручению № 443 от 28.03.2018 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

С.Ю. Чижова