Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А19-2611/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2611/2021

21.05.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУТЭК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАСКОВОЙ, ДОМ 22Б)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665700, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, П 01 ПРОМЫШЛЕННЫЙ РАЙОН, СООРУЖЕНИЕ 11/1)

о взыскании 2 270 337 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовали;

от ответчика: не присутствовали;

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки №88 от 22.04.2020г. в размере 2 249 640 руб., 20 697 руб. пени за просрочку оплаты, 34 352 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, для участия в судебном заседании своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Братский завод ферросплавов» (покупатель) и ООО «РУТЭК» (поставщик) заключен договор поставки №88 от 22.04.2020г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить угольную продукцию ГОСТ 32464/2013, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 5.1 договора цена за продукцию согласовывается сторонами до начала периода поставки и указывается в спецификациях к договору.

Согласно п. 6.1 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся путем последующей оплаты стоимости продукции в безналичном порядке.

В силу п. 6.2 договора оплата производится платежными поручениями на расчетный счет поставщика. Оплата производится в рублях. Датой оплаты является – дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Поставщик зачитывает поступившую оплату в порядке календарной очередности выставления счетов-фактур.

В спецификации №1 от 22.04.2020г. сторонами согласована поставка Угля каменного марки Д, на сумму 3600000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. спецификации оплата за поставляемый товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение условий договора поставки, согласно ТН № 626 от 28.05.2020г. истец поставил в адрес ответчика уголь на сумму 3749400 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 22.06.2020г. к спецификации №1 от 22.04.2020г. сторонами, в связи с несоответствием угля требованиям, согласованы изменения, согласно которым поставка угля осуществлена на сумму 2249640 руб. Остальные положения спецификации неизменны.

Ответчик свои обязательства по оплате товара на сумму 2249640 руб. не исполнил.

22.07.2020г. истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности №507 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар по договору поставки № 88 от 22.04.2020г.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность за поставленный товар по договору поставки № 88 от 22.04.2020г. не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки № 88 от 22.04.2020г., правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку с его стороны товара в соответствии с товаросопроводительными документами, поименованными выше, на сумму 2249640 руб.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товаросопроводительными документами: ТН № 626 от 28.05.2020г, а также актом сверки взаимных расчетов на сумму 2249640 руб., подписанным сторонами.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 2249640 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму 2249640 руб., ответчиком не погашена.

По мнению суда, также правомерным является и начисление ответчику неустойки в сумме 20697 руб. за период с 19.07.2020г. по 19.10.2020г.

В соответствии с п. 7.1 договора за просрочку оплаты продукции поставщик имеет право требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 19.07.2020г. по 19.10.2020г. признан судом верным и составил 20697 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требования, заявленного истцом о взыскании суммы 2249640 руб. – стоимость товара, суммы 20697 руб. – неустойку.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в размере 34352 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУТЭК" сумму 2249640 руб. – стоимость товара, сумму 20697 руб. – неустойку, и сумму 34352 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова