Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А32-1828/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1828/2017
г. Краснодар
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района (ИНН 2352038049, ОГРН 1052329075810) – Вартанянц С.Г. (доверенность от 25.12.2017), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кубань» (ИНН 2352039405, ОГРН 1062352022534), третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департамента имущественных отношений Краснодарского края, кадастрового инженера Гагариной Ларисы Константиновны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу кадастрового инженера Гагариной Ларисы Константиновны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-1828/2017, установил следующее.

ООО «Агрофирма Кубань» (далее – агрофирма) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района (далее – администрация поселения) со следующими требованиями:

– признать недействительным постановление администрации поселения от 03.08.2016 № 273 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале 23:30:0902000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в 4 тыс. м западнее ст. Старотитаровская» (далее – постановление от 03.08.2016 № 273);

– признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 46 271 кв. м с кадастровым номером 23:30:0902000:10451, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в 4 тыс. м западнее ст. Старотитаровская и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕРГН) запись от 11.10.2016 № 23-23/044-23/044/001/2016-2957/1 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования;

– исключить из ЕГРН сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 46 271 кв. м с кадастровым номером 23:30:0902000:10451, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в 4 тыс. м западнее ст. Старотитаровская.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), кадастровый инженер Гагарина Л.К. (далее – кадастровый инженер), министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) и департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент).

Решением от 19.12.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.09.2018, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что зарегистрированное за Старотитаровским сельским поселением Темрюкского района право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10451 нарушает права заявителя, как лица владеющего и эксплуатирующего внутрихозяйственные полевые дороги. Согласно подготовленному в рамках дела заключению от 14.11.2017 № 62 часть (площадью 27 614 кв. м) спорного земельного участка представляет собой внутрихозяйственную полевую дорогу, а часть (площадью 18 657 кв. м) расположена под фактически существующей лесозащитной полосой. Часть участка, которая занята внутрихозяйственной дорогой, пересекает земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0902000:812 (площадь 464 142 кв. м), 23:30:0902000:813 (площадь 65355 кв. м), входящие в общий массив земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:798 и принадлежащего агрофирме на праве собственности. Фактически спорный участок образован из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных между границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0902000:805 и 23:30:0902000:806 (внутрихозяйственные полевые дороги), 23:30:0902000:806 и 23:30:0902000:813 (автотракторный проезд шириной 6 метров), 23:30:0902000:805 и 23:30:0902000:812 (внутрихозяйственные полевые дороги), 23:30:0902000:812 и 23:3:0902000:813 (защитная лесополоса, выполняющая функцию защиты сельскохозяйственных угодий). Внутрихозяйственные дороги состоят из естественного природного материала (утрамбованного земельного грунта без настила). Администрация поселения не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие, что расположенная на спорном земельном участке дорога входит в систему дорог общего пользования Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района (спорные дороги в установленном порядке не поставлены на кадастровый учеткак объекты автомобильного транспорта; границы дорог не определены). Внутрихозяйственные полевые дороги созданы в целях улучшения качества сельскохозяйственного производства и обслуживания сельскохозяйственных полей бывшего винсовхоза «Старотитаровский», которые в настоящий момент принадлежат агрофирме. Истец владеет и использует указанные внутрихозяйственные полевые дороги для обеспечения производственных процессов в пределах севооборотных массивов, полей и многолетних насаждений. Агрофирма вправе заявлять иск о признании права отсутствующим.

В кассационной жалобе кадастровый инженер просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что спорный земельный участок обеспечивает доступ не только к земельным участкам агрофирмы, но и к земельным участкам собственников других участков. Таким образом, решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Вывод судов о том, что спорный участок входит в границы земельного участка, принадлежащего агрофирме, сделан без учета положений пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», согласно которому иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Указание судов на наличие на спорном земельном участке лесных насаждений опровергается письмом министерства, согласно которому защитные лесные насаждения, зарегистрированные в реестре защитных полезащитных насаждений, на спорном участке отсутствуют. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет без замечаний и указаний в характеристиках на наложение на смежные земельные участки.

В судебном заседании представитель департамента настаивал на отмене принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы администрации поселения от 03.08.2016 № 273 утверждена схема расположения земельного участка площадью 46 271 кв. м на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале 23:30:0902000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в 4 тыс. м западнее ст. Старотитаровская.

На основании указанной схемы земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10451 поставлен на кадастровый учет.

Постановлением от 03.08.2016 № 273 земельному участку присвоена категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» и установлен вид разрешенного использования «автомобильный транспорт».

В соответствии с письмом администрации поселения от 05.08.2016 № 02-1530/16-45, направленным в адрес кадастровой палаты, схема расположения спорного земельного участка утверждена в целях образования земельного участка, на котором расположен линейный объект местного значения, и который не предназначен для его строительства или реконструкции.

05 сентября 2016 года спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 23:30:0902000:10451.

11 октября 2016 года по инициативе администрации за поселением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10451, о чем в ЕГРН сделана запись № 23-23/044-23/044/001/2016-2957/1.

Агрофирма, полагая, что регистрация права постоянного (бессрочного) пользования сельского поселения на спорный земельный участок нарушает принадлежащие ей права как собственника земельных участков сельскохозяйственного назначения, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 198 Кодекса организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 Кодекса).

На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

В обоснование заявленных требований агрофирма указала, что администрация поселения зарегистрировала право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10451 минуя процесс его истребования из владения агрофирмы, которая владеет и использует спорный участок в качестве внутрихозяйственных полевых дорог в целях обслуживания, находящихся в собственности агрофирмы сельскохозяйственных полей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами права собственности на движимое имущество являются любые предусмотренные процессуальным законодательством доказательства, подтверждающие возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии такой регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу части 2 статьи 64 Кодекса заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательств, а также приняв во внимание заключение от 14.11.2017 № 62, судебные инстанции пришли к выводу о том, что часть (площадью 27 614 кв. м) спорного земельного участка представляет собой внутрихозяйственную полевую дорогу, а часть (площадью 18 657 кв. м) расположена под фактически существующей лесозащитной полосой. Часть участка, которая занята внутрихозяйственной дорогой, пересекает земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0902000:812 (площадь 464 142 кв. м), 23:30:0902000:813 (площадь 65355 кв. м), входящие в общий массив земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:798 и принадлежащего агрофирме на праве собственности. Фактически спорный участок образован из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных между границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0902000:805 и 23:30:0902000:806 (внутрихозяйственные полевые дороги), 23:30:0902000:806 и 23:30:0902000:813 (автотракторный проезд шириной 6 метров), 23:30:0902000:805 и 23:30:0902000:812 (внутрихозяйственные полевые дороги), 23:30:0902000:812 и 23:3:0902000:813 (защитная лесополоса, выполняющая функцию защиты сельскохозяйственных угодий). Внутрихозяйственные дороги состоят из естественного природного материала (утрамбованного земельного грунта без настила). Администрация поселения не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие, что расположенная на спорном земельном участке дорога входит в систему дорог общего пользования Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района (спорные дороги в установленном порядке не поставлены на кадастровый учет как объекты автомобильного транспорта; границы дорог не определены). Внутрихозяйственные полевые дороги созданы в целях улучшения качества сельскохозяйственного производства и обслуживания сельскохозяйственных полей бывшего винсовхоза «Старотитаровский», которые в настоящий момент принадлежат агрофирме. Истец владеет и использует указанные внутрихозяйственные полевые дороги для обеспечения производственных процессов в пределах севооборотных массивов, полей и многолетних насаждений.

Вместе с тем судебные акты принятых без учета следующего.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Суды исходили из недоказанности обстоятельств наличия на спорном земельном участке дорог как территорий общего пользования, отсутствия документов, указывающих на учет обозначенных департаментом дорог в градостроительной, кадастровой документации, раскрывающих их принадлежность на праве собственности, назначение (федеральное, региональное, местное), подтверждающих формирование земельных участков в соответствии с нормативными требованиями эксплуатации дорог.

В то же время, согласно заключению от 14.11.2017 № 62 часть (площадью 27 614 кв. м) образованного земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:10451 представляет собой внутрихозяйственные полевые дороги (т. 4, л. д. 1 – 84). Согласно акту осмотра от 11.01.2018 спорный земельный участок представляется собой перекрещивающиеся дороги с грунтовым покрытием (т. 5, л. д. 64 – 78). Наличие данных обстоятельств свидетельствует о возможном использовании спорного участка в целях проезда других лиц к своим участкам (при отсутствии иного подъездного пути).

Кроме того, судебные инстанции не следовали вопрос о формировании земельных участок агрофирмы, не установили обстоятельства включения в их состав полевых дорог и лесозащитных полос, что не позволяет признать правомерным вывод о наличии оснований для удовлетворения требований данного лица. Названные обстоятельства подлежат дополнительному исследованию, поскольку не получили надлежащей правовой оценки судебных инстанций (выводы в судебных актах отсутствуют). Кроме того, судам следует обсудить вопрос о привлечении к участию в деле лиц, доступ к участкам которых обеспечивается спорной дорогой.

При таких обстоятельствах решение от 31.05.2018 и апелляционное постановление от 31.08.2018 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, – установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства, а при их недостаточности предложить представить дополнительные доказательства, на основании их оценки в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса установить все имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, исследовать вопрос об использовании спорного участка, на котором находится дорога, другими лицами в целях обеспечения доступа к своим участкам, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле собственников данных участков, дать оценку выводу эксперта о нахождении на спорном участке лесозащитных полос, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно пункту 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А32-1828/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Я.Е. Волков

Судьи Н.С. Мазурова

А.И. Мещерин