Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А45-8610/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-8610/2019
г. Новосибирск
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ-А" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Томск

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Вкусная идея», г.Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО1, по доверенности №д6-43-15.11.2018, удостоверение;заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 13.03.2019, паспорт;

третье лицо: не явился, извещен

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - заявитель, управление, МРУ Росалкогольрегулирования по СФО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ-А" (далее по тексту – заинтересованное лицо, ООО "КАМЕЛОТ-А", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (далее - Общество, ООО «Камелот-А») осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии № 703АП0007385 от 26.01.2018 по адресу обособленного подразделения (КПП 543345001): 630040, Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, Карьер Мочище, ул.Кубовая, д.68, литер А1, этаж 1, номер на поэтажном плане 19 (S=1716,9 кв.м.).

10.08.2018 в отношении Общества вынесено определение №6-04-29/179ю-2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В пользовании Общества на основании договора аренды недвижимости от 11.01.2012 № 1/2012, заключенного между ООО «КДВ Новосибирск» (Арендодатель) и ООО «Камелот-А» (Арендатор) сроком действия 5 лет с даты передачи недвижимости Обществу, находятся помещения, расположенные по адресу 630040, Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, Карьер Мочище, ул. Кубовая, д. 68, литер А1, этаж 1, номер на поэтажном плане 19 (S=l716,9 кв.м.).

В ходе административного расследования 10.08.2018 проведен осмотр помещений, расположенных по указанному адресу, о чем составлен протокол от 10.08.2018 № 6-04-29/179ю-2018 с фототаблицей.

В рамках административного расследования Обществом представлены копии сопроводительных документов (товарно-транспортные накладные, разделы «А» и «Б» справок к ним, декларация о соответствии, удостоверение о качестве и безопасности) на обнаруженную в ходе осмотра алкогольную продукцию (№с6-1 от 21.08.2018). Согласно представленным сопроводительным документам, поставщиком данной алкогольной продукции является ООО «Орбита» (ИНН <***>).

В ходе анализа данных, зафиксированных в ЕГАИС (отчет «Об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»), установлено, что за период с 01.01.2016 по 10.08.2018 организация-производитель пивных напитков ООО «Вкусная идея» поставило на баланс в ЕГАИС пивные напитки (как ей произведенные), при этом согласно «Отчету по данным АСИиУ» производство алкогольной продукции не фиксировало: Наименование организации ООО «Вкусная идея», Данные о количестве произведенной алкогольной продукции согласно отчету «Об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Данные о количестве произведенной алкогольной продукции согласно отчету «Отчету по данным АСИиУ» 0.

По данным ЕГАИС ООО «Вкусная идея» не производило пиво, а также не осуществляло закупку пива («Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированный посредством SQL Server Reporting Services «ЕГАИС. УТМ», за период с 01.01.2016 по 10.08.2018, «Отчет об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированный посредством SQL Server Reporting Services «ЕГАИС. УТМ», за период с 01.01.2016 по 10.08.2018). Таким образом, ООО «Вкусная идея» не могло производить пивные напитки в связи с отсутствием основного сырья (пива), необходимого для их производства.

Указанное обстоятельство послужило основанием управлению полагать, что произведенные ООО «Вкусная идея» пивные напитки не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012, поскольку произведены из неустановленного сырья.

На основании ст.26.5 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.27.10 КоАП РФ, для экспертизы произведено изъятие образцов для исследования и контрольных образцов пивных напитков, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 10.08.2018.

Контрольные образцы переданы в АО «Росспиртпром» и хранятся по адресу: <...>.,а именно

Пивной напиток «Blazer» со вкусом джин-тоник, 6,7, ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011, наименование и адрес изготовителя: ООО «Вкусная идея»,<...>, часть помещения 1, дата розлива и срок годности 09.06.2018, 24 месяца, вид потребительской тары ПЭТ, 1,42; количество контрольных образцов-5

Пивной напиток «Blazer» со вкусом вишни, 6,7, ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011, наименование и адрес изготовителя: ООО «Вкусная идея», <...>, часть помещения 1, дата розлива и срок годности 26.06.2018, 24 месяца, вид потребительской тарыПЭТ, 1,42, количество контрольных образцов-5

Пивной напиток «Blazer» со вкусом лимона, 6,7, ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011, наименование и адрес изготовителя: ООО «Вкусная идея»,<...>, часть помещения 1, дата розлива и срок годности 11.05.2018, 24 месяца, вид потребительской тарыПЭТ, 1,42, , количество контрольных образцов-5

С целью обеспечения сохранности алкогольной продукции и недопущения ее возвращения в нелегальный оборот в отношении алкогольной продукции в количестве 32 471 бутылок, собственником которой является ООО «Камелот-А», на основании ст. 27.14 КоАП РФ административным органом применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ее ареста о чем составлен протокол ареста от 10.08.2018 , с последующим изъятием, о чем составлен протокол изъятия от 17.08.2018.

Административным органом арестована, а затем изъята следующая алкогольная продукция по указанным протоколам ареста, изъятия:

Пивной напиток «Blazer» со вкусом джин-тоник, 6,7, ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011, наименование и адрес изготовителя: ООО «Вкусная идея»,<...>, часть помещения 1, дата розлива и срок годности 09.06.2018, 24 месяца, вид потребительской тары ПЭТ, 1,42, кол-во партии (штук)-10522;

Пивной напиток «Blazer» со вкусом вишни, 6,7, ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011, наименование и адрес изготовителя: ООО «Вкусная идея», <...>, часть помещения 1, дата розлива и срок годности 26.06.2018, 24 месяца, вид потребительской тарыПЭТ, 1,42, кол-во партии (штук) -14450;

Пивной напиток «Blazer» со вкусом лимона, 6,7, ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011, наименование и адрес изготовителя: ООО «Вкусная идея»,<...>, часть помещения 1, дата розлива и срок годности 11.05.2018, 24 месяца, вид потребительской тарыПЭТ, 1,42, кол-во партии (штук) 7499, а всего продукции (штук) – 32 471.

Изъятая алкогольная продукция передана на ответственное хранение АО «Росспиртпром» и хранится по адресу: <...>.

Определением от 17.08.2018 административным органом назначена экспертиза на соответствие государственным стандартам пивных напитков, изъятых у Общества.

Из дополнительных пояснений эксперта к Экспертному заключению № Эз9-49 от 28.09.2018 следует, что пивные напитки производства ООО «Вкусная идея» не соответствуют ГОСТ Р 55292-2012 по показателю «пеностойкость».

Экспертом в дополнительных пояснениях сделан вывод, что маленький показатель пенообразования дает только основа, не содержащая органических соединений.

Кроме того, светлое пиво, явившееся основой для изготовления пивных напитков, согласно информации, содержащейся на этикетках пивных напитков производства ООО «Вкусная идея», должно иметь светло-золотисто-жёлтый цвет. Цвет светлых сортов пива колеблется от 0,5 до 3,0 мл 0,1 на раствора йода на 100 мл пива. В соответствии с этими данными напиток пивной на основе пива не может быть бесцветным и красным (образцы №№0470/2018-0472/2018). Бесцветный и красный цвет может быть только при отсутствии пива в напитке пивном, либо при его незначительном количестве.

На основании вышеизложенного, экспертом сделан вывод о том, что представленные на экспертизу пивные напитки производства ООО «Вкусная идея» изготовлены не на основе пива и не являются пивными напитками, а могут относиться к категории слабоалкогольных напитков, не содержащих продукты брожения и органическую основу.

В ходе административного расследования установлено, что представленные на исследование образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям в части пенообразования (все образцы) и органолептическим показателям (все образцы), а также произведены из неустановленного сырья.

ООО «Камелот-А», осуществляя оборот (закупку, хранение и поставки) алкогольной продукции (пивных напитков), которая не соответствует требованиям п13.2 ст.2 Федерального закона №171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012, нарушило обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, установленные п.2 ст.513, п.1 ст.474 ГК РФ, Федеральным законом № 171-ФЗ, п.2 ст.3 и п.1 ст.22 Федерального закона №29-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, соответствующие целям защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей.

В ходе административного расследования установлено, что согласно сведениям на этикетках пивных напитков (согласно Экспертному заключению от 28.09.2018 № Эз9-49, протоколу осмотра от 10.08.2018) содержание объемной доли этилового спирта составляет 6,7%, тогда как согласно протоколам испытаний фактическое значение объемной доли этилового спирта представленных на экспертизу образцов составляет от 6,1 до 6,5%, т.е. менее заявленных 6,7 % на от 0,2 до 0,6 %.

Таким образом, образцы не соответствуют требованиям п.4.1 ст.4 Технического регламента TP ТС 022/2011 в части предоставления достоверных сведений при указании содержания объемной доли этилового спирта.

Следовательно, информация, содержащаяся на этикетках обнаруженной у ООО «Камелот-А» алкогольной продукции (пивных напитков), вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств продукции в части объемной доли этилового спирта (все образцы) и содержания в составе пива (все образцы).

Также в рамках административного расследования исследована, представленная Обществом декларация о соответствии на пивные напитки производства ООО «Вкусная идея» от 17.04.2018 («КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР» в ассортименте).

Установлено, что в указанной декларации содержится информация о том, что перечисленные пивные напитки произведены на основании Технических условий 9184-040-83867475-13 (далее - ТУ), а не ГОСТ Р 55292-2012 (аналогичную информацию содержит маркировка на этикетках указанных пивных напитков).

В рамках административного расследования Обществом представлено удостоверение о качестве и безопасности (далее - удостоверение) на пивной напиток производства ООО «Вкусная идея» №22 от 11.05.2018, при анализе которого установлено следующее.

В удостоверении отражены результаты испытаний физико-химических показателей (объемная доля этилового спирта, кислотность, массовая доля двуокиси углерода, пенообразование) и органолептические показатели (внешний вид, цвет, вкус, аромат). При этом за нормативные значения приняты «нормативные значения по рц» (расшифровка аббревиатуры не дана), не соответствующие ГОСТ Р 55292-2012.

Так, установленный показатель пенообразования равен: высота пены не менее 20 мм, пеностойкость не менее 1 мин, что не соответствует ГОСТ Р 55292-2012 (высота пены: не менее 30 мм, пеностойкость не менее 3 мин).

Кроме указанных сведений, удостоверение содержит условия хранения и срок годности. Иные сведения об исследованных пивных напитках не отражены. Также в удостоверении сделано следующее заключение: «продукция соответствует требованиям ТУ 9184-040-83867 475-13, TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011, TP ТС 029/2012». Вместе с тем, в удостоверении не отражены результаты испытаний (фактически не проведены) на соответствие требований:

TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (микробиологические нормативы безопасности, гигиенические требования безопасности к пищевой продукции);

TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (требования к маркировке упакованной пищевой продукции в части указания состава пищевой продукции);

TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (содержание токсичных элементов и микробиологические показатели и т.д.).

Таким образом, по мнению административного органа, представленное в ходе административного расследования удостоверение о качестве и безопасности на пивной напиток производства ООО «Вкусная идея», имевшееся в распоряжении Общества, подтверждает, что требования указанных ТУ не соответствуют ГОСТ Р 55292-2012, что не допускается ГОСТ 51740-2016. Ввиду чего управление пришло к выводу о том,что произведенная по указанным ТУ алкогольная продукция также не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012.

По выявленным нарушениям Управлением составлен протокол от 29.10.2018 №6-04-29/179ю-2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения требований технических регламентов и обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе, реализации.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе, реализации.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в uei, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот - закупка (в тем числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ.

Напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта (пункт 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Федеральный закон № 171-ФЗ устанавливает обязательность соответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до принятия соответствующих технических регламентов (пункт 3 статьи 11, пункт 3.1 статьи 20, подпункт 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2911.2012 № 1480-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-20L2 «Напитки пивные. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 55292-2012).

В ГОСТ Р 55292-2012 содержится аналогичное пункту 13.2 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ определение понятия «пивные напитки». А разделом 5 упомянутого ГОСТ Р 55292-2012 усыновлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

Организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны соблюдать требования, установленные Федеральным законом № 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Материалами дела доказано, что алкогольная продукция, оборот которой общество осуществляло, не соответствует ГОСТ Р 55292-2012.

Так, из материалов дела следует, что в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/179ю-2018, на основании статей 26.5 и 27.10 КоАП РФ, из партий алкогольной продукции, обнаруженной у ООО «Камелот-А», должностным лицом Управления были изъяты образцы (пивные напитки) в количестве 15 бутылок (протокол И31ЯТИЯ вещей и документов (проб и образцов) от 10.08.2018 № 6-04-29/179ю~2018), которые, согласно определению о назначении экспертизы от 17.08.2018 № 6-04-29/179ю-2018, были направлены для проведения экспертизы качества алкогольной продукции в Экспертно-аналитический отдел по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу.

Согласно экспертному заключению экспертно-аналитического отдела по Республике Крым и г. Севастополю Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 28.09.2018 №Эз9-49 и протоколам испытаний от 28.09.2018 № 0470/2018, 0471/2018, 0472/2018, представленные образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическому показателю: пенообразование, и органолептическим свойствам: внешний вид, вкус, аромат и цвет.

В соответствии с дополнительными пояснениями эксперта к экспертному заключению от 28.09.2018 №Эз9-49, пенообразование пива определяется двумя показателями: высотой пены (не менее 30 мм (3 см) и пеностойкостью (не менее 3 минут). Учитывая, что напитки пивные должны состоять не менее чем на 40% из пива (согласно информации, нанесенной на этикетки пивных напитков, указанная алкогольная продукция состоит из пива и хмелепродуктов), то пенообразование пивного напитка должно соответствовать указанной норме ГОСТ Р 55292-2012.

Вместе с тем, согласно результатам экспертизы, высота пены и пеностойкость указанных пивных напитков составляет менее 10 мм и менее 30 секунд соответственно, что свидетельствует о том, что основа, послужившая для производства данных пивных напитков, не содержит органических соединений.

Кроме того, светлое пиво, явившееся основой для изготовления пивных напитков, должно заметь светло -золотисто-желтый цвет. Поэтому напиток пивной на основе пива не может быть бесцветным. Бесцветным он может быть только при отсутствии пива в напитке пивном, либо при его незначительном количестве.

В дополнительных пояснениях эксперта к экспертному заключению от 28.09.2018 № Эз9-49 содержится вывод о том, что представленные на экспертизу образцы алкогольной продукции приготовлены не на основе пива и не являются пивными напитками, а могут относиться к категории слабоалкогольных напитков, не содержащих продукты брожения и органическую основу.

Таким образом, доводы Общества о том, что в протоколе об административном правонарушении от 29.10.2018 № 6-04-29/179ю-2018, в качестве объективной стороны административного правонарушения ООО «Камелот-А» вменяется нарушение требований ГОСТ Р 55292-2012 только в части пенообразования, является не соответствующим фактическим обстоятельствам делам и имеющимся в деле доказательствам.

Алкогольная продукция - это пищевая продукция (пункт 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ), на нее распространяются требования законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов -это состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Как следует из статьи 9 Федерального закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Под нормативными документами понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования (статья 1 Федерального закона № 29-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Из указанной нормы в ее взаимосвязи с положениями Федерального закона № 171-ФЗ следует, что законодательно установлена юридическая презумпция: алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, в силу одного лишь этого обстоятельства признается некачественной, а также является находящейся в незаконном обороте.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан, либо с созданием угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан. Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, охватываются диспозицией части 2 той же статьи, что обществу не вменяется.

Таким образом, установленное экспертами несоответствие алкогольной продукции требованиям к качеству, содержащимся в ГОСТ Р 55292-2012, свидетельствует о том, что, алкогольная продукция, оборот которой осуществляло ООО «Камелот-А», является некачественной.

Принятый в соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010, решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 Технический регламент «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011 (далее — Технический регламент TP ТС 022/2011) устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Статьей 4 Технического регламента TP ТС 022/2011 установлены требования к маркировке упакованной пищевой продукции. Пунктом 4.1 статьи 4 Технического регламента TP ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции в т.ч. должна содержать сведения о наименовании пищевой продукции и ее составе.

На этикетках для маркировки пивных напитков, произведенных ООО «Вкусная идея», оборот которых осуществлялся ООО «Камелот-А», содержатся следующие сведения, не соответствующие действительности:

1)наименование пищевой продукции указано «Пивной налиток», однако согласно экспертному заключению и дополнительным пояснениям к нему, указанная алкогольная продукция не является пивными напитками, а может относиться к категории слабоалкогольных налитков, не содержащих продукты брожения и органическую основу;

2)содержание объемной доли этилового спирта в образце пивного напитка № 0471/2018 заявлено в количестве 6,7%. Однако согласно протоколу испытаний, фактическое значение объемной доли этилового спирта представленного на экспертизу образца пивного напитка составляет 6,1%, т.е. менее заявленных 6,7% на 0,6%, при том, что допустимое значениеотклонения объемной доли этилового спирта должно быть не более +/-0,5%.

Учитывая изложенное, информация, содержащаяся на этикетках для маркировки обнаруженной у ООО «Камелот-А» алкогольной продукции (пивных напитков), вводит приобретателей, в том числе, потребителей в заблуждение относительно наименования алкогольной продукции, ее потребительских свойств (объемной доли этилового спирта и содержания в составе пива).

Исходя из изложенного, доводы ООО «Камелот-А» о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у изъятых пивных напитков выявленные при экспертизе отклонения от нормативных требований по такому показателю как ценообразование создавали угрозу жизни или здоровья граждан, а также, что сами по себе выявленные отклонения свидетельствуют о введении потребителя в заблуждение относительно свойств товара противоречит нормам законодательства и материалам дела.

Довод ООО «Камелот-А» о том, что исследование спорной продукции на соответствие требованиям ТУ 9184-040-83867475-13 экспертами не проводилось, судом не принимается исходя из следующего.

В ходе административного расследования было установлено и Обществом подтверждается, что в декларации о соответствии, зарегистрированной 17.04.2018, указано, что пивные напитки, собственником которых является ООО «Камелот-А», производятся ООО «Вкусная идея» в соответствии с ТУ 9184-040-83867475-13 и должны соответствовать TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных веществ».

В соответствии с требованиями пункта 3.3 ГОСТ Р 51740-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические условия на пищевую продукцию. Общие требования к разработке и оформлению» (далее - ГОСТ Р 51740-2016) Технические условия разрабатывают в следующих случаях: при отсутствии национального стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р) межгосударственного стандарта (ГОСТ), действующего в Российской Федерации в качестве национального стандарта, вида общих технических условий или вида технических условий; при наличии стандартов вида общих технических условий или вида технических условий, когда держатель подлинника считает нужным уточнить или дополнить требования к конкретному пищевому продукту.

Также, пунктом 3.6 ГОСТ Р 51740-2016 установлено, что при уточнении или дополнении в ТУ требований национальных (межгосударственных) стандартов вида общих технических условий значения показателей не должны противоречить установленным значениям данных стандартов.

Таким образом, требования, установленные в ТУ, не должны противоречить требованиям технических регламентов Таможенного союза, законов Российской Федерации и других нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 3.6 ГОСТ Р 51740-2016).

Учитывая изложенное, не проведение в ходе экспертизы исследований алкогольной продукции, изъятой у Общества, на предмет ее соответствия ТУ 9184-040-83867475-13 не имеет правового значения. Несоответствие ГОСТ Р 55292-2012 пивных напитков, произведенных по ТУ 918-040-83867475-13, свидетельствует о том, что указанные технические условия противоречат требованиям ГОСТ Р 55292-2012, что ГОСТ Р 51740-2016 не допускается.

Кроме того, проводить такое исследование эксперты не могли и не должны были, так как в определении о назначении экспертизы от 17.08.2018 № 6-04-29/179ю-2018 вопросы о соответствии алкогольной продукции требованиям технических условий, должностным лицом Управления не ставились и не должны были ставиться, поскольку законодательно установлено требование соответствия алкогольной продукции нормам ГОСТ Р 55292-2012, а не ТУ.

Управлением доказано, что показатели пивных напитков, оборот которых осуществляло Общество, не соответствуют органолептическим и физико-химическим показателям, установленным пунктами 5.1.2 и 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012. Согласно разделу 1 «Область применения» ГОСТ Р 55292-2012, пункты 5.1.2 и 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 содержат требования к качеству продукции.

Суд не принимает доводы ООО «Камелот-А», что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что несоответствие обнаруженной у Общества продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012, явилось следствием деяний самого общества поскольку ООО «Камелот-А» не учитывает, что Обществу вменяется не нарушение требований к продукции в части органолептических и физико-химических свойств, которое фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении (производстве) такой продукции, а нарушение Обществом требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, соответствующих целям защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу требований, установленных Федеральным законом № 171-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, пунктом 2 статьи 3, статьями 9 и 22 Федерального закона № 29-ФЗ, пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), организации-продавцы несут в полном объеме ответственность за обращение на рынке некачественной, а в ряде случаев опасной для жизни и здоровья граждан алкогольной продукции.

Права и интересы приобретателей (потребителей) продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующей проверки (контроля) качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

В противном случае организации-продавцы, приобретающие алкогольную продукцию, произведенную с нарушением обязательных требований, выпустив такую продукцию в дальнейший оборот без проверки ее качества, и как следствие безопасности и безвредности, ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, вводят в заблуждение приобретателей (потребителей).

ООО «Камелот-А», осуществляя оборот алкогольной продукции (пивных напитков), которая не соответствует требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012, а, следовательно, в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ признается некачественной, нарушило обязательные требования к продукции и связанные с требованиями к продукции процессы реализации, установленные пунктом 2 статьи 513 ПС РФ, Федеральным законом № 171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, соответствующие целям защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения введения в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей такой продукции.

Таким образом, совокупность представленных в деле доказательств подтверждает наличие в действиях ООО «Камелот-А» события административного правонарушения в виде нарушения продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов обеспечиваются посредством проведения юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, организационных и технологических мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, а также проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, условиями их изготовления, хранения и реализации.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в недопущении нарушений требований технических регламентов.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

При этом наличие у общества документов о соответствии алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает от ответственности за оборот и реализацию алкогольной продукции, если она фактически не соответствуют названным требованиям.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 № 3796/08.

Общество надлежащим образом не организовало и не осуществило производственный контроль качества и безопасности продукции, обществом не проведены мероприятия по производственному контролю за качеством реализуемых товаров, что свидетельствует о непринятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Перечень мероприятий и формы проверки (контроля) устанавливаются самим Обществом. В нарушение указанных норм ООО «Камелот-А» такой контроль проведен не был, при этом разработка, утверждение и реализация проверки (контроля) находится в зоне ответственности Общества и не зависит от того, заявлялись ли Управлением такие требования в ходе административного расследования или нет.

При этом недостатки алкогольной продукции могли и должны были быть выявлены Обществом даже визуально, без проведения лабораторных исследований.

Как упоминалось ранее, изъятая у ООО «Камелот-А» алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по таким органолептическим показателям, как: цвет (образцы продукции при наличии в их составе пива светлого фильтрованного не могли быть бесцветными), внешний вид (образцы продукции не должны быть мутными).

Как следует из п. 5.1.2 ГОСТ Р 55292-2012, цвет пивного напитка может быть от светло-соломенного до темно-коричневого, допускаются цвета, обусловленные цветом используемого сырья. Указанное определение цветового диапазона пивных напитков (исходя из требований к цвету сырья - пива) само по себе исключает возможность существования бесцветных пивных напитков. Бесцветным он может быть только при отсутствии пива в напитке пивном, либо при его незначительном количестве.

Свойства товара, разлитого в прозрачные ПЭТ-бутылки, могли быть определены визуально при непосредственной приемке товара работниками Общества. Из общего объема обнаруженной у Общества алкогольной продукции бесцветные пивные напитки, разлитые в прозрачные ПЭТ-бутылки, составляют 18041 бутылка. Такого количества вполне достаточно для того чтобы увидеть (обнаружить) их среди остального ассортимента обнаруженной у ООО «Камелот-А» алкогольной продукции и усомниться в ее качестве исходя из ненадлежащего внешнего вида.

Удостоверения качества и безопасности пищевой продукции — это документы, которыми сам изготовитель удостоверяет качество производимой им пищевой продукции.

В удостоверении качества и безопасности пивных налитков, представленном ООО «Камелот-А» в управление в ходе проверки, указано, что испытания пивных напитков проводились лабораторией контроля качества самого производителя, при этом сведения об аккредитации такой лаборатории в удостоверении отсутствуют. Как следствие, техническая компетентность лаборатории контроля качества производителя пивных напитков, не подтверждена.

Более того, содержание удостоверения качества и безопасности пивных напитков давало поводы Обществу усомниться в качестве пивных напитков.

В удостоверении качества и безопасности пивных напитков, представленном ООО «Камелот-А» в рамках административного расследования, содержится заключение о том, что «продукция соответствует требованиям ТУ 9184-040-83867475-13, TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011, TP ТС 029/2012». Вместе с тем, в удостоверении не отражены результаты испытаний (фактически не проведены) на соответствие требований ТР ТС : TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (микробиологические нормативы безопасности, гигиенические требования безопасности к пищевой продукции); TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (требования к маркировке упакованной пищевой продукции в части указания состава пищевой продукции); -TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (содержание токсичных элементов и микробиологические показатели и т.д.).

В указанном удостоверении, как правомерно указывает административный орган, отражены только результаты испытаний физико-химических показателей (объемная доля этилового спирта, кислотность, массовая доля двуокиси углерода, пенообразование) и органолептические показатели (внешний вид, цвет, вкус, аромат). При этом за нормативные значения приняты «нормативные значения по рц» (расшифровка аббревиатуры не дана), отличающиеся от установленных ГОСТ Р 55292-2012.

Так, в данном удостоверении, в качестве нормативного значения показателя «вкус и аромат» указано - «1сисло-сладкий вкус». Тогда как согласно ГОСТ Р 55292-2012 пивные напитки должны иметь вкус и аромат сброженного солодового напитка с хмелевыми горечью и ароматом. Допускаются оттенки вкуса и аромата, обусловленные используемым сырьем и особенностями технологии.

В удостоверении, в качестве нормативного значения показателя «внешний вид» указано -«Непрозрачная пенящаяся жидкость. Допускается наличие осадка и взвеси, обусловленных особенностями используемого сырья, без посторонних включений».

Непрозрачность, выпадение осадка и взвеси, обусловленные особенностями используемого сырья, как нормативное значение показателя «внешний вид» согласно пункту 5.1.2 ГОСТ Р 55292-2012, допускаются только для пивных напитков, изготовленных из нефильтрованного пива. Согласно сведениям на этикете в составе всех пивных напитков, оборот которых осуществляло ООО «Камелот-А», должно содержаться светлое фильтрованное пиво, следовательно, такие пивные напитки не должны быть мутными, с осадком и взвесями, обусловленными особенностями используемого сырья.

В удостоверении качества и безопасности от 11.05.2018 № 22 (пивной напиток «Коктейль Блейзер» со вкусом «лимона», тара - ПЭТ-бутылка), в качестве нормативного значения показателя «цвет» указан диапазон - от бесцветного до светло-желтого. При этом нормативное значение показателя «цвет пивных напитков» в пункте 5.1.2 ГОСТ Р 55292-2012 варьируется от светло-соломенного до темно-коричневого. Допускаются цвета, обусловленные цветом используемого сырья.

Указанное определение цветового диапазона пивных напитков (исходя из требований к цвету сырья - пива) само по себе исключает возможность существования бесцветных или белого цвета пивных напитков. Бесцветным он может быть только при отсутствии пива в напитке пивном, либо в количестве, значительно меньшем, чем предусмотрено пунктом 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012.

Данные положения ГОСТ Р 55292-2012 должны были быть известны Обществу как субъекту предпринимательской деятельности, занимающемуся на профессиональной (постоянной) основе оборотом пивных напитков.

Оценив внешний вид продукции, располагая удостоверением качества и безопасности пивных напитков, содержащим информацию об органолептических свойствах, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012, Общество могло и обязано было усомниться в качестве приобретаемой алкогольной продукции, провести экспертизу качества алкогольной продукции. При наличии сомнений в качестве приобретенной им продукции, Общество имело возможность обратиться к производителю пивных напитков с запросом относительно качества и состава сырья для производства реализуемой им продукции.

Ссылка общества на то, что в удостоверении о качестве указано на изготовление спорной продукции по ТУ 9184-040-83867475-13 ТР ТС 021/2011,ТР ТС 022/2011,ТР ТС 029/2012 несостоятельна, поскольку согласно пунктам 3.3, 3.5, 3.6 ГОСТ Р 51740-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические условия на пищевую продукцию. Общие требования к разработке и оформлению", утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 28.11.2016 N 1816-ст, технические условия разрабатываются при отсутствии национального стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р) или межгосударственного стандарта (ГОСТ), действующего в Российской Федерации в качестве национального стандарта, общих технических условий или технических условий; при наличии стандартов общих технических условий или технических условий, когда держатель подлинника считает нужным уточнить или дополнить требования к конкретному пищевому продукту; требования, установленные в технических условиях, не должны противоречить требованиям технических регламентов Таможенного союза, законов Российской Федерации

В пункте 13.1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ закреплено, что пивом является алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2% массы заменяемого пивоваренного солода.

Напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7% объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40% объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40% массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта (пункт 13.2 статьи 2 Закона N 171-ФЗ,

При этом производственный контроль должен осуществляться субъектами предпринимательской деятельности, в том числе в процессе реализации продукции, в целях обеспечения безопасности и безвредности такой продукции для человека и среды обитания (статьи 4, 11, 32 Закона N 29-ФЗ); факт наличия у общества сопроводительных документов на алкогольную продукцию, в том числе деклараций о соответствии, удостоверений качества и безопасности, не освобождает его от проведения такого контроля.

На основании пункта 1 статьи 474, пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) товара обязан произвести его осмотр, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктом 6.1 ГОСТ Р 55292-2012 определены правила приемки пивных напитков по ГОСТ 12786-80* "Государственный стандарт Союза ССР. Пиво. Правила приемки и методы отбора проб", введен постановлением Госстандарта СССР от 07.05.1980 N 2033 (далее - ГОСТ 12786).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 ГОСТ 12786 при приемке пива проводят проверку качества упаковки и правильность маркировки потребительской и транспортной тары, а также качества пива на соответствие требованиям нормативно-технической документации. Проверку качества пива на соответствие требованиям нормативно-технической документации проводят по показателям качества, объединенным в группы согласно таблице 1 ГОСТ 12786 (1 - внешнее оформление, внешний вид (прозрачность, наличие посторонних включений); 2 - массовая доля двуокиси углерода, высота пены и пеностойкость; 3 - массовая доля спирта, сухих веществ в начальном сусле, кислотность, цвет, стойкость; 4 - вкус и аромат; 5 - объем продукции).

Суд не принимает доводы ООО «Камелот-А» о том, что оборот спорной алкогольной продукции был зафиксирован в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), а, следовательно, такая алкогольная продукция находится в легальном обороте. Факт фиксации в ЕГАИС информации о той или иной алкогольной продукции, а также наличия формальных сопроводительных документов на нее, не означает ее соответствие обязательным требованиям (государственным стандартам).

ООО «Камелот-А» не представило доказательств того, что им были своевременно предприняты все зависящие от него меры по проверке качества и безопасности названной продукции.

Таким образом, административным органом доказано наличие вины в действиях ООО «Кгмелот-А», как обязательного элемента состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Аналогичные выводы изложены в материалах судебной практики- Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2019 N Ф04-815/2019 по делу N А46-13265/2018 и др.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом также не установлено. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности из материалов дела не усматривается. Срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, предусмотренный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом конкретных обстоятельств дела, судом не установлено обстоятельств для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение суд нет усматривает, общество на является субъектом малого либо среднего предпринимательства..

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

При этом согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совершение правонарушения впервые (иное из материалов дела не следует), а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 100 000 руб. в данном конкретном случае, не отвечает целям административной ответственности и безусловно повлечет чрезмерное ограничение прав общества в связи с чем считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает административное наказание в виде конфискации.

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении вышеуказанной алкогольной продукции административным органом применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста алкогольной продукции. Алкогольная продукция, рассматриваемая в настоящем деле подпадает под критерии, указанные в под. 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (находится в незаконном обороте), в связи с чем алкогольная продукция в количестве 32 486 единиц, указанная в протоколе изъятия товаров и иных вещей от 17.08.2018 № 6-04-29/179ю-2018 и протоколе изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 10.08.2018 № 6-04-29/179ю-2018, возврату не подлежит, а подлежит изъятию и направлению на уничтожение в установленном порядке.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

630099 <...>, ИНН <***>, КПП 540601001

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с <***>).

Расчетный счет: <***> в Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001, КБК 160 1 16 08010 01 6000 140, ОКТМО 50701000 Назначение платежа: Административный штраф по постановлению №отв

отношении.

Госпошлина по данной категории дел не уплачивается, в связи с чем распределению не подлежит.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ-А" (634057, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.07.2007) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Алкогольную продукцию в количестве 32 486 единиц, указанную в протоколе изъятия товаров и иных вещей от 17.08.2018 № 6-04-29/179ю-2018 и протоколе изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 10.08.2018 № 6-04-29/179ю-2018, направить на уничтожение в установленном порядке.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Судья

И.А. Рубекина