Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А21-12817/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-12817/2022


«27»

декабря

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«22»

декабря

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«27»

декабря

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Калининградская торговая компания» к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании 50 000 рублей

третье лицо: Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности

от третьего лица: ФИО4 по доверенности

установил.


Общество с ограниченной ответственностью «Калининградская торговая компания» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков в сумме 50 000 рублей.

Судом установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении от 11.03.2022 года № 9/038 интересы ООО «Калининградская торговая компания» в Северо-Западном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора представлял адвокат Чукин В.Н. по доверенности от 11.03.2022 года.

Согласно квитанции АА № 001464 от 25.02.2022 года за представление интересов общества в административном деле было внесено в кассу адвокатского кабинета № 370 Адвокатской палаты Калининградской области 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28.07.2022 года по делу № 12-196/2022 отменено постановление государственного инспектора Калининградского отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 24.03.2022 года в отношении ООО «Калининградская торговая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

Жалоба на постановление административного органа подготовлена ФИО2 Она же представляла интересы ООО «Калининградская торговая компания» в суде на основании доверенности и договора от 28.03.2022 года. По расходному кассовому ордеру от 28.03.2022 года № 21 ООО «Калининградская торговая компания» выплатило ФИО2 30 000 рублей по договору от 28.03.2022 года.

Полагая, что суммы, выплаченные на оплату услуг представителей представляют собой убытки, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 N 13456/08 и 23.07.2013 N 1522/13, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Отмена постановления по делу об административном правонарушении подтверждена вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28.07.2022 года по делу № 12-196/2022.

Размер расходов (убытков) документально подтвержден.

Поскольку доверенность Чукину В.Н. была выдана 11.03.2022 года сроком действия один день, суд находит разумными расходы на представление интересов общества при составлении протокола по делу об административном правонарушении в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания в пользу истца 40 000 рублей подлежат удовлетворению, в остальной части – отклонению.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калининградская торговая компания» (ОГРН <***>) убытки в сумме 40 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Н.Шкутко