Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А14-6122/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-6122/2023

«08» сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «04» августа 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено «08» сентября 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТандемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Семилукский р-он, г. Семилуки,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белгород

о взыскании 1 373 300,00 руб. суммы основного долга, 43 443,50 руб. договорной неустойки, 17 000 руб. судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность № 1 от 01.04.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТандемСтрой» (далее – истец, ООО «ТандемСтрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтепродукт» (далее – ответчик, ООО «Транснефтепродукт») о взыскании 1 373 300 руб. основного долга, 43 443,50 руб. договорной неустойки, 17 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 19.04.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 28.07.2023 ответчик явку не обеспечил, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени его проведения.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

На основании ст.ст. 136,137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по делу.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.08.2023.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТандемСтрой» (исполнитель) и ООО «Транснефтепродукт» (заказчик) заключен договор № 12/10/22 об оказании услуг от 12.10.2022, в соответствии с которым исполнитель в течение срока действия настоящего Договора обязуется по заданию и заявкам заказчика оказывать за плату услуги техникой, указанной в протоколе расценок, а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги Исполнителя в сроки и объемах, установленные Договором (пункт 1.1 договора).

Местом использования спецтехники является Белгородская обл., г. Старый Оскол, территория СГОК (пункт 1.5 договора).

Исполнитель один раз в месяц (не позднее 5 (пятого) числа следующего месяца) предоставляет заказчику акт оказанных услуг, счет и счет-фактуру с учетом данных согласованных и подписанных со стороны заказчика путевых листов. Заказчик не вправе не принимать документы и не оплачивать фактически оказанные услуги (пункт 2.6 договора).

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 2.6 Договора, при отсутствии замечаний к исполнителю, подписывает акт либо письменно уведомляет об отказе его подписания с указанием причин такого отказа. Основания для отказа излагаются заказчиком непосредственно в самом акте, либо в отдельном документе (пункт 2.7 договора).

Согласно пункту 2.8 договора в случае предоставления заказчиком обоснованного отказа от подписания акта, а также при наличии письменных возражений заказчика, стороны, в течение 5 (пяти) рабочих дней принимают единое решение по спорным вопросам и, вносят изменения в такой акт, либо уточняют показатели в дополнительном документе.

В случае, если по независящим от исполнителя причинам, предоставленный им акт о выполненных работах (услугах) не подписан заказчиком в срок, оговоренный в п. 2.7. договора, или заказчиком не предоставлен мотивированный письменный отказ от его подписания в тот же срок, односторонне подписанный исполнителем акт считается подтверждением надлежащего, в полном объеме, оказания услуг по договору, а оказанные услуги подлежат оплате в полном объеме. При этом стороны соглашаются, что акт, подписанный исполнителем в одностороннем порядке, отсутствие замечаний и претензий со стороны заказчика является доказательством предоставления и использовании техники и оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цены за один час оказания услуг определяются в протоколе расценок стоимости одного часа работы Техники (Приложение №2), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пунктам 3.2 - 3.6 договора в цену услуг, согласованную сторонами в протоколе расценок входят услуги исполнителя по управлению и технической эксплуатации Техники, расходные материалы, необходимых для технической эксплуатации техники, осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых для эксплуатации Техники принадлежностей, если иное не указано в Протоколе расценок.

В цену услуг, согласованную Сторонами в Протоколе расценок не входят стоимость заправки Техники Исполнителя. Заказчик самостоятельно заправляет Технику Исполнителя.

Заказчик уплачивает Исполнителю стоимость оказанных услуг Техникой исходя из цены услуг, согласованных в Протоколе расценок и фактически отработанных и подтвержденных Заказчиком часов (рейсов).

Оплата услуг по Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, а обязательство Заказчика по оплате услуг считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Стоимость услуг оплачивается заказчиком по факту оказания услуг, один раз в месяц на основании счета исполнителя 30 (тридцатого) числа месяца следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги. В случае, если заказчик не получил счет от исполнителя, заказчик оплачивает стоимость услуг на основании документов, указанных в п.2.6.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику взятые на себя обязательства по договору на общую сумму 739 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик платежными поручениями №524 от 28.12.2022, №1523 от 28.12.2022 произвел частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 893 200 руб., в связи с чем, сумма задолженности ответчика составила 1 373 300 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия 28.02.2023 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения.

Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченных оказанных услуг за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец. начислив неустойку, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из анализа условий договора № 12/10/22 от 12.10.2022, данный договор по своей правовой природе относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются актами выполненных работ за спорный период, подписанными ответчиком без замечаний и возражений по поводу объема, качества и стоимости оказанных услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком актов выполненных услуг за спорный период каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Указанные акты, в которых отражены сведения об объеме оказанных услуг и цене, которую надлежит уплатить ответчику, и из которых следует, что услуги выполнены полностью в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, подписаны заказчиком без замечаний, возражений и оговорок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение указанной нормы права не представлено доказательств полной оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора, не представлен также отзыв.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, с учетом указанных положений арбитражного законодательства, суд считает, что, истцом подтверждены обстоятельства фактического оказания услуг и надлежащее качество этих услуг и, следовательно, установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за услуги в сумме 1 373 300 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 43 443 руб. неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 5.2. договора.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд, ознакомившись с расчетом истца и представленным в материалы дела доказательствами, считает расчет верным и обоснованным.

Ответчик своего контррасчета не представил, ходатайства о снижении не заявил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки в размере 43 443 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 17 000 руб. судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании при рассмотрении спора именно в данном суде.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Заявитель в обоснование требований представил в материалы дела договор от 01.04.2019 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ФИО2, акт приемки выполненных работ от 10.04.2023.

На основании перечисленных выше документов представитель оказал заявителю юридические услуги на общую сумму 17 000 руб., а именно:

- составление и отправка претензии – 7 000 руб.;

- подготовка и подача в суд искового заявления – 10 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг исполнителю подтверждается расходным кассовым ордером №6 от 10.04.2023.

Таким образом, представителем истца были выполнены юридические услуги, а истцом оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

По мнению арбитражного суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Соответствующих доказательств в обоснование доводов о чрезмерности, относительно суммы заявленных судебных расходов с предоставлением документальных доказательств ответчик в ходе рассмотрения заявления не представил в нарушение требований ст. 65 АПК РФ.

Представленные стороной документы оцениваются на основании ст. 71 АПК РФ, и должны обладать свойством относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Постановлением Совета Адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 были утверждены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, где в качестве минимальной ставки оплаты труда адвоката за составление исковых заявлений определено 10 000 руб., за составление заявлений, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 руб.

Таким образом, по мнению суда, с учетом отсутствия обоснованных возражений ответчика, определенная заявителем и его исполнителем сумма в размере 17 000 руб. не является чрезмерной, не превышает разумные пределы и является достаточной компенсацией за представление интересов по категории настоящего дела.

В связи с изложенным, суд находит указанный размер расходов на оплату услуг представителя отвечающим критерию разумности и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 27 167 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 100 от 27.03.2023 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 27 167 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транснефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТандемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Семилукский р-он, <...> 373 300 руб. 00 коп. суммы основного долга, 43 443 руб. 50 коп. договорной неустойки, 17 000 руб. 00 коп. судебных расходов, 27 167 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова