Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А66-11781/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11781/2024
г.Тверь
09 октября 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭЛЕКТРОЩИТ-ОРЕНБУРГ", г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществу с ограниченной ответственностью "ЭВИТО", г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 10 478 192 руб. 38 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», г. Самара обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭЛЕКТРОЩИТ-ОРЕНБУРГ", г. Оренбург и Обществу с ограниченной ответственностью "ЭВИТО", г. Оренбург о взыскании солидарно 8 814 507 руб. 78 коп. задолженности по договору от 26.02.2018 № СМО-50/18, 1 663 684 руб. 60 коп. неустойки за период с 26.12.2023 по 04.08.2024, всего: 10 478 192 руб. 38 коп., неустойки, начисленной с 05.08.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, согласно ст. 136 АПК РФ в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части 3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу требования) от ответчиков к моменту рассмотрения дела в настоящем

судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие сторон по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (Продавец) и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭЛЕКТРОЩИТ-ОРЕНБУРГ" (Покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 26.02.2018 № СМО-50/18 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Продавец обязался поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах - фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара производится Продавцом в течение 14 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара. Согласно пункту 4.4 договора момент поставки товара подтверждается одним из двух способов: а) путем передачи уполномоченным лицом Покупателя доверенности на получение ТМЦ, оформленной в соответствии с действующим законодательством, представителю Продавца; б) отметкой о получении товара на накладной Продавца, заверенной печатью Покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего. Предварительно Покупатель обязан предоставить письменное уведомление об образцах подписи данных уполномоченных лиц и оттиске печати.

В силу пункта 5.1 договора Покупатель в течение 50 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. При задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4).

Пунктом 10.4 договора определено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из / или в связи с настоящим договором могут

быть переданы на разрешение Арбитражного суда Тверской области по истечении 10 календарных дней с момента направления претензии в письменном виде заказным письмом с уведомлением стороне, нарушившей обязательства по договору.

В период действия договора по универсальным передаточным документам №№ 25415 от 05.11.2023, 26979 от 22.11.2023, 26980 от 22.11.2023, 27266 от 25.11.2023, 27695 от 30.11.2023, 27769 от 30.11.2023, 27945 от 01.12.2023, 28055 от 04.12.2023, 28113 от 05.12.2023, 28188 от 05.12.2023, 28342 от 06.12.2023, 28399 от 07.12.2023, 28400 от 07.12.2023, 28411 от 07.12.2023, 28483 от 07.12.2023, 28838 от 12.12.2023, 28839 от 12.12.2023, 28974 от 13.12.2023, 28975 от 13.12.2023, 28976 от 13.12.2023, 28977 от 13.12.2023, 28978 от 13.12.2023, 28979 от 13.12.2023, 29028 от 14.12.2023, 29170 от 15.12.2023, 29257 от 15.12.2023, 29258 от 15.12.2023, 29259 от 15.12.2023, 29260 от 15.12.2023, 29444 от 18.12.2023, 29445 от 18.12.2023, 29446 от 18.12.2023, 29530 от 19.12.2023, 29531 от 19.12.2023, 29532 от 19.12.2023, 29746 от 20.12.2023, 29751 от 21.12.2023, 29772 от 21.12.2023, 29773 от 21.12.2023, 29792 от 21.12.2023, 29842 от 22.12.2023, 29845 от 22.12.2023, 29958 от 22.12.2023, 29959 от 22.12.2023, 29960 от 22.12.2023, 29961 от 22.12.2023, 29962 от 22.12.2023, 29963 от 22.12.2023, 30155 от 26.12.2023, 30205 от 26.12.2023, 30206 от 26.12.2023, 30207 от 26.12.2023, 30232 от 26.12.2023, 30233 от 26.12.2023, 30234 от 26.12.2023, 30235 от 26.12.2023, 30236 от 26.12.2023, 30237 от 26.12.2023, 30301 от 27.12.2023, 30302 от 27.12.2023 и 30372 от 27.12.2023 Продавцом Покупателю поставлен товар, который был оплачен частично, в связи с чем образовалась задолженность по его оплате в сумме 8 814 507 руб. 78 коп.

Претензия Продавца с требованием оплатить задолженность оставлена Покупателем без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 26.02.2018 № СМО-50/18 между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (Кредитор) и ОOO "ЭВИТО" (Поручитель) заключен договор поручительства от 26.12.2018 года (далее - договор поручительства).

Согласно условиям договора поручительства Поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение Должником перед Кредитором всех денежных обязательств Должника перед Кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки от 26.02.2018 № СМО-50/18, заключенным между Кредитором и Должником (ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭЛЕКТРОЩИТ-ОРЕНБУРГ").

Согласно пункту 2.1 договора в случае неисполнения и / или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и Должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и /или арбитражных издержек и других убытков.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства Поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты получения от Кредитора письменного

уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за Должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные Обеспеченные обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора поручительство по настоящему договору действует как в течение срока действия договора поставки, заключенного между Кредитором и Должником, в том числе на сроки его пролонгации.

В связи с неисполнением Покупателем (Должником) обязательства по оплате поставленного товара Продавец (Кредитор) направил 19.02.2024 Поручителю письменное требование от 19.02.2024 о погашении задолженности по договору поставки от 26.02.2018 № СМО-50/18.

Однако спорная задолженность не погашена ни Покупателем, ни Поручителем, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора поставки от 26.02.2018 № СМО-50/18, договора поручительства от 26.02.2018.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭЛЕКТРОЩИТ-ОРЕНБУРГ" применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара надлежаще подтвержден универсальными передаточными документами от 05.11.2023, 22.11.2023, 22.11.2023, 25.11.2023, 30.11.2023, 30.11.2023, 01.12.2023, 04.12.2023, 05.12.2023, 05.12.2023, 06.12.2023, 07.12.2023, 07.12.2023, 07.12.2023, 07.12.2023, 12.12.2023, 12.12.2023, 13.12.2023, 13.12.2023, 13.12.2023, 13.12.2023, 13.12.2023, 13.12.2023, 14.12.2023, 15.12.2023, 15.12.2023, 15.12.2023, 15.12.2023, 15.12.2023, 18.12.2023, 18.12.2023, 18.12.2023, 19.12.2023, 19.12.2023, 19.12.2023, 20.12.2023, 21.12.2023, 21.12.2023, 21.12.2023, 21.12.2023, 22.12.2023, 22.12.2023, 22.12.2023, 22.12.2023, 22.12.2023, 22.12.2023, 22.12.2023, 22.12.2023, 26.12.2023, 26.12.2023, 26.12.2023, 26.12.2023, 26.12.2023, 26.12.2023, 26.12.2023, 26.12.2023, 26.12.2023, 26.12.2023, 27.12.2023, 27.12.2023, 27.12.2023 (л.д. 38-151 том № 1 и л.д. 1-86 том № 2).

Факт принятия товара подтверждается электронной сертифицированной подписью уполномоченного представителя Покупателя на вышеуказанных универсальных передаточных документах.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора поставки в размере 1 663 684 руб. 60 коп. неустойки за период с 26.12.2023 по 04.08.2024, неустойку, начисленную с 05.08.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг по договору, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны договора поставки, заключив договор, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4. договора поставки).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор, добровольно принял на себя обязательство по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за поставленный товар.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует условиям обязательства и материалам дела.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 этой статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 35 постановления от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что применяя положение пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и

основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Пунктом 1.1 договора поручительства от 26.02.2018 предусмотрен солидарный характер ответственности Поручителя перед Кредитором, в том же объеме, как и у должника, включая без ограничения уплату штрафов, процентов, убытков Кредитора.

Пунктом 2.6 договора поручительства определено, что Кредитор не обязан до реализации любых предоставленных ему по настоящему договору прав, полномочий или средств правовой защиты в отношении Поручителя предъявлять свое требование к Должнику.

Поскольку основной должник (ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭЛЕКТРОЩИТ-ОРЕНБУРГ") не исполнил свою обязанность по оплате поставленного товара в установленный договором поставки от 26.02.2018 срок, в соответствии с положениями статьи 363 ГК РФ наступает ответственность солидарного поручителя ООО «ЭВИТО», обеспечившего исполнение обязательство по оплате, в том же объеме, как и у должника, включая уплату неустойки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков 1 663 684 руб. 60 коп. неустойки за период с 26.12.2023 по 04.08.2024, неустойку, начисленной с 05.08.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчиков солидарно и подлежит взысканию с них в сумме 75 391 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 136, 137, 156, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭЛЕКТРОЩИТ-ОРЕНБУРГ", г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью "ЭВИТО", г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 814 507 руб. 78 коп. задолженности, 1 663 684 руб. 60 коп. неустойки за период с 26.12.2023 по 04.08.2024, всего: 10 478 192 руб. 38 коп.; неустойку, начисленную с 05.08.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а также 75 391 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Погосян