Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А03-23820/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-23820/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-производственной компании «Агропортал» к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о взыскании 1 098 914 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.12.2018, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Агропортал» (далее – ООО ТПК «Агропортал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес») о взыскании 1 098 914 руб. 89 коп., в том числе основного долга в размере 861 062 руб. и неустойки за период с 31.01.2018 по 19.12.2018 в размере 237 852 руб. 89 коп. Истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 23.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 6, 8, 12, 307, 309, 310, 319.1, 434, 506, 511, 513, 516, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению условий договоров, образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копии определений суда от 10.01.2019 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, от 06.02.2019 об отложении судебного разбирательства были направлены по содержащемуся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресу места нахождения ответчика, однако конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат отметки о доставке извещений, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «Велес» считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца представил уточненное исковое заявление в части расчета неустойки, согласно которому общий размер неустойки, начисленной за период с 01.02.2018 по 19.12.2018, равен 246 672 руб. 54 коп., при этом представитель истца поддерживал требование о взыскании неустойки в первоначально заявленном размере, равном 237 852 руб. 89 коп., требование о взыскании основного долга в размере 861 062 руб. поддержал в полном объеме.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточненное исковое заявление к производству.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

19.01.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался продать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора, в ассортименте, количестве и по ценам, определенным в соответствии с условиями, оговоренными в дополнительных соглашениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой его частью (пункт 1.1, л.д. 17-21).

Количество товара, цена и иные характеристики товара, поставляемого по настоящему договору, согласовываются сторонами в соответствии с дополнительным соглашением к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи расчет за продаваемый товар производится покупателем путем перечисления 100 % предоплаты денежных средств на расчетный счет продавца или иным способом в соответствии с выставленным счетом и согласованным дополнительным соглашением.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 19.01.2018 к договору купли-продажи от 19.01.2018 истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 94 095 руб., а покупатель обязался произвести оплату товара в следующем порядке: 50 % предоплата в размере 47 047 руб. 50 коп., которую покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату и остаток суммы в размере 47 047 руб. 50 коп. - в момент отгрузки товара (л.д. 25-26).

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 13.02.2018 к договору купли-продажи от 19.01.2018 истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 207 720 руб., а покупатель обязался произвести оплату товара в следующем порядке: 50 % предоплата в размере 103 860 руб., которую покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату и остаток суммы в размере 103 860 руб. покупатель перечисляет продавцу в течение 7 дней с момента отгрузки товара (л.д. 36).

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 21.02.2018 к договору купли-продажи от 19.01.2018 истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 14 250 руб., а покупатель обязался произвести оплату товара в следующем порядке: 50 % предоплата в размере 7 125 руб., которую покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату и остаток суммы в размере 7 125 руб. покупатель перечисляет продавцу в течение 7 дней с момента отгрузки товара (л.д. 41).

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 01.03.2018 к договору купли-продажи от 19.01.2018 истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 220 000 руб., а покупатель обязался произвести оплату товара в следующем порядке: 50 % предоплата в размере 110 000 руб., которую покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату и остаток суммы в размере 110 000 руб. покупатель перечисляет продавцу в течение 7 дней с момента отгрузки товара (л.д. 45).

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 06.03.2018 к договору купли-продажи от 19.01.2018 истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 208 460 руб., а покупатель обязался произвести оплату товара в следующем порядке: 50 % предоплата в размере 104 230 руб., которую покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату и остаток суммы в размере 104 230 руб. покупатель перечисляет продавцу в течение 7 дней с момента отгрузки товара (л.д. 49).

В соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 16.03.2018 к договору купли-продажи от 19.01.2018 истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 218 000 руб., а покупатель обязался произвести оплату товара в следующем порядке: 50 % предоплата в размере 109 000 руб., которую покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату и остаток суммы в размере 109 000 руб. покупатель перечисляет продавцу в течение 7 дней с момента отгрузки товара (л.д. 54).

В соответствии с дополнительным соглашением № 7 от 22.03.2018 к договору купли-продажи от 19.01.2018 истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 217 000 руб., а покупатель обязался произвести оплату товара в следующем порядке: 50 % предоплата в размере 108 500 руб., которую покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату и остаток суммы в размере 108 500 руб. покупатель перечисляет продавцу в течение 7 дней с момента отгрузки товара (л.д. 58).

В соответствии с дополнительным соглашением № 8 от 04.04.2018 к договору купли-продажи от 19.01.2018 истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 177 528 руб. 50 коп., а покупатель обязался произвести оплату товара в следующем порядке: 50 % предоплата в размере 88 765 руб., которую покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату и остаток суммы в размере 88 763 руб. 50 коп. покупатель перечисляет продавцу в течение 7 дней с момента отгрузки товара (л.д. 64).

В соответствии с дополнительным соглашением № 9 от 04.04.2018 к договору купли-продажи от 19.01.2018 истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 209 000 руб., а покупатель обязался произвести оплату товара в следующем порядке: 50 % предоплата в размере 104 500 руб., которую покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату и остаток суммы в размере 104 500 руб. покупатель перечисляет продавцу в течение 7 дней с момента отгрузки товара (л.д. 72).

В соответствии с дополнительным соглашением № 10 от 06.07.2018 к договору купли-продажи от 19.01.2018 истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 293 823 руб. 50 коп., а покупатель обязался произвести оплату товара в следующем порядке: 50 % предоплата в размере 146 912 руб., которую покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату и остаток суммы в размере 146 911 руб. 50 коп. покупатель перечисляет продавцу в течение 7 дней с момента отгрузки товара (л.д.75-76).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, предусмотренный дополнительными соглашениями, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 18 от 31.01.2018, № 12 от 13.02.2018, № 101 от 21.02.2018, № 145 от 01.03.2018, № 160 от 06.03.2018, № 188 от 16.03.2018, № 224 от 22.03.2018, № 262 от 30.03.2018, № 625 от 06.07.2018 на общую сумму в размере 1 650 877 руб. (л.д. 30-31, 38-39, 43, 47, 51-52, 56, 60, 66-67, 79-81). Кроме того, истец указал, что в адрес ответчика им был поставлен товар по универсальному передаточному документу № 271 от 04.04.2018 на сумму 209 000 руб. (л.д. 74).

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара в размере 998 815 руб.

Гарантийным письмом от 18.05.2018 ответчик обязался оплатить товар в срок до 29.06.2018 (л.д. 84).

В оставшейся части ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности, которая, по мнению истца, составляет 861 062 руб.

Поскольку оплата полученного товара в полном объеме ответчиком не произведена, истец направил в адрес ООО «Велес» претензию № 126 от 17.10.2018 с требованием об уплате задолженности (л.д. 91-95), неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи от 19.01.2018 был подписан между сторонами путем обмена электронными документами (л.д. 22-24). Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Дополнительное соглашение № 1 от 19.01.2018 к договору купли-продажи от 19.01.2018 также подписано между сторонами путем обмена электронными документами (л.д. 22-28).

Дополнительные соглашения № 2 - № 10 представлены в материалы дела неподписанные ответчиком.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2)

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

Товар, указанный в дополнительных соглашениях, и товар, полученный ответчиком по универсальным передаточным документам, идентичны по стоимости и количеству, в универсальных передаточных документах имеется ссылка на основной договор.

Доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений не представлено.

Товар по универсальным передаточным документам был получен представителем ответчика по доверенностям, в которых указаны номер и дата счетов-фактур и перечень получаемых товарно-материальных ценностей, соответствующий наименованию товара и его количеству, указанному в дополнительных соглашениях.

Учитывая, что товар, предусмотренный дополнительными соглашениями, был принят ответчиком по универсальным передаточным документам и ООО «Велес» произведена частичная оплата по договору, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям и товар истцом ответчику передавался во исполнение условий договора купли-продажи от 19.01.2018.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается договором купли-продажи от 19.01.2018, универсальными передаточными документами, гарантийным письмом покупателя и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

Между тем, в сумму основного долга истцом включена стоимость товара, поставленного ответчику во исполнение условий дополнительного соглашения № 9 от 04.04.2018 по универсальному передаточному документу № 271 от 04.04.2018 на сумму 209 000 руб. (л.д. 72, 74), которые ООО «Велес» не подписаны.

Доверенность, выданная ООО «Велес», на получение товара по универсальному передаточному документу № 271 от 04.04.2018 (как в отношении иного товара, полученного ответчиком по дополнительным соглашениям № 1- № 8, № 10) истцом в материалы дела не представлена.

Иные доказательства, подтверждающие поставку истцом товара ответчику по дополнительному соглашению № 9 от 04.04.2018, в материалах дела отсутствует.

Доводы истца о том, что подтверждением поставки товара ответчику по универсальному передаточному документу № 271 от 04.04.2018 на сумму 209 000 руб. является подписание ООО «Велес» акта сверки взаимных расчетов, в котором фигурирует реализация товара 04.04.2018 на сумму 209 000 руб. (л.д. 90), судом отклоняется, поскольку сам по себе акт сверки не является первичным документом и не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным документам.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2018 по деду № А02-1181/2017.

Кроме того, подписание акта сверки не означает, что сторона, его подписавшая, не может заявить возражения по обстоятельствам дела со ссылкой на иные документы (представив доказательства, обосновывающие неполучение ответчиком почтовой корреспонденции с извещениями суда о времени и месте судебного разбирательства).

Оценив в порядке статьи 74 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом того обстоятельства, что дополнительное соглашение № 9 от 04.04.2018 к договору купли-продажи от 19.01.2018 и универсальный передаточный документ № 271 от 04.04.2018 на сумму 209 000 руб. со стороны ответчика не подписаны, доверенность, выданная ООО «Велес» на получение от ООО ТПК «Агропортал» товарно-материальных ценностей по счету-фактуре № 271 от 04.04.2018, в материалы дела не представлена, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт поставки товара ответчику по универсальному передаточному документу № 271 от 04.04.2018 на сумму 209 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за товар по договору купли-продажи от 19.01.2018 составляет 652 062 руб. (861 062 руб. – 209 000 руб.).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик наличие основного долга по договору купли-продажи от 19.01.2018 не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 652 062 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 237 852 руб. 89 коп., начисленную за период с 01.02.2018 по 19.12.2018, в соответствии с пунктом 5.4 договора купли-продажи от 19.01.2018, которым предусмотрено, что при просрочке оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате полученного товара, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 5.4 договора купли-продажи от 19.01.2018.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Размер пени за период с 01.02.2018 по 19.12.2018 равен 243 672 руб. 54 коп., при этом истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 237 852 руб. 89 коп.

Проверив расчет истца, суд установил, что начисление пени ООО ТПК «Агропортал» производит на задолженность, возникшую в связи с поставкой товара по каждому дополнительному соглашению к договору купли-продажи от 19.01.2018.

Поскольку истец не представил доказательств поставки товара по универсальному передаточному документу № 271 от 04.04.2018, начисление пени на сумму 209 000 руб. за период с 12.04.2018 по 19.12.2018 в размере 52 668 руб. неправомерно.

Таким образом, требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 191 004 руб. 54 коп. (243 672 руб. 54 коп. – 52 668 руб.).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 656 062 руб., начиная с 20.12.2018 по день фактической уплаты долга, в размере 0,1 % в день от суммы основного долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (76 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-производственной компании «Агропортал» 843 066 руб. 54 коп., в том числе основной долг в размере 652 062 руб. и неустойку в размере 191 004 руб. 54 коп., а также 17 991 руб. 75 коп. судебных расходов.

Неустойку взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 652 062 руб., начиная с 20.12.2018, в размере 0,1% в день от суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин