Решение от 18 января 2019 г. по делу № А76-35677/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35677/2018
18 января 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 26 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Челябинского агентства транспортного обслуживания АО «ФГК», ОГРН <***>, г. Челябинск к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания", ОГРН <***>, г. Москва о взыскании 25892 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" в лице Челябинского агентства транспортного обслуживания АО «ФГК», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, АО «ФГК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания", ОГРН <***>, г. Москва (далее – ответчик, ООО «НВК») о взыскании расходов за некачественно выполненный ремонт вагонов по договору № ФГК-141-15 от 27.03.2017 в размере 21 642 руб. 04 коп., штрафа в размере 4 250 руб.

Определением от 01.11.2018 исковое заявление Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Челябинского агентства транспортного обслуживания АО «ФГК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва (л.д. 1-2).

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 26.12.2018 (л.д. 225).

11.01.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения (л.д. 226-228).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

От лиц, участвующих в деле, в адрес суда вернулись почтовые уведомления о вручении копии определения суда от 01.11.2018 (л.д. 174-178).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет- сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом в определении от 01.11.2018 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения решения по настоящему делу истекли.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

27.11.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 179).

29.11.2018 в суд от истца поступило возражение на отзыв (л.д. 217-220).

29.11.2018 от АО «ФГК» поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания расходов за некачественно выполненный ремонт вагона до 10 559 рублей 52 коп. и штрафа за каждые сутки нахождения вагонов в нерабочем парке до 2 550 рублей (л.д. 214).

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято уменьшение суммы исковых требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (подрядчик) и акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (заказчик) заключен договор № ФГК-141-15 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов (л.д. 76-98).

В соответствии с пунктами 1.1 договора, истец поручает и обязуется оплатить, а ответчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику.

В силу п.2.1.1 договора подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа и других действующих нормативно-технических документов в части проведения деповского ремонта грузовых вагонов, с использованием собственных запасных частей и материалов, запасных частей заказчика, образующихся в процессе ремонта грузовых вагонов.

Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора, расследование случаев причин отцепки вагонов

и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее - Регламент), либо документом, введенным взамен него. Акт рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с Регламентом, является безусловным доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов.

В соответствии с п. 6.4 договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты) грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо ответчика. Заказчик имеет право устранить дефекты в организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Согласно п. 6.5. договора, отсутствие представителя подрядчика при расследовании рекламационного случая не является основанием для отклонения претензии, если подрядчик своевременно не уведомил о своем участии в расследовании.

Согласно п. 6.10 договора, в случае отставления грузового вагона от эксплуатации в течение гарантийного срока по причинам, зависящим от подрядчика, по указанию уполномоченных органов государственной власти, подрядчик обязан возместить заказчику все расходы в порядке, установленном в пунктах 6.7 и 6.8 данного договора.

Пунктом 6.7 договора установлено, что подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Все расходы заказчик предъявляет и направляет на предприятие подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1 договора путем направления претензии, с приложением копий документов: акта рекламации формы ВУ-41М; документов по расследованию согласно п. 3.7 Регламента; фотоматериалов на узлы (детали) согласно п. 2.6 Регламента; акта о выполненных работах (оказанных услугах); расчетно-дефектной ведомости; расчета суммы возмещения затрат; счета-фактуры; платежного поручения.

В соответствии с п.7.15 договора при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 рублей за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ – 23 и до оформления формы ВУ-36.

В течение гарантийного срока, предусмотренного п. 6.1. договора, на деповской ремонт вагонов отцеплен вагон структурными подразделениями перевозчика - ОАО «РЖД» по причине обнаружения технологических неисправностей № 61084018 (стоимость затрат на ремонт составила 10 559 руб. 52 коп.), капитальный ремонт которого произведен 28.06.2017 (л.д.47-48).

По факту выявленных технологических неисправностей составлен рекламационный акт формы ВУ-41М №603 от 27.04.2018, согласно которому выявленные неисправности – излом опорной прокладки в буксовом проеме возникли по причине некачественно выполненного деповского ремонта вагонов (л.д.47-48). Виновным признано предприятие ответчика, производившее деповской ремонт вагонов.

В соответствии с указанными условиями договора, обнаруженные неисправности вагонов истцом были устранены в ходе выполнения текущего отцепочного ремонта структурными подразделениями ОАО «РЖД», с которым у истца заключен договор от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта вагонов (л.д.100-109).

Размер расходов истца, связанных с устранением выявленных технологических неисправностей вышеуказанного вагона составил 10 559 руб. 52 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 27.04.2018 №1.4018 (л.д.57-58), расчетно-дефектными ведомостями от 27.04.2018 (л.д.59-60, 68, 70-71), счетами-фактурами от 27.04.2018 (л.д.61), платежными поручениями №45707 от 24.03.2017 (л.д.62), актом выполненных работ от 28.06.2017 №2507/2 (л.д.66), уведомлением №2507/2 от 28.06.2017 (л.д.73), листком учета комплектации грузового вагона после ремонта (л.д.75).

Согласно пункту 4.1 Регламента расследования и раздела 6 договора, претензии оформляются на основании рекламационных материалов, определяющих виновного в допущенном браке. К претензии должен прилагаться рекламационный акт формы ВУ-41М и копии документов, в том числе акт о выполненных работах, расчетно-дефектная ведомость, счет-фактура, платежное поручение и счет.

В соответствии с пунктом 6.8 договора, депо подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты получения претензии информирует заказчика о результатах рассмотрения. В случае принятия заявленных требований, оплачивает расходы заказчика не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты получения претензии. В случае отклонения заявленных требований, направляет мотивированный отказ, вместе с которым возвращает заказчику предоставленные ему с претензией документы.

Ответчику были предоставлены все необходимые документы для возмещения расходов истца, связанных с ремонтом вагонов и направлены соответствующей претензией от 01.06.2018 (л.д.11-13), которая получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.14, 15).

Поскольку в добровольном порядке требования истца в полном объеме не удовлетворены, это послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ч.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное

не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Из указанной нормы следует, что при наличии гарантийного срока между

подрядчиком и заказчиком возникает особое (гарантийное) обязательство, ведь

результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую с ним обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Гарантии качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяются на все, что составляет результат работы.

Так, при осуществлении ремонта грузового вагона, обладающего признаками сложной вещи, то есть, такой, в которой разнородные детали образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, в силу п. 2 ст. 722 ГК РФ на все ее составляющие (детали, узлы, агрегаты, иные комплектующие изделия) будет распространяться действие гарантии, установленной на результат выполненной работы в целом.

Выявленные неисправности вышеуказанного вагона являются технологическими, то есть возникшими в связи с некачественным проведением ответчиком ремонта, что подтверждено актами-рекламациями и исключает возникновение спорных неисправностей.

Для устранения выявленных дефектов, вагон был отремонтирован за счет истца, что подтверждается актами о выполненных работах № 1468/2 от 15.04.2017 и № 2507/2 от 28.06.2017 (л.д. 36, 66).

На основании п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6.8 договора, депо подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты получения претензии информирует заказчика о результатах рассмотрения. В случае принятия заявленных требований, оплачивает расходы заказчика не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты получения претензии. В случае отклонения заявленных требований, направляет мотивированный отказ, вместе с которым возвращает заказчику предоставленные ему с претензией документы.

Учитывая, что претензии по качеству планового ремонта обнаружены в период действия гарантии и ответчик несет полную ответственность за качество выполненного ремонта, вследствие необеспечения им гарантийного срока эксплуатации вагонов, он обязан возместить истцу понесенные им расходы, связанные с ремонтом вагона в сумме 10 559 рублей 52 коп..

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании расходов, связанных с ремонтом вагона в сумме 10 559 рублей 52 коп., являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вагон №61084018 был переведен в нерабочий парк 25.04.2018 в 00.12, что подтверждается уведомлением №1452 (л.д.56), в рабочий парк переведен 27.04.2018 в 15.25, согласно выписке из уведомления №582 (л.д.56).

Таким образом, простой в ремонте составил 63 часа (3 суток), следовательно, сумма штрафа за нахождение вагона в нерабочем парке составляет 2 550 рублей. Данный расчет судом проверен, является правильным.

Учитывая вышеизложенное, а также положения п.7.15 договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании штрафа в сумме 2 550 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению №34122 от 12.10.2018 (л.д.10).

При цене иска в 13 109 рублей 52 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 2000 рублей.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Челябинского агентства транспортного обслуживания АО «ФГК», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания", ОГРН <***>, г. Москва в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Челябинского агентства транспортного обслуживания АО «ФГК», ОГРН <***>, г. Челябинск расходы за некачественно выполненный ремонт вагонов по договору № ФГК-141-15 от 27.03.2017 в размере 21 642 руб. 04 коп., штраф в размере 4 250 руб., в возмещение расходов по госпошлине 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.В. Тиунова