Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А50-23012/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23012/2022
14 марта 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 07.03.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14.03.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МОСМЕДМАРКЕТ» (119330, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Раменки, Мосфильмовская ул., д. 35, помещ. 24, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – Государственному автономному учреждению Пермского края «Краевой центр закупок» (614000, Пермский край, Пермский г.о., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 г.), паспорт (участие представителя обеспеечно путём проведения онлайн-заседания);

от ответчика – не явился,


Общество с ограниченной ответственностью «МОСМЕДМАРКЕТ» (далее – ООО «МОСМЕДМАРКЕТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному автономному учреждению Пермского края «Краевой центр закупок» (далее – ГАУ ПК «КЦЗ», ответчик) (учётом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера иска) о взыскании денежных средств в размере 729 280 руб. 70 коп., в том числе суммы в размере 701 737 руб. 50 коп., неустойки в размере 27 543 руб. 20 коп., продолжать начисление неустойки на сумму (701 737 руб. 50 коп.) до момента фактического исполнения обязательств задолженности.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик просит рассмотреть спор в его отсутствие.

Ранее в отзыве ответчик указал на то, что доставка оборудования произведена 07.04.2022 г., что подтверждается отметкой о принятии товара на Универсальном передаточном документе № 193 от 30.12.2021 г., то есть с нарушением срока поставки на 113 дней. Также товар доставлен 25.02.2022 г., что подтверждается отметкой о принятии товара на Универсальном передаточном документы № 192 от 30.12.2021 г., то есть с нарушением срока поставки на 72 дня. Таким образом обязательства поставщика исполнены ненадлежащим образом, с нарушением срока поставки в два адреса. На основании п.11.8 договора поставщику было направлено требование об уплате неустоек. Неустойка удержана заказчиком из обеспечительного взноса. Расчёт пени произведён на основании п.11.9 договора. Право на удержание суммы пени из обеспечительного платежа предусмотрено пунктами 10.3, 10.4 договора). Просит оставить исковое заявление без рассмотрения, В удовлетворении исковых требований отказать. В случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Дело рассматривается судебным разбирательством в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика, по правилам ст. 156 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, доводы истца, доводы ответчика, суд установил.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2021г. между ООО «МОСМЕДМАРКЕТ» (поставщик) и Государственным автономным учреждением Пермского края «Краевой центр закупок» (далее - ГАУ ПК «КЦЗ», заказчик) был заключен договор на поставку медицинского оборудования.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик – истец обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку медицинского оборудования (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, инструктажу и обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателей, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Получателей, осуществляющих техническое обслуживание Оборудование, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования специалистов, эксплуатирующих Оборудование, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

В соответствии с условиями договора цена определена пунктом 2.2 и составляет 14 850 000 руб., без НДС.

По условиям пункта 5.1 контракта поставка Оборудования осуществляется поставщиком в места поставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Приложение № 3 к договору) по адресам, указанным в плане распределения, а именно: ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 2», расположенная по адресу <...> и ГБУЗ ПК «Пермская центральная районная больница», расположенная по адресу <...>, в сроки не позднее 15.12.2021г. (включая монтаж и наладку Оборудования).

Согласно пункту 5.2 договора фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи Оборудования.

В подтверждение факта выполнения обязательств по поставке оборудования и вводу его в эксплуатацию со стороны истца представлены следующие документы:

1) УПД № 192 от 30.12.2021г. на сумму 7 425 000 руб., акты приема-передачи оборудования и ввода в эксплуатацию оборудования б/н от 25.02.2021г. - в адрес ГБУЗ ПК «Пермская центральная районная больница» (<...>);

2) УПД № 193 от 30.12.2021г. на сумму 7 425 000 руб., акты приема-передачи оборудования и ввода в эксплуатацию оборудования б/н от 07.04.2021г.- в адрес ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиник № 2» (<...>).

Таким образом, истец передал Оборудование и оказал услуги, согласно условиям договора заказчику на сумму 14 850 000 руб., без НДС.

Согласно пункту 10.1 договора: «поставщик до заключения договора должен предоставить заказчику обеспечение исполнения договора в размере 5 % начальной (максимальной) цены договора. В случае если предложенная поставщиком цена контракта снижена на 25% и более по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, обеспечение исполнения договора предоставляется в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если договором предусмотрена выплата аванса).

В соответствии с положениями договора поставщиком во исполнение условий договора перечислены денежные средства в размере 750 000 руб. в качестве обеспечения исполнения, что подтверждается платежным поручением № 660 от 26. 11. 2021г.

По условиям договора (пункт 10.4) возврат указанных денежных средств осуществляется заказчиком в течение не более 5 (пяти) рабочих дней с даты получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика, однако, до настоящего момента денежные средства заказчиком не перечислены.

Истцом направлено в адрес ответчика письмо о возврате обеспечения исполнения Договора (исх. № 129 от 14.04.2022г.), которое получено последним 15. 04. 2022г.

Возражая против доводы истца, ответчик ссылается на то, что в нарушение условий п. 1.3 договора на поставку медицинского оборудования № 34 от 29.11.2021г. - в сроки не позднее 15.12.2021г. (включая монтаж и наладку Оборудования), истец допустил нарушение срока поставки оборудования в место доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3.3.2 договора заказчик обязан обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, с учетом классам электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством РФ.

Уведомлением (исх. № 513 от 21.12.2021г.) в соответствии с условиями договора поставщик сообщил о готовности оборудования к отгрузке в период с 24.12.2021г. по 27.12.2021г. и просил подтвердить готовность кабинетов для размещения, сборки, монтажа и ввода в эксплуатацию Оборудования либо, в случае неготовности кабинетов, подтвердить наличие помещений для временного хранения Оборудования до начала монтажных работ.

Однако, в соответствии с уведомлением производителя Оборудования АО «НИПК «Электрон» (исх. № 3350/10 от 23.12.2021г.) о дате отгрузки оборудования- 24.12.2021г., помещения грузополучателей не готовы к получению и установке аппаратов. В дальнейшем в ходе проведения осмотров представителями производителя оборудования помещений грузополучателей также было установлено, что условия по подготовке к сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию аппаратов не выполнены, а именно:

-не установлен рубильник с напряжением питания 380 Ватт;

-не проведено заземляющее устройство по контуру;

-не подготовлены кабельные каналы, соответствующие требованиям технического задания производителя;

-не смонтирована компьютерная сеть между компьютером лаборанта и компьютером врача, не обеспечен доступ в интернет;

-не установлена рентгенозащитная ширма в соответствии с проектом на кабинет.

Данный факт подтверждается фотографиями помещений, а также отсутствием подписанного акта готовности помещения.

В дальнейшем поставка оборудования была произведена производителем АО НИПК «Электрон» 28.12.2021г. в адрес ГБУЗ ПК «Пермская центральная районная больница» для нахождения на ответственном хранении в связи с невозможностью монтажа и ввода в эксплуатацию Оборудования по вине заказчика. поставщик повторно просил согласовать даты готовности помещений для монтажа медицинского оборудования. (письмо исх. № 54 от 28.12.2021г.)

По состоянию на 31.01.2022г. в результате выезда инженера АО НИПК «Электрон» для осуществления осмотра кабинета в ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 2» было установлено, что информация от заказчика о готовности кабинета к монтажу и вводу в эксплуатацию (письмо исх. № 32/02-1-44 от 21.01.2022г.) не соответствует действительности и вводит в заблуждение поставщика и производителя оборудования (письма исх. № 526 от 01.02.2022г., исх. № 537М0 от 02.02.2022г.).

Согласно информации, полученной от ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 2», на дату 02.03.2022г. сроки по подготовке помещения к приему, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования неизвестны.

Поставка оборудования и оказание услуг в соответствии с условиями договора возможны только после устранения заказчиком указанных выше замечаний и подтверждения готовности грузополучателей.

По итогу фактически оборудование стало возможным ввести в эксплуатацию в следующие сроки: в адрес ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 2»-07.04.2022г.; в адрес ГБУЗ ПК «Пермская центральная районная больница»- 25.02.2022г.

При этом нарушение сроков, на которое ссылается заказчик, допущено по вине ответчика, ввиду неготовности помещений под монтаж на момент поставки оборудования.

В связи с чем, просрочка исполнения обязательства возникла полностью по вине заказчика в связи с неготовностью помещения для монтажа и ввода в эксплуатацию оборудования.

Начисленная неустойка является необоснованной.

В условиях надлежащим образом исполненных истцом обязательств, требование ответчика о начислении неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательств по договору, и возврате обеспечения исполнения договора за вычетом суммы неустойки, является незаконным.

Истец, руководствуясь п. 11.9 договора, произвел контррасчет неустойки вследствие просрочки исполнения поставки оборудования согласно следующего расчету:

Руководствуясь правом Заказчика на удержание суммы пени из обеспечительного платежа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, установленным положениями п. 10.4 договора, сумма обеспечительного платежа, подлежащего возврату, составляет 750 000 руб.- 48 262, 50 руб.= 701 737 руб. 50 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату обеспечения исполнения договора, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению согласно представленного расчёта на сумму 22 543 руб. 20 коп. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон.

По доводам ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд отмечает следующее.

Истцом направлено в адрес ответчика письмо о возврате обеспечения исполнения Договора (исх. № 129 от 14.04.2022г.), которое получено последним 15. 04. 2022г. по электронной почте (согласно п. 15.1 Договора направленные документы считаются подписанными простой электронной почтой и признаются сторонами равнозначными бумажным, подписанным собственноручной подписью стороны).

Таким образом, обязательный претензионный досудебный порядок разрешения споров со стороны истца соблюден. Иного судом не установлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная госпошлина истцом при подаче иска в суд подлежит возврату (ст. 104 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Пермского края «Краевой центр закупок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОСМЕДМАРКЕТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 729 280 руб. 70 коп., в том числе сумму в размере 701 737 руб. 50 коп., неустойку в размере 27 543 руб. 20 коп., продолжать начисление неустойки на сумму (701 737 руб. 50 коп.) до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 585 руб. 61 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МОСМЕДМАРКЕТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 978 руб. 39 коп. Платёжное поручение № 646 от 13.09.2022 г. оставить в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Д. Антонова