Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А83-10030/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10030/2022
04 октября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2023

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство "Песчаное" (298431, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, БАХЧИСАРАЙСКИЙ РАЙОН, ПЕСЧАНОЕ СЕЛО, НАБЕРЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 910401001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Детский оздоровительный пансионат "Радуга" Управления делами Президента Российской Федерации (298431, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, БАХЧИСАРАЙСКИЙ РАЙОН, ПЕСЧАНОЕ СЕЛО, НАБЕРЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 910401001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца – не явились.

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности №16 от 11.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство "Песчаное" (далее по тексту – МУП «Песчаное», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Детский оздоровительный пансионат "Радуга" Управления делами Президента Российской Федерации (далее по тексту - ФГБУ «ДОП «Радуга», Пансионат, Учреждение, ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договорам №24-4/223 от 22.04.2020 г. и №28/223 от 28.04.2021 г. за негативное воздействие на централизованную систему в размере 79 878,46 руб., пени в размере 12 217,77 руб.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил ходатайство, в котором просит предоставить ему отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 3 684,00 руб.

Определением суда от 30.05.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 01.07.2022 г.

30.06.2022 г. в Арбитражный суд Республики Крым поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 04.07.2022 суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Определением от 05.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 18.10.2022.

Определением от 18.10.2022 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 13.12.2022 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Ответчик обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, истец явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на ранее озвученной позиции, просила в иске отказать.

Судом в течении судебного заседания объявлялся перерыв (ст. 163 АПК РФ), после окончания которого стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между МУП «Песчаное» (организация водопроводно-канализационного хозяйства)и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Детский оздоровительный пансионат «Радуга» Управления делами президента Российской Федерации (Абонент) были заключены договоры водоотведения № 24-4/223 от 22.04.2020 г., № 28/223 от 28.04 2021 г. (далее по тексту – Договоры).

По вышеуказанным договорам МУП «Песчаное» обязуется осуществлять водоотведение абонента (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Детский оздоровительный пансионат «Радуга» Управления делами президента Российской Федерации) по адресу РФ, Республика Крым, <...> централизованную систему водоотведения и обеспечивать очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить МУП «Песчаное» оплату за водоотведение в сроки, порядке и размере, определенных договором.

Оплата по договорам осуществляется Абонентом по тарифам на водоотведение, в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), согласно Приказов Государственного комитета по ценам и тарифам (пункт 2.1 Договоров).

Как указано в пунктах 2.3 Договоров, расчетный период, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает водоотведение в объеме потребленной холодной воды до 10- го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 Договоров.

Как указывает истец, Учреждением не внесена плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. Ввиду того, что абонент декларацию о составе и свойствах сточных вод не подавал, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производился в соответствии с пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Так, в качестве подтверждения объемов водоотведения в материалы дела представлены следующие доказательства:

- Акт № 138 и счет на оплату № 1053 от 29.05.2020 за май 2020 г., согласно которых водоотведение составило 102 м3 на сумму 3 983,10 руб.

- Акт № 205 и счет на оплату № 1378 от 30.06.2020 за июнь 2020, согласно которых водоотведение составило 88 м3 на сумму 3436,40 руб.

- Акт № 240 и счет на оплату № 1685 от 31.07.2020 за июль 2020 г., согласно которых водоотведение составило 50 м3 на сумму 1952,50 руб.

- Акт № 349 и счет на оплату № 2063 от 3.08.2020 за август 2020 г., согласно которых водоотведение составило 30 м3 на сумму 1 171,50 руб.

- Акт № 405 и счет на оплату № 2387 от 30.09.2020 за сентябрь 2020 г., согласно которых водоотведение составило 11 м3 на сумму 429,55 руб.

- Акт № 130 и счет на оплату № 8493 от 31.05.2021 за май 2021 г., согласно которых водоотведение составило 360 м3 на сумму 14 058,00 руб.

- Акт № 198 и счет на оплату № 1188 от 30.06.2021 за июнь 2021 г., согласно которых водоотведение составило 1010 м3 на сумму 39 440,50 руб.

- Акт № 242 и счет на оплату № 1437 от 02.08.2021 за июль 2021 г., согласно которых водоотведение составило 1080 м3 на сумму 46 105,20 руб.

- Акт № 317 и счет на оплату № 1549 от 31.08.2021 за август 2021 г., согласно которых водоотведение составило 980 м3 на сумму 41 836,20 руб.

- Акт № 372 и счет на оплату № 1672 от 30.09.2021 за сентябрь 2021 г., согласно которых водоотведение составило 190 м3 на сумму 8 111,10 руб.

Согласно Приказа Государственного комитета Республики Крым по ценам и тарифам №51/13 от 18.11.2019 на 2020 год установлен тариф на водоотведение в размере - 36,32 руб./куб. м.

Тариф на водоотведение, согласно Приказа Государственного комитета Республики Крым по ценам и тарифам №46/18 от 10.12.2020 на 2021 установлен с 01.01.2021 по 30.06.2021, -39,05 руб./куб. м., с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 42,69 руб. / куб.м.

В качестве подтверждения оплаты за водоотведение Пансионатом представлены платежные поручения:

- № 281263 от 09.06.2020 на сумму 3 983,10 руб.

- № 515671 от 09.07.2020 на сумму 3436,40 руб.

- № 214341 от 15.09.2020 на сумму 1952,50 руб.

- № 214360 от 15.09.2020 на сумму 1171,50 руб.

- № 576100 от 22.10.2020 на сумму 429,55 руб.

- № 662731 от 05.08.2021 на сумму 14 058,00 руб.

- № 662730 от 05.08.2021 на сумму 39 440,50 руб.

- № 662729 от 05.08.2021 на сумму 46 105,20 руб.

- № 130126 от 10.09.2021 на сумму 41 836,20 руб.

- № 892326 от 23.11.2021 на сумму 8 111,10 руб.

09.03.2022 года МУП «Песчаное» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Федеральное государственное бюджетное учреждение «Детский оздоровительный пансионат «Радуга» Управления делами президента Российской Федерации сумму оплаты за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и пени.

16.03.2022 г. Арбитражным судом Республики Крым был вынесен судебный приказ по делу № А83-4364/2022.

01.04.2022 г. от Федерального государственного бюджетного учреждения «Детский оздоровительный пансионат «Радуга» Управления делами президента Российской Федерации были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа и 04.04.2022 г. Арбитражным судом Республики Крым было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № А83-4364/2022.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

К правоотношениям, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила 644) и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила 776).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с этими Правилами.

На основании пункта 111 Правил 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 этих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены этими Правилами.

Согласно пункту 119 Правил 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 указанных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) этих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) этих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно п. 119 Правил 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Пункт 123(4) Правил 644, предусматривает расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К х Т х Qnp1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qnp1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qnpi такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Истец произвел начисление ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без проведения отбора проб сточных вод.

Согласно пункту 124 Правил 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 123(4) Правил 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при наличии любого из следующих условий: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил 644; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых сточных вод с которых отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила 728), организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод. Периодичность планового контроля не может быть по общему правилу чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год.

В силу пункта 10 Правил 728 на абонентов возлагается обязанность по:

а) обеспечению возможности проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном Правилами 728, при условии предварительного уведомления соответствующего абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (за исключением случаев, если предварительное уведомление абонента в соответствии с Правилами 728 не осуществляется);

б) содержанию контрольных канализационных колодцев и подходов к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб;

в) обеспечению беспрепятственного доступа представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев);

г) обеспечению наличия мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с Правилами 728) и идентификации таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования.

Следовательно, Положения Правил 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Таким образом, в случае если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

В случае оборудования абонентами, являющимися владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, мест отбора проб сточных вод, в отношении таких объектов у абонентов появляется право на подачу декларации.

В случае, если абоненту начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644, однако абонентом на момент начисления платы уже была обеспечена возможность отбора проб в соответствии с требованиями Правил 728 и, при этом, принята от абонента (представлена абонентом корректно заполненная) декларация, либо если был произведен отбор проб сточных вод, то организация, осуществляющая водоотведение, обязана произвести перерасчет платы в соответствии с пунктом 123 Правил 644.

Следовательно, вывод ответчика о том, что именно истец обязан осуществить отбор проб и в случае отсутствия отбора проб и как следствия декларации, то именно на организации, осуществляющей водоотведение лежит обязанность по доказыванию наличия негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения основан на неверном толковании норм права.

Так, в определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2341-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 10 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», а также положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения» Конституционный Суд РФ указал следующее: правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны устанавливаться таким образом, чтобы при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан (Постановление от 5 марта 2013 года № 5-П).

В силу Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод (пункт 3 части 1 статьи 3). Учитывая, что загрязняющие вещества, содержащиеся в сточных водах, принимаемых от абонентов в централизованную систему водоотведения, негативно воздействуют на ее работу, названным Федеральным законом предусмотрена обязанность для таких лиц компенсировать расходы организациям, осуществляющим водоотведение, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7).

Постановлением от 29 июля 2013 года N 644 Правительство Российской Федерации утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения, реализовав тем самым полномочия, предоставленные ему федеральным законодателем. Вопреки доводам заявителя, положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения не содержат дискриминационных условий в вопросе взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении тех абонентов, у которых объем сточных вод в сутки составляет менее 30 куб. метров. Так, согласно пункту 123.4 (абзац двенадцатый) Правил холодного водоснабжения и водоотведения в случае отбора проб сточных вод у таких абонентов, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении сточных вод, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 данных Правил, т.е. с учетом сведений о составе и свойствах сточных вод.

Таким образом, оспариваемое регулирование, будучи направленным на соблюдение баланса интересов организаций, осуществляющих водоснабжение (водоотведение) и их абонентов, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле которого, как установили суды, отсутствовали доказательства, свидетельствующие об обеспечении им мест отбора проб сточных вод, а также подачи декларации в отношении сточных вод.

Кроме того, при рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации дела № АКПИ20-722, Верховным Судом РФ, указано на приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил 644 над расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) этих Правил, суд отметил, что приведенный в пункте 123(4) Правил 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях, обусловленных невозможностью отбора проб в силу отсутствия места отбора, что само по себе не устанавливает презумпцию превышения такими абонентами нормативов загрязняющих веществ, а приводит к балансу интересов сторон спорных правоотношений (решение от 16.12.2020).

При таких обстоятельствах начисление истцом абоненту платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведено Предприятием в соответствии с положениями Правил 644, в том числе пункта 123(4) Правил 644.

Указанные выводы подтверждаются имеющейся судебной практикой, в том числе: Постановлениями Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2022 по делу № А60-28259/2021, от 25.02.2022 г. по делу № А50-11013/2021, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2022 г. по делу №А56-32250/2021, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2021 по делу № А70-14562/2020, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2021 по делу № А82-16015/2020.

Проверив расчет истца относительно суммы основного долга, суд находит его арифметически и методологически верным с учетом объема отведенной воды и ставок за водоотведение.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 79 878,46 руб. подлежат удовлетворению.

За нарушение обязательств по оплате задолженности по Договорам истец просит взыскать с ответчика пени в размере 12 217,77 руб.

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Целью установления законной неустойки является обеспечение баланса интересов сторон, выражающегося, с одной стороны, в обеспечении интересов кредитора и компенсации ему финансовых потерь в связи с нарушением обязательства контрагентом, а с другой стороны, в недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет должника, поскольку последствия нарушения обязательства не должны причинять неоправданного обременения должнику, равно как и не освобождать его от соответствующей степени ответственности, что прямо следует из части 3 статьи 307 ГК РФ, устанавливающей принцип взаимного учета прав и законных интересов сторон сделки.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка.

Вместе с тем, ответчиком, по мнению суда, не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом (ст. 333 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума № 44) предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, начисление пени в период действия моратория, с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостановлено.

Целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона №127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому п. 2 ст. 9.1 Закона №127-ФЗ правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании п. 7 Постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (в нашем случае с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в указанный период не производить начисление неустойки.

Соответственно, правила об указанном моратории применяются и к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству.

Применение указанного моратория не ко всем участникам экономических правоотношений нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ.

Из неоднократных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить в правах лиц такие различия, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

С учетом изложенного, учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд кассационной инстанции считает верным выводы апелляционного суда о наличии оснований для применения в рассматриваемом споре разъяснений п. 7 Постановления Пленума №44.

Правовой подход, согласно которого в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства №497, не начисляются штрафные санкции, в том числе и в отношении учреждений, был неоднократно поддержан Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в определениях от 27.01.2023 по дела № А43-39679/2021, от 07.02.2023 по делу №А58-1201/2022, от 24.03.2023 по делу № А46-22793/2021, от 27.03.2023 по делу № А60-685/2022.

Следовательно, задолженность, возникшая до апреля 2022, также не влечет начисления пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

Как следует из ответа на вопрос № 3, содержащегося в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информационного сообщения Банка России от 15.09.2023 с 18.09.2023 размер ключевой ставки составляет 13%.

При этом суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» установлено, что до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты».

Вместе с тем, указанное постановление принято в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которой предусмотрено право Правительства РФ устанавливать в 2022 и 2023 годах особенности регулирования жилищных отношений, в том числе особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, с учетом специфики правоотношений, возникших между сторонами, указанное постановление Правительства РФ применению не подлежит.

С учетом сроков начала начисления неустойки, расчет пени должен выглядеть следующим образом:

Задолженность

за 2020 год

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 102,96

01.01.2021

Новая задолженность на 5 102,96 руб.

5 102,96

01.01.2021

31.03.2022

455

13

5 102,96 × 455 × 1/130 × 13%

2 321,85 р.

Сумма основного долга: 5 102,96 руб.

Сумма неустойки: 2 321,85 руб.

Задолженность

за 2021

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

19 720,25

01.07.2021

Новая задолженность на 19 720,25 руб.

19 720,25

01.07.2021

12.07.2021

12

13

19 720,25 × 12 × 1/130 × 13%

236,64 р.

26 749,25

13.07.2021

Новая задолженность на 7 029,00 руб.

26 749,25

13.07.2021

31.12.2021

172

13

26 749,25 × 172 × 1/130 × 13%

4 600,87 р.

74 775,50

01.01.2022

Новая задолженность на 48 026,25 руб.

74 775,50

01.01.2022

31.03.2022

90

13

74 775,50 × 90 × 1/130 × 13%

6 729,80 р.

Сумма основного долга: 74 775,50 руб.

Сумма неустойки: 11 567,31 руб.

Следовательно, размер пени, о взыскании которой просит истец меньше, подлежащей начислению на дату вынесения решения.

Соответственно, с Пансионата в пользу Предприятия также подлежит взысканию неустойка в сумме 12 217,77 руб.

Также истец просит продолжить взыскание пени, начиная с 19.04.2022 по дату оплаты суммы основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения относительно введенного моратория, следует продолжить начисление пени на сумму долга в размере 79 878,46 руб. по день фактического исполнения обязательства, начиная с 02.10.2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Так, определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2022 истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Следовательно, с Учреждения в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 3 684,00 руб., с учетом положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Детский оздоровительный пансионат "Радуга" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство "Песчаное" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 79 878,46 руб., пени в сумме 12 217,77 руб.

3. Продолжить с 02.10.2022 взыскание с Федерального государственного бюджетного учреждения "Детский оздоровительный пансионат "Радуга" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство "Песчаное" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в соответствии с положениями части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» до даты оплаты долга в сумме 79 878,46 руб.

4. В остальной части иска – отказать.

5. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Детский оздоровительный пансионат "Радуга" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 684,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова