Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А46-16968/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16968/2016
13 февраля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центржилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирское Рекламное Агентство – Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

о взыскании 12366руб. 15коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.12.2016 №15);

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" (далее ООО «УК «Центржилсервис») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирское Рекламное Агентство – Омск» (ООО «УСРА-Омск») о взыскании долга в сумме 11400руб. и пени в сумме 966руб. 15коп. по договору № О-М-32/3 от 01.05.2016г.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2016 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирское Рекламное Агентство - Омск" о взыскании 12366руб. 15коп. было принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного заседания был извещен по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.123 и ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил, что между ООО «УК «Центржилсервис» (Сторона 1) и ООО «УСРА-Омск» (Сторона 2) заключен договор №О -М-32/3 от 01.05.2016г. (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Сторона 1 (ООО «УК «Центржилсервис») оказывает Стороне 2 (ООО «УСРА-Омск») услуги по обеспечению на возмездной основе доступа к общему имуществу (подъезды) собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Стороны 1, для размещения информационных листов.

Согласно п.3.1. Договора Сторона 2 ежемесячно уплачивает Стороне 1 плату за оказанные услуги из расчета 150 рублей (НДС не облагается), за размещение одного информационного листа в одном подъезде.

П. 3.2 Договора установлено, что Сторона 2 производит уплату платежей по указанному Договору не позднее 15 числа текущего месяца.

ООО «УК «Центржилсервис» исполнило обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается подписанными актами.

С 01 июня 2016 г. ООО «УСРА-Омск» не производило плату за оказанные ООО «УК «Центржилсервис» услуги.

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2016 г. задолженность ответчика составила 11400руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Требования истца о взыскании 11400руб. задолженности являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.6 договора в связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате услуг начислены пени в размере 966руб. 15коп., исходя из 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования о взыскании пени являются законными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 5000руб. расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела.

В части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

В подтверждение указанных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.11.2016г., расходный кассовый ордер № 463 от 01.11.2016г. на сумму 5000руб., доверенность представителя.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы. Также не представлены доказательства, подтверждающие чрезмерность заявленного размера расходов. Данные расходы подтверждены первичными документами.

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что предъявленные ко взысканию расходы в сумме 5000руб. являются разумными и подлежат взысканию в заявленной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирское Рекламное Агентство – Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центржилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 11400руб. 00коп., пени в сумме 966руб. 15коп., судебные расходы на юридические услуги в сумме 5000руб. 00коп. и на уплату государственной пошлины в сумме 2000руб. 00коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов