Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А51-18198/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18198/2018
г. Владивосток
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 15» села Кронштадтка Спасского района Приморского края о взыскании 2 886 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – доверенность от 04.12.2018, паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

Истец - Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 15» села Кронштадтка Спасского района Приморского края о взыскании 2 886 рублей 66 копеек, в том числе 2 454 рублей 02 копеек основного долга по оплате стоимости услуг согласно заключенному сторонами договору № С1-Д/0098 на проведение дератизации, дезинфекции, дезинсекции от 05.05.2016 (далее договор) за период с мая 2016 года по август 2016 года, 432 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период всего с 11.06.2016 по 30.07.2018.

Ответчик исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 05.05.2016 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № С1-Д/0098 на проведение дератизации, дезинфекции, дезинсекции, согласно п. 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по проведению дератизации.

В соответствии с п. 2.2 договора общая стоимость работ составляет 3 540 рублей 04 копейки.

В силу п. 2.3 договора оплата производится заказчиком за фактически предоставленные услуги в размере, указанном в приложении № 1 к договору, не позднее 10 дней от даты предоставления счета.

Согласно п. 3.3.2 договора заказчик обязался производить оплату по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Представленными в материалы дела копиями актов об оказании услуг № 00004832 от 16.06.2018, № 00005759 от 14.07.2016, № 0006346 от 02.08.2016, счетов – фактур № 3/004312 от 31.05.2016, № 3/004924 от 16.06.2016, № 3/005893 от 14.07.2016, № 3/006490 от 02.08.2016, акта приема передачи платных услуг от 31.05.2016, в совокупности, подтверждается не оспариваемое ответчиком обстоятельство оказания истцом ответчику услуг по проведению дератизации во исполнение договора в период с мая 2016 года по август 2016 года; часть стоимости данных, оказанных истцом услуг в сумме 2 454 рубля 02 копейки, а также спорная по настоящему делу сумма процентов ответчиком истцу не были уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с этим, поскольку ответчик на момент рассмотрения настоящего дела в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п.п. 2.3, 3.3.2 договора не исполнил обязательство по оплате стоимости оказанных истцом согласно договору за период с мая 2016 года по август 2016 года в сумме 2 454 рубля 02 копейки, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика оплаты данного основного долга в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате стоимости оказанных истцом согласно договору, истец был вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами за период всего с 11.06.2016 по 30.07.2018.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан надлежащим. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения суммы процентов по настоящему делу отсутствуют.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании процентов также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 15» села Кронштадтка Спасского района Приморского края в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» 4 886 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 66 копеек, в том числе 2 454 рубля 02 копейки основного долга, 432 рубля 64 копейки процентов, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.