Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А76-42707/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-42707/2021
08 февраля 2022 года
г. Челябинск



Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй АСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройпрайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 493 175 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй АСА» (далее – истец, общество «Строй АСА») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройпрайм» (далее – ответчик, общество СК «Стройпрайм») о взыскании задолженности по договору подряда №10/2020 от 22.09.2020 в размере 193 300 руб. 00 коп., пени по указанному договору, начиная с 09.02.2021 по дату вынесения решения суда, задолженности по договору подряда №11/2020 от 25.09.2020 в размере 1 240 000 руб. 00 коп., пени по указанному договору, начиная с 09.02.2021 по дату вынесения решения суда (л.д. 4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, указывает, что выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий договоров и положений статей 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате выполненных работ.

Определением суда от 09.12.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.02.2022 (л.д. 1-3).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили (л.д. 33-34).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определение суда от 09.12.2021 о принятии искового заявления к производству направлено арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: 454008, Челябинская обл., Челябинск г., Цинковая ул., д. 2А, помещ. 4, этаж/офис 2/14, (л.д. 27).

Указанное судебное почтовое отправление возвращено в арбитражный суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 33).

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Суд, исследовав почтовый конверт, установил, что исходя из имеющихся на конверте штемпелей почтового отделения установленный нормативный срок хранения почтового отправления по месту вручения соблюден, из проставленных на конверте отметок, а также отчета об отслеживании указанного почтового отправления с почтовым идентификатором № 45499168281360 следует, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Как следует из отметок организации почтовой связи на возвратном конверте, направленном судом ответчиком, а также отчета об отслеживании данного почтового отправления с идентификатором № 45499168281360 (л.д. 33) указанное почтовое отправление принято в отделении связи адресата 15.12.2021, возращено отправителю 23.12.2021 в связи с истечением срока хранения.

Кроме того на возвратном конверте имеется форма Ф-20, предусмотренная Правилами оказания услуг почтовой связи, содержащая отметку организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Таким образом, семидневный срок хранения судебной почтовой корреспонденции в объекте почтовой связи места назначения соблюден.

Доказательств невозможности получения корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения АО «Почта России» своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции ответчик суду не представил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Указанные обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении искового заявления в отношении заявленных к нему требований.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В определении суда о принятии искового заявления к производству от 09.12.2021 и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, указанная процессуальная норма была разъяснена.

В отсутствие возражений сторон суд 08.02.2022 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда №10/2020 (далее – договор №10/2020; л.д. 13-15) в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту дорожного покрытия:

1) погрузочной площадки (№3) общей площадью 2260 м2,

2) дорога (№4) общей площадью 956 м2, Общая площадь - 3072 м2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:2580, возле нежилого здания Складское здание (кадастровый номер 74:36:0118001:662), расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Работы выполняются в соответствии с расчетом стоимости работ (Приложение №2 к настоящему Договору), утвержденным заказчиком и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, установленной технологией производства данных работ. СНиП и условиями настоящего договора (п.1.2. договора №10/2020).

Согласно п. 1.3 договора №10/2020, подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами, за свой риск с использованием собственного оборудования и материалов выполнить работы, поручаемые по настоящему договору.

Согласно п. 2.1 договора №10/2020, стоимость поручаемых подрядчику по настоящему договору работ определяется на основании расчета стоимости работ (Приложение №2 к настоящему договору), утвержденного заказчиком и являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, является твердой, изменению не подлежит и составляет 4 037 600 (Четыре миллиона тридцать семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек (в т.ч. НДС 20%).

Пунктом 3.1. договора №10/2020 предусмотрена оплата работ, предусмотренных договором, производится заказчиком в следующем порядке:

- заказчик производит оплату авансового платежа в размере 2 057 000 (Два миллиона пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек (в т.ч. НДС 20%) в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора (п.3.1.1. договора);

- окончательный расчет по договору в размере 1 880 600 (один миллион восемьсот восемьдесят тысяч, шестьсот рублей (в т.ч. ДС 20%) производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания обеими Сторонами акта о выполненных работах по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и предоставления подрядчиком заказчику счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством, а также исполнительной документации на выполненные работы (п.3.1.2. договора).

Также пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что обеспечительный гарантийный платеж по договору в размере 100 000 руб. удерживается заказчиком в течение 6 месяцев с момента подписания акта выполненных работ и выплачивается в течение 10 банковских дней с момента истечения 6 месяцев с даты подписания обеими сторонами акта выполненных работ.

Дата начала выполнения работ: дата внесения заказчиком авансового платежа в соответствии с п.п. 3.1.1 настоящего договора. Срок выполнения работ: 10 (Десять) рабочих дней с момента начала выполнения Работ (п.4.1. договора).

Согласно п. 4.2. договора №10/2020, срок окончания работ определяется моментом подписания Акта выполненных работ по форме КС-2 по договору сторонами.

Сдача и приемка выполненных работ осуществляется по факту выполнения работ путем составления справки о выполненных работах по форме КС-3 с расшифровкой объемов работ по акту выполненных работ формы КС-2. Заказчик обязан в течение 10 дней с момента предоставления Подрядчиком акта формы КС-2 принять выполненные работы, подписать представленные справки или направить подрядчику мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа заказчика, составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения. В случае если заказчиком в установленный срок не представлен подрядчику письменный мотивированного отказа от подписания КС-2, КС-3, данные документ считаются принятыми подрядчиком в одностороннем порядке (п.8.1. договора №10/2020).

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты стоимости выполненных работ (за исключением предварительной оплаты) заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Между сторонами в двустороннем порядке подписан без замечаний и недостатков, удостоверен печатями организаций акт о приемке выполненных работ №1 от 25.01.2021 на сумму 4 037 600 руб. 00 коп. (л.д. 18), справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.01.2021, на оплату выставлен счет-фактура №2 от 25.01.2021 (л.д. 17).

По расчету истца с учетом произведенных ответчиком частичных оплат за ним числится задолженность по договору №10/2020 по оплате выполненных работ в размере 193 300 руб. 00 коп.

Также 25.09.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда №11/20 (л.д. 19-20; далее – договор №11/20) в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту дорожного покрытия погрузочной площадки (№ 1) общей площадью 1480 м2, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:2580, возле нежилого здания Складское здание (кадастровый номер 74:36:0118001:662) по адресу: <...> (далее по тексту - Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора №11/20, работы выполняются в соответствии с расчётом стоимости работ (Приложение № 2 к настоящему договору), утвержденной заказчиком и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, установленной технологией производства данных работ, СНиП и условиями настоящего договора.

Подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами, за свой риск с использованием собственного оборудования и материалов выполнить работы, поручаемые по настоящему договору (п. 1.3 договора №11/20).

Пунктом 2.1 договора предусмотрена стоимость поручаемых подрядчику по настоящему договору работ определяется на основании расчёта стоимости работ (Приложение №2 к настоящему договору), утвержденной заказчиком и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, является твердой, изменению не подлежит и составляет 1 240 000 (Один миллион двести сорок тысяч) рублей 00 копеек (в т.ч. НДС 20%).

Согласно п. 3.1 договора №11/20, оплата работ, предусмотренных договором, производится заказчиком в следующем порядке:

- заказчик производит оплату авансового платежа в размере 687 300 (Девятьсот восемьдесят семь тысяч двести) рублей 00 копеек (в т.ч. НДС 20%) в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора (п. 3.1.1. договора №11/20).

- окончательный расчет по договору в размере 502 700 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (в т.ч. НДС 20%) производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта о выполненных работах по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и предоставления подрядчиком заказчику счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством, а также исполнительной документации на выполненные работы (п. 3.1.2. договора №11/20).

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что обеспечительный гарантийный платеж по договору в размере 50 000 руб. удерживается заказчиком в течение 6 месяцев с момента подписания акта выполненных работ и выплачивается в течение 10 банковских дней с момента истечения 6 месяцев с даты подписания обеими сторонами акта выполненных работ.

Дата начала выполнения работ: дата внесения заказчиком авансового платежа в соответствии с п.п. 3.1.1 настоящего договора. Срок выполнения работ: 10 (Десять) рабочих дней с момента начала выполнения работ (п.4.1. договора №11/20).

Согласно п. 4.2 договора №11/20, срок окончания работ определяется моментом подписания Акта выполненных работ по форме КС-2 по договору сторонами.

Сдача и приемка выполненных Работ осуществляется по факту выполнения работ путем составления Справки о выполненных работах по форме КС-3 с расшифровкой объемов Работ по акту выполненных работ формы КС-2. Заказчик обязан в течение 10 дней с момента предоставления Подрядчиком акта формы КС-2 принять выполненные работы, подписать представленные справки или направить Подрядчику мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа Заказчика, составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения. В случае если Заказчиком в установленный срок не представлен Подрядчику письменный мотивированного отказа от подписания КС-2, КС-3, данные документ считаются принятыми Подрядчиком в одностороннем порядке (п. 8.1. договора №11/20).

Пунктом 10.2 договора №11/20 предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты стоимости выполненных работ (за исключением предварительной оплаты) заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Между сторонами в двустороннем порядке подписан без замечаний и недостатков, удостоверен печатями организаций акт о приемке выполненных работ №1 от 25.01.2021 на сумму 1 240 000 руб. 00 коп. (л.д. 23), справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.01.2021, на оплату выставлен счет-фактура №3 от 25.01.2021 (л.д. 22).

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по договору №11/2020 по оплате выполненных работ в размере 1 240 000 руб. 00 коп.

В связи с неоплатой обществом СК «Стройпрайм» образовавшейся задолженности истец направил ответчику претензию от 27.10.2021 (л.д. 11-12), которая осталась без ответа и удовлетворения, что и явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры подряда №10/2020 от 22.09.2020, №11/2020 от 25.09.2020 и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договоров подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договоров в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанные договоры, согласился с изложенными в них условиями, приняв на себя предусмотренные договорами обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договоров, его цены и сроков выполнения работ, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанных договоров подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данных договоров.

На основании положений п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Таким образом, важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Факт выполнения истцом предусмотренных договорами работ, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися в материалах дела подписанными сторонами актами №1 от 25.01.2021 на сумму 1 240 000 руб. 00 коп., №1 от 25.01.2021 на сумму 4 037 600 руб. 00 коп. (л.д.18, 23)

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ истцом, принятии их результата ответчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается материалами дела ответчиком в полном объеме не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договорам подряда №10/2020 от 22.09.2020, №11/2020 от 25.09.2020 по оплате выполненных работ в полном объеме, согласно пояснениям истца с учетом частичной оплаты ответчиком не оплачены выполненные истцом работы по договору подряда 10/2020 от 22.09.2020 в размере 193 300 руб. 00 коп., по договору подряда №11/2020 от 25.09.2020 в сумме 1 240 000 руб. 00 коп., всего 1 433 300 руб. 00 коп.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (ч. 6 ст. 753 ГК РФ), ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, мотивы отказа от оплаты работ ответчиком не обоснованы, подтверждающих их доказательств в материалы дела также не представлено, как не представлено доказательств их полной оплаты.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил документального обоснования возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований в отношении заявленной истцом к взысканию задолженности в размере 1 433 300 руб. 00 коп., руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда 10/2020 от 22.09.2020 в размере 193 300 руб. 00 коп., по договору подряда №11/2020 от 25.09.2020 в сумме 1 240 000 руб. 00 коп., всего 1 433 300 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору подряда 10/2020 от 22.09.2020 начиная с 09.02.2021 по дату вынесения решения суда, пени по договору подряда 11/2020 от 25.09.2020 начиная с 09.02.2021 по дату вынесения решения суда (л.д. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.2 договоров №10/20, №11/20 предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты стоимости выполненных работ (за исключением предварительной оплаты) заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Представленный в иске расчет неустойки по договору №10/20 и №11/20 судом проверен и признан неверным, поскольку при расчете истцом не учтены положения пункта 3.1.2 указанных договоров об удержании обеспечительного платежа и его выплате по истечении 6 месяцев с даты подписания акта выполненных работ. Кроме того, произведенный истцом расчет неустойки по договору №10/20, учитывает произведенную ответчиком 03.05.2021 оплату на сумму 900 000 руб., тогда как из представленного акта сверки следует, что фактически оплата задолженности по указанному договору в сумме 900 000 руб. произведена 04.05.2021.

Поскольку, в соответствии с пунктами 4, 6, 7 части 2 статьи 125, статьи 49 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований, у суда отсутствуют основания для самостоятельного выхода за их пределы, с учетом заявленного требования о взыскании неустойки по договору №10/20 и произведенной ответчиком частичной оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по указанным выше договорам, начиная с 09.02.2021 по дату вынесения решения суда.

С учетом изложенного судом произведен расчет неустойки по договорам №10/20 и №11/20 за период с 09.02.2021 по 08.02.2022, размер которой с учетом наступления срока выплаты обеспечительного платежа 10.08.2021 (следовательно, просрочки его выплаты с 11.08.2021 по 08.02.2022) по договору 10/20 составляет 11 875 руб. 45 коп., по договору №11/20 за период с 09.02.2021 по 08.02.2022 размер неустойки с учетом наступления срока выплаты обеспечительного платежа 10.08.2021 (следовательно, просрочки его выплаты с 11.08.2021 по 08.02.2022) составляет 45 255 руб. 00 коп., всего 57 130 руб. 45 коп. (11 875 руб. 45 коп. + 45 255 руб. 00 коп.). Указанный размер неустойки не превышает установленный пунктом 10.2 договоров №10/20, №11/20 предельный ее размер – не более 10% от суммы задолженности.

Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение с. 65 АПК РФ и п.п. 73-75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению по договору №10/20 за период с 09.02.2021 по 08.02.2022 в размере 11 875 руб. 45 коп. по договору №11/20 за период с 09.02.2021 по 08.02.2022 в размере 45 255 руб. 00 коп., всего 57 130 руб. 45 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 1 490 430 руб. 45 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 27 904 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.12.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 27 904 руб. 00 коп., с учетом предоставленной судом истцу отсрочки уплаты государственной пошлины.

руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройпрайм» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй АСА» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 433 300 руб. 00 коп., пени в размере 57 130 руб. 45 коп., всего 1 490 430 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройпрайм» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 27 904 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов