Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А83-22357/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22357/2017
01 июня 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена – 28 Мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено – 01 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТ-Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>; ул. Соловьёва, дом 10, помещение I-11, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314920434706662; ИНН <***>: ул. Веселая, дом 17А, <...>) (ул. Новикова, дом 3, <...>)

о взыскании 160 087,13 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 – представитель, доверенность от 06.11.2017 (до перерыва),

ответчик – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТ-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 210 087,13 рублей задолженности по договору поставки № 646/1 от 16.03.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 обязательств по вышеуказанному договору поставки в части полной оплаты за поставленный товар, в связи с чем, у ИП ФИО2 образовалась задолженность в размере 160 087 руб., которую просит взыскать с ответчика, в редакции заявления об уменьшении иска, принятого судом.

Определением суда от 29.12.2017 исковое заявление принято к производству и дело № А83-22357/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением суда от 02.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, 08.05.2018, в порядке статьи 137 АПК РФ, суд признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Определением суда от 08.05.2018 судебное разбирательство было отложено на 22.05.2018.

В судебном заседании 22.05.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 28.05.2018.

Представитель истца в судебном заседании 28.05.2018, в порядке статьи 49 АПК РФ, представил суду заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 160 087,13 рублей, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности в размере 50 000,00 рублей после обращения с исковым заявлением в суд.

Ответчик в судебное заседание 28.05.2018 не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, отзыва на исковое заявление и иных истребованных судом документов не представил, при этом копии определений суда, направленные по всем известным суду адресам ответчика, были возвращены в адрес суда с отметкой организации почтовой связи: „истек срок хранения”.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 „О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ „О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации” разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о начавшемся судебном процессе в Арбитражном суде Республики Крым и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленным.

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании 28.05.2018 заявление представителя истца об уменьшении размера исковых требований было удовлетворено, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение.

Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2017 между ООО «АТ-Крым» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки № 646/1 (Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется передавать Товар в собственность, а Покупатель принимать этот Товар, своевременно осуществлять оплату Товара на условиях и в порядке, предусмотренном настоящем Договором.

Ассортимент, количество и цена Товара указываются в товарных накладных, свидетельствующих о приеме Товара и являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункту 1.4. Договора, право собственности на Товар, который передается, а также риск его случайной гибели или повреждения, переходит от Поставщика к Покупателю с момента подписания уполномоченными представителями Сторон приемо-сдаточных документов, свидетельствующих о моменте передаче Товара.

Подпунктом 2.2.4. пункту 2.2. Договора, Покупатель обязан своевременно оплатить Товар, переданный ему в собственность Поставщиком, в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, Поставщик поставляет Покупателю Товар по ценам, указанным в товарных накладных.

Общая стоимость конкретной партии Товара указывается в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 4.2. Договора).

Пунктами 4.3. и 4.4. Договора предусмотрено, что расчеты за поученный Товар осуществляются путем перечисления денежных средств на текущий счет, либо в кассу Поставщика. Покупатель оплачивает стоимость каждой поставляемой партии товара в течении 7 (семи) календарных дней с момента получения данной партии Товара.

Согласно пункту 5.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Данный Договор вступает в силу с момента подписания обеими Сторонами и действует до 31.12.2017, и при отсутствии заявлений от любой из Сторон о прекращении действия настоящего Договора, он считается пролонгированным на каждый следующий год и на тех же условиях.

Принимая во внимание условия Договора, отсутствие заявлений от любой из Сторон о прекращении действия настоящего Договора, Договор поставки № 646/1 от 16.03.2017 считается пролонгированным и действующим на момент обращения с данным иском в суд.

ООО «АТ-Крым» 17.07.2017 и 26.07.2017 поставило ИП ФИО2 Товар на общую сумму 216 341,76 рублей, что подтверждается товарными накладными:

№
№ документа

Дата

Сумма (рубль)

1
РнСВ-0077601

17.07.2017

16 643,00

2
РнСВ-0077582

17.07.2017

82 505,16

3
РнСВ-0077689

17.07.2017

7 365,40

4
РнСВ-0077843

17.07.2017

2 205,25

5
РнСВ-0082134

26.07.2017

14 933,80

6
РнСВ-0082135

26.07.2017

4 160,75

7
РнСВ-0082137

26.07.2017

41 991,60

8
РнСВ-0082124

26.07.2017

46 536,80

Всего:

216 341,76











08.09.2017 ИП ФИО2 была осуществлена оплата за ранее поставленную продукцию на сумму 50 000,00 рублей, что подтверждается отчетом о поступлении денежных средств ООО «АТ-Крым».

При этом, указанная сумма включала в себя частичную оплату по товарной накладной № РнСВ-0077601 от 17.07.2017 на сумму 6 254,63 рублей, в связи с чем, по накладной № РнСВ-0077601 от 17.07.2017 осталась неоплаченной сумма в размере 10 388,37 рублей, в связи с чем, сумма поставленного, но неоплаченного Товара с учетом оплаты 6 254,63 рублей составила 210 087,13 рублей.

ООО «АТ-Крым» направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 31.10.2017 с требованием в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии добровольно оплатить сумму, причитающуюся Поставщику за поставленный Товар, в размере 210 087,13 рублей путем перечисления на соответствующий банковский счет Поставщика, что подтверждается почтовыми квитанциями № 03209 и № 03208 от 31.10.2017, и получена должником 01.11.2017 и 29.11.2017, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Претензия была оставлена ИП ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, на момент предъявления претензии и обращения с данным иском в Арбитражный суд Республики Крым задолженность по оплате за полученный 17.07.2017 и 26.07.2017 Товар составила 210 087,13 рублей, подтверждается товарными накладными:

№
№ документа

Дата

Сумма (рубль)

1
РнСВ-0077601

17.07.2017

10 388,37

2
РнСВ-0077582

17.07.2017

82 505,16

3
РнСВ-0077689

17.07.2017

7 365,40

4
РнСВ-0077843

17.07.2017

2 205,25

5
РнСВ-0082134

26.07.2017

14 933,80

6
РнСВ-0082135

26.07.2017

4 160,75

7
РнСВ-0082137

26.07.2017

41 991,60

8
РнСВ-0082124

26.07.2017

46 536,80

Всего:

210 087,13











В ходе судебного разбирательства 18.05.2018 года ИП ФИО2 осуществила частичное погашение задолженности на сумму в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 167 от 18.05.2018.

При этом, согласно договора уступки права требования по долговым обязательствам указанная сумма 50 000,00 рублей, в счет погашения задолженности за поставленный товар, была зачислена на счет ООО «ЛТ-Крым».

Таким образом, сумма задолженности ИП ФИО2 на день судебного заседания 28.05.2018 составляет 160 087,13 рублей (210 087,13 рублей – 50 000,00 рублей).

Протокольным определением от 28.05.2018 суд принял заявление об уменьшении размера исковых требований, в связи с чем, на рассмотрении у суда находятся исковые требования о взыскании с ответчика 160 087,13 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования в оставшейся части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно с пунктами 1 статьей 420, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Заключенный между сторонами договор поставки № 646/1 от 16.03.2017 является основанием для возникновения у ответчика обязанности своевременно принять товар и оплатить его в полном объеме.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (части 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по договору поставки № 646/1 от 16.03.2017 в размере 160 087,13 рублей документально установлен и подтвержден материалами дела.

По состоянию на день принятия решения по делу доказательств оплаты ИП ФИО2 задолженности за полученный товар на сумму 160 087,13 рублей суду не представлены.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскания с ответчика 160 087,13 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001,00 рублей до 1 000 000,00 рублей уплачивается государственная пошлина в размере – 7 000,00 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000,00 рублей;

В связи с изложенным, при подаче искового заявления о взыскании 210 087,13 рублей истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 202,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3513 от 19.12.2017г.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7202 руб. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме, поскольку погашение долга было осуществлено Ответчиком после принятия рассматриваемого заявления Истца к производству и возбуждения настоящего судебного дела, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.97 N 6, поскольку частичное погашение долга произведено ответчиком после обращения истца в суд и возбуждения производства по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314920434706662, ИНН <***>; ул. Веселая, дом 17А, <...>/ул. Новикова, дом 3, <...>; дата регистрации – 13.12.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТ-Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>; ул. Соловьёва, дом 10, помещение I-11, <...>; дата регистрации – 27.05.2014) сумму долга в размере 160 087,13 рублей (Сто шестьдесят тысяч восемьдесят семь рублей 13 коп.) и 7202 рублей расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья А.Н. Гризодубова