Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А40-197484/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197484/22-13-1796
г. Москва
01 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОН-СЕРВИС" (105005, <...>, ТЕХ. ЭТАЖ 3 ПОМ 1, ОФИС 8-10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 1 157 843  руб. 74 коп.

В судебное заседание явился:

От истца – ФИО1 по доверенности от 15.01.2024

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.01.2025.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОН-СЕРВИС"  о взыскании  1 157 843  руб. 74 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 395 от 26.06.2009г.

Судом установлено, что ЗАО «Вагон - Сервис» на основании Договора оказания услуг № 395 от 26.06.2009г., обязалось по заданию (заявке) ОАО «ФПК», оказывать услуги (выполнять работы) на основании отраслевых стандартов, технических условий и иных документов, регламентирующих выполнение работ (оказание услуг) в соответствии с условиями настоящего Договора: наружную обмывку кузовов вагонов (крыши, боковины, скаты, торцы и окна вагонов); подготовку к покраске и покраску кузовов вагонов, включая нанесение на кузова вагонов с помощью трафаретов указанной Заказчиком информации.

Согласно п.2.3. Договора, порядок взаимодействия структурных подразделений Заказчика и Исполнителя при оказании (выполнении) услуг (работ) определяется в Регламентах взаимодействия пассажирских вагонных депо со структурными подразделениями Исполнителя, дополнительно подписываемых сторонами по форме приложений №5 и №6 к настоящему Договору.

Согласно п.2.4. Договора, требования к услугам (работам) по настоящему Договору и иные условия их оказания (выполнения) определяются законодательством Российской Федерации, действующими нормативными правовыми и иными актами Минтранс России, МПС России, внутренними актами ОАО «РЖД» и настоящим Договором.

Согласно п.3.3.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги (выполнять работы), качество которых соответствует условиям настоящего Договора и требованиям законодательства РФ, государственных и отраслевых стандартов, технических условий и иных документов, регламентирующих работ (оказание услуг) по настоящему Договору.

Согласно п.3.4.3 Договора, Исполнитель обязан обеспечить качество услуг (работ), соответствующее условиям настоящего Договора и требованиям законодательства Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, технических условий и иных документов, регламентирующих выполнение работ (оказание услуг) по настоящему Договору.

Согласно п. 5.9. Договора, услуги считаются оказанными в отчетном месяце с момента подписания Акта сдачи-приемки услуг (работ) обеими сторонами. Заказчик, принявший услуги (работы) не лишается права ссылаться на их недостатки, выявленные после приемки.

В соответствии с п.5.10 Договора, Исполнитель гарантирует качество оказанных услуг (выполненных работ), в том числе расходных материалов в течение гарантийного срока. Гарантийный срок по настоящему Договору устанавливается на работы по покраске вагонов, выполненные в рамках оказания услуг - в течение срока установленного: Типовыми технологическими процессами ТП-ЦЛПВ-33/4/2008 и ТП-ЦЛПВ-33/3. Гарантийный срок исчисляется с момента подписания обеими сторонами акта сдачи - приемки оказания услуг (работ) в отчетном периоде.

Согласно п.7.6. Договора, в случае обнаружения недостатков оказанных услуг (выполненных работ) по качеству, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель, по требованию Заказчика, обязан уплатить последнему штрафную неустойку в размере 10% (десять процентов) от стоимости оказанных услуг (выполненных работ) по каждому вагону, в отношении которого обнаружены недостатки, за каждый выявленный случай нарушения.

В гарантийный период на вагонах принадлежности Восточно-Сибирского филиала АО ФПК» выявлены нарушения технологического процесса окрашивания пассажирских вагонов в условиях ДОК ЛВЧД-1 3-СИБ ЗАО «Вагон-Сервис» с использованием лакокрасочных материалов повышенной долговечности. В адрес Ответчика были направлены претензии № 237/ВСФЮ от 04.05.2022 г. и № 241/ВСФЮ от 04.05.2022 г., которые Ответчиком не рассмотрены и не удовлетворены.

Претензия № 237/ВСФЮ от 04.05.2022 г. В марте-апреле 2022 г. работниками Заказчика, проведена проверка пассажирских вагонов принадлежности Восточно-Сибирского филиала -пассажирского вагонного депо Иркутск. В ходе проверки выявлены замечания по состоянию лакокрасочного покрытия (ЛКП) пассажирских вагонов № 092 23686, 092 25368 прошедшего покраску в ЗАО «Вагон - Сервис» в апреле 2018 г. и в феврале 2021 г. (Акт комиссионного осмотра состояния ЛКП кузова вагона 092 23686 от 21.03.2022 г., Акт комиссионного осмотра состояния ЛКП кузова вагона 092 25368 от 01.04.2022 г.)

Причина образования дефектов - нарушение технологии окрасочных работ, которое повлекло за собой нарушение лакокрасочного покрытия на гарантийном сроке.

Сумма штрафной неустойки, в соответствии с п.7.6. Договора, составила 110 834,40 (Сто десять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 40 коп., а именно: по вагону № 092 25368 в размере 52 750,65 рублей, из расчета: 527 206,50 (стоимость выполненных работ) х 10% = 52 750,65 (Акт комиссионного осмотра от 01.04.2022 г., Акт сдачи-приемки оказанных услуг №781 от 15.04.2018 г.),  по вагону № 092 23686 в размере 58 083,75 рублей, из расчета: 580 837,56 (стоимость выполненных работ) х 10% = 58 083,75 (Акт комиссионного осмотра от 21.03.2022 г., Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 359 от 15.03.2021 г.).

В соответствии с п. 3.4.3 Договора, Исполнитель обязан обеспечить качество услуг (работ).

Претензия № 241/ВСФЮ от 04.05.2022 г. В декабре 2021 г. работниками Заказчика, проведена проверка пассажирских вагонов принадлежности Восточно-Сибирского филиала -пассажирского вагонного депо Иркутск. В ходе проверки выявлены замечания по состоянию лакокрасочного покрытия 22 пассажирских вагонов окрашенных в условиях ДОК ЛВЧД-1 3-СИБ (Акт комиссионного осмотра пассажирского вагона от 13.12.2021 г., Акт комиссионного осмотра пассажирского вагона от 21.12.2021 г., Акт комиссионного осмотра пассажирского вагона от 27.12.2021 г., Акт комиссионного осмотра пассажирского вагона от 29.12.2021 г.)

Причина образования дефектов - нарушение технологии окрасочных работ, которое повлекло за собой нарушение лакокрасочного покрытия на гарантийном сроке.

Сумма штрафной неустойки, в соответствии с п.7.6. Договора, составила 1 047 009,34 (Один миллион сорок семь тысяч девять) руб. 34 коп., а именно: по вагону № 092 16524 в размере 58 083,75 рублей, из расчета: 580 837,56 (стоимость выполненных работ) х \0с/с = 58 083,75 (Акт комиссионного осмотра от 13.12.2021 г., Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 356 от 15.03.2021 г.), по вагону № 092 16888 в размере 52 750,65 рублей, из расчета: 527 206,50 (стоимость выполненных работ) х 107г = 52 750,65 (Акт комиссионного осмотра от 13.12.2021 г., Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1805 от 15.09.2017 г.), по вагону № 092 17662 в размере 57 101,47 рублей, из расчета: 571 014,73 (стоимость выполненных работ) х 10% = 57 101,47 (Акт комиссионного осмотра от 13.12.2021 г.. Акт сдачи-приемки оказанных услуг №899 от 30.04.2018 г.), по вагону № 092 20062 в размере 52 750,65 рублей, из расчета: 527 206,50 (стоимость выполненных работ) х 10% = 52 750,65 (Акт комиссионного осмотра от 13.12.2021 г., Акт сдачи-приемки оказанных услуг №899 от 30.04.2018 г.), по вагону № 092 24767 в размере 24 217,56 рублей, из расчета: 242 175,59 (стоимость выполненных работ) х 10% = 24 217,56 (Акт комиссионного осмотра от 13.12.2021 г., Акт сдачи-приемки оказанных услуг №2219 от 31.10.2020 г.), по вагону № 093 26570 в размере 28 330,45 рублей, из расчета: 283 304,55 (стоимость выполненных работ) х 10% = 28 330,45 (Акт комиссионного осмотра от 13.12.2021 г., Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1405 от 30.06.2019 г., Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1406 от 30.06.2019 г.), по вагону № 093 26786 в размере 23 719,45 рублей, из расчета: 237 194,51 (стоимость выполненных работ) х 10% = 23 719,45 (Акт комиссионного осмотра от 13.12.2021 г., Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 139 от 31.01.2019 г.), по вагону № 092 27414 в размере 56 656,02 рублей, из расчета: 566 560,24 (стоимость выполненных работ) х 10% = 56 656,02 (Акт комиссионного осмотра от 13.12.2021 г., Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1762 от 31.08.2020 г.), по вагону № 093 10202 в размере 23 719,45 рублей, из расчета: 237 194,51 (стоимость выполненных работ) х 10% = 23 719,45 (Акт комиссионного осмотра от 13.12.2021 г., Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1079 от 31.05.2019 г.), по вагону № 093 10293 в размере 28 330,45 рублей, из расчета: 283 304,55 (стоимость выполненных работ) х 10% = 28 330,45 (Акт комиссионного осмотра от 13.12.2021 г., Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1901 от 15.08.2019 г., Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1902 от 15.08.2019 г.), по вагону № 092 15971 в размере 52 750,65 рублей, из расчета: 527 206,50 (стоимость выполненных работ) х 10% = 52 750,65 (Акт комиссионного осмотра от 13.12.2021 г., Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1508 от 15.09.2017 г.), по вагону № 092 20617 в размере 52 750,65 рублей, из расчета: 527 206,50 (стоимость выполненных работ) х 10%> = 52 750,65 (Акт комиссионного осмотра от 13.12.2021 г., Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 193 от 15.02.2017 г.), по вагону № 092 15740 в размере 52 750,65 рублей, из расчета: 527 206,50 (стоимость выполненных работ) х 10% = 52 750,65 (Акт комиссионного осмотра от 21.12.2021 г., Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 852 от 15.05.2017 г.), по вагону № 092 15245 в размере 52 750,65 рублей, из расчета: 527 206,50 (стоимость выполненных работ) х 10% = 52 750,65 (Акт комиссионного осмотра от 21.12.2021 г., Акт сдачи-приемки оказанных услуг №67 от 31.01.2018 г.), по вагону № 092 15732 в размере 52 750,65 рублей, из расчета: 527 206,50 (стоимость выполненных работ) х 10% = 52 750,65 (Акт комиссионного осмотра от 23.12.2021 г., Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 852 от 15.05.2017 г.), по вагону № 092 15864 в размере 52 750,65 рублей, из расчета: 527 206,50 (стоимость выполненных работ) х 10% = 52 750.65 (Акт комиссионного осмотра от 21.12.2021 г., Акт сдачи-приемки оказанных услуг №2216от 31.10.2017 г.), по вагону № 093 10137 в размере 52 750,65 рублей, из расчета: 527 206,50 (стоимость выполненных работ) х 10% = 52 750,65 (Акт комиссионного осмотра от 21.12.2021 г., Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1805 от 15.09.2017 г.),       по вагону № 092 25335 в размере 57 101,47 рублей, из расчета: 571 014,73 (стоимость выполненных работ) х 10% = 57 101,47 (Акт комиссионного осмотра от 27.12.2021 г., Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1050 от 31.05.2016 г.), по вагону № 092 25293 в размере 57 101,47 рублей, из расчета: 571 014,73 (стоимость выполненных работ) х 10% = 57 101,47 (Акт комиссионного осмотра от 27.12.2021 г., Акт сдачи-приемки оказанных услуг №722 от 30.04.2016 г.), по вагону № 092 25277 в размере 52 750,65 рублей, из расчета: 527 206,50 (стоимость выполненных работ) х 10% = 52 750,65 (Акт комиссионного осмотра от 27.12.2021 г., Акт сдачи-приемки оказанных услуг №2070 от 15.10.2017 г.),    по вагону № 092 25822 в размере 52 750,65 рублей, из расчета: 527 206,50 (стоимость выполненных работ) х 10% = 52 750,65 (Акт комиссионного осмотра от 29.12.2021 г., Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 2837 от 15.12.2016 г.), по вагону № 092 10145 в размере 52 750,65 рублей, из расчета: 527 206,50 (стоимость выполненных работ) х 10% = 52 750,65 (Акт комиссионного осмотра от 29.12.2021 г., Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1108 от 15.06.2017 г.).

В соответствии с п. 9.1., 9.2. Договора оказания услуг № 395 от 26.06.2009г. Ответчику предъявлены претензии № 237/ВСФЮ от 04.05.2022 г. и № 241/ВСФЮ от 04.05.2022 г. Претензии получены Ответчиком 30.05.2022 г.

Договором № 395 от 26.06.2009г. предусмотрена штрафная неустойка от стоимости оказанных услуг (выполненных работ) по каждому вагону, в отношении которого обнаружены недостатки, за каждый выявленный случай нарушения. Размер данной неустойки согласован сторонами при заключении Договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на судебную практику по иным спорам, а также  на отсутствие вины с его стороны.

Для полного и всестороннего рассмотрения спора судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ", экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Пред экспертами были поставлены следующие вопросы:

1)  Определение причин разрушения лакокрасочного покрытия пассажирских вагонов №092 23686, 092 25368, 092 16524, 092 16888, 092 17662, 092 20062, 092 24767, 093 26570, 093 26786, 092 27414, 093 10202, 093 10293, 092 15971, 092 20617, 092 15740, 092 15245, 092 15732, 092 15864, 093 10137, 092 25335, 092 25293, 092 25277, 092 25822, 092 10145?

2)  Определение причин возникновения коррозии металла пассажирских вагонов №092 23686, 092 25368, 092 16524, 092 16888, 092 17662, 092 20062, 092 24767, 093 26570, 093 26786, 092 27414, 093 10202, 093 10293, 092 15971, 092 20617, 092 15740, 092 15245, 092 15732, 092 15864, 093 10137, 092 25335, 092 25293, 092 25277, 092 25822, 092 10145?

3)  Определить точки начала возникновения и распространения коррозии пассажирских вагонов №092 23686, 092 25368, 092 16524, 092 16888, 092 17662, 092 20062, 092 24767, 093 26570, 093 26786, 092 27414, 093 10202, 093 10293, 092 15971, 092 20617, 092 15740, 092 15245, 092 15732, 092 15864, 093 10137, 092 25335, 092 25293, 092 25277, 092 25822, 092 10145?

4)  Может ли ненадлежащая очистка поверхности вагонов и ненадлежащая антикоррозийная обработка, а равно иные нарушения (конкретные) ГОСТ 54893-2012 со стороны подрядчика ЗАО "ВАГОН-СЕРВИС" являться одной из причин коррозии и повреждения ЛКП?

По итогам проведенной экспертизы, экспертами сделаны выводы:

1) наиболее вероятная причина разрушения лакокрасочного покрытия пассажирских вагонов №092 23686, 092 25368, 092 16524, 092 16888, 092 17662, 092 20062, 092 24767, 093 26570, 093 26786, 092 27414, 093 10293, 092 15971, 092 20617, 092 15740, 092 15245, 092 15732, 092 15864, 093 10137, 092 25335, 092 25293, 092 25277, 092 25822, 093 10145 заключается в нарушении технологии проведения работ, а именно: либо в некачественной подготовке поверхности вагонов к окрашиванию, либо в некачественном окрашивании, либо в использовании некачественных материалов для подготовки и окрашивания вагонов, либо в их совокупности.

Выявлены признаки некачественной окраски вагонов - наплывы, потеки и шагрень. Причиной отдельных разрушений лакокрасочного покрытия (сколы) могут быть механические повреждения в процессе эксплуатации вагонов.

2) Наиболее вероятная причина возникновения коррозии металла пассажирских вагонов №09223686, 09225368, 09216524, 09216888, 09217662, 09220062, 09224767, 09326570, 09326786, 09227414, 09310293, 09215971, 09220617, 09215740, 09215245, 09215732, 09215864, 09310137, 09225335, 09225293, 09225277, 09225822, 09310145, заключается в нарушении технологии проведения работ, а именно: либо в некачественной подготовке поверхности вагонов к окрашиванию, либо в некачественном окрашивании, либо в использовании некачественных материалов для подготовки и окрашивания вагонов, либо в их совокупности.

Причиной отдельных коррозийных разрушения - вокруг оконных проемов - может быть проникновения атмосферных осадков через неплотности оконных проемов и конденсат. Вышеназванные причины в виде некачественной подготовки, окраски или применения некачественных материалов также могут быть причиной появления коррозии вокруг оконных проемов.

Недостаточная коррозийная стойкость применявшихся конструктивных сталей для изготовления вагонов, маловероятно, может быть причиной появления коррозии.

3) Точки начала возникновения и распространения коррозии пассажирских вагонов №09223686, 09225368, 09216524, 09216888, 09217662, 09220062, 09224767, 09326570, 09326786, 09227414, 09310293, 09215971, 09220617, 09215740, 09215245, 09215732, 09215864, 09310137, 09225335, 09225293, 09225277, 09225822, 09310145 располагались под лакокрасочным слоем в местах, где позднее образовались видимые коррозионные повреждения на поверхности вагонов.

4) Ненадлежащая очистка поверхности вагонов и ненадлежащая антикоррозийная обработка со стороны подрядчика ЗАО «ВАГОН-СЕРВИС» является наиболее вероятной причиной коррозии и повреждения ЛКП.

В судебном заседании 23.01.2025 эксперт ФИО3 дала пояснения по экспертному заключению и ответила на вопросы суда и сторон. Из пояснений эксперта следует:

- что на осмотре был эксперт ФИО4 Некоторые выводы носят вероятностный характер поскольку осматривались качество металла, окрашивание, все необходимые факты и причины и не всегда экспертиза может дать однозначный вывод.

- разрушающий метод контроля судом для производства экспертизы разрешен не был, поэтому осмотр проводился только визуально;

- признаки некачественной окраски – не равно дефект. Шагрень – это признак некачественной окраски.

- перед экспертом не ставился вопрос где было окрашивание и где не было

- механические повреждения, которые вызвали коррозию не рассматривались экспертами как причина качества окрашивания

- документы эксперты запрашивали т.к. на них есть прямая ссылка в договоре и ввиду их необходимости для проведения экспертизы.

- эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, и не вступают в контакты с участниками процесса вне судебного исследования, на что экспертом отдельно было обращено внимание суда вначале дачи пояснений.

- выводы экспертов не основаны на измерениях толщиномера.

Имеющееся экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки ФСО №1 (приказ Минэкономразвития № 1 от 20.07.2007 № 256), ФСО №2 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 № 255), ФСО № 3 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 № 254), ФСО №7 (приказ Минэкономразвития от 25.09.2014 № 611).

Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем в назначении повторной экспертизы судом отказано.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ссылки ответчика на иные дела по данной категории споров и судебную практику судом не принимаются во внимание, поскольку данная судебная практика применима к конкретным спорам, периодам и обстоятельствам и не может являться преюдициальной по настоящему делу.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и выводам эксперта, которым суд дал оценку.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОН-СЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) неустойку в размере 1 157 843 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок три) руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 578 (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. и расходы на оплату экспертизы в размере 467 000  (четыреста шестьдесят семь тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова