Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А41-101220/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва

14 февраля 2020 года Дело №А41-101220/19

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-101220/19

по иску ООО "КАШИРСКИЙ РО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 555 952,54 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2019 №157

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 №104

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАШИРСКИЙ РО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (далее – ответчик) о взыскании 8 811 504,35 рублей задолженности по контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.12.2018 №КРО-2018-0001198, 1 080 137,39 рублей пеней, пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа, начиная с 04.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.12.2018 №КРО-2018-0001198, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 контракта объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению №5 к настоящему контракту.

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

В нарушение пункта 6 договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период январь-август 2019 года в размере 8 811 504,35 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Доказательства, свидетельствующие об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом, ответчиком не представлены.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 22 контракта начислил пени в размере 1 080 137,39 рублей за период с 15.02.2019 по 03.02.2020.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательства по оплате задолженности по контракту ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика пеней по дату фактической оплаты задолженности является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" в пользу ООО "КАШИРСКИЙ РО" 8 811 504,35 рублей задолженности, 1 080 137,39 рублей пеней, пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа, начиная с 04.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 70 781 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" в доход федерального бюджета 1 677 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова