Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А41-68238/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68238/17
14 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» (ОГРН.1135024001936)

к обществу с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационное агентство «Альфа» (ОГРН.1097746724272)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 14.09.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационное агентство «Альфа» (далее – ответчик, ООО «Телекоммуникационное агентство «Альфа») о взыскании задолженности по договору от 01.03.2014 № 4/2014 в размере 280 000 рублей, неустойки в размере 278 544 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 171 рубля и обращении взыскания на имущество, переданное по договору поставки от 01.03.2014 № 4/2014.

Представитель общества исковые требования поддержал.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя общества, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.03.2014г. между истцом (Продавец) и ООО «Телекоммуникационное агентство «Альфа» (Покупатель) заключен Договор от 01.03.2017 № 4/2014, согласно пункта 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Комплект телекоммуникационного оборудования Искрател SI2000/S13000, именуемое в дальнейшем «Оборудование», согласно Приложения № 1 и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На основании Товарной накладной от 31.05.2014 № 10/05 истцом осуществлена поставка лекарственных препаратов на сумму 428 751 рубля 70 копеек.

Согласно платежного поручения от 03.03.2014 № 93 ответчиком произведена предварительная оплата товара на сумму 148 751 рубля 70 копеек.

Ответчиком в установленном порядка оставшаяся сумма за товар не выплачена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки по договору поставки в размере 280 000 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора от 01.03.2014 № 4/2014 сторонами согласован следующий график платежей:

3.3.1 Сумму в размере 148 751 рубля 70 копеек Покупатель перечисляет Продавцу в качестве аванса в течение 3 календарных дней с даты подписания настоящего договора;

3.3.2 Окончательный расчет осуществляется Покупателем равными долями в течение 5 календарных месяцев, начиная со второго месяца с даты подписания товарной накладной. Каждый платеж составляет 56 000 рублей 00 копеек и оплачивается Покупателем не позднее 25 числа каждого месяца.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара в установленный срок.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Поскольку поставка товара была осуществлена истцом, его стоимость должна была быть уплачена.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены.

Пунктом 7.3 Договора от 01.03.2014 № 4/2014 предусмотрено, что за несвоевременное перечисление Покупателем платежей Продавец вправе по своему усмотрению потребовать от Покупателя пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Общество просит взыскать неустойку за период с 28.07.2014г. по 19.06.2017г.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составила 278 544 рублей.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки, несмотря на отложение судебного заседания, ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

Кроме того, обществом заявлено требование об обращении взыскания и продаже с торгов телекоммуникационного оборудования, переданного ответчику по Договору от 01.03.2017 № 4/2014, а именно:

Искрател SI2000/SI3000

1.1 SI2000MCA

• 1920 каналов OKC7/DSS1 (64хЕ1)

• оборудование СОРМ

Артикул:

Наименование

Кол-во:

1. Центральный и линейный модуль МСА

1.1 AEU5001AB

СЕКЦИЯ СТАТИВА XSC

1
1.2 UTA5026BC

Адаптер для жесткого диска - 1VA

2
1.3 UTA5008BD

Контроллер центрального модуля VA - ССА

2
1.4 ETN5029AA

Батарейный sram - DVA

2
1.5 UTA5031BC

ПРОЦЕССОР PPC-CVC 2700/256МВ

2
1.6 UTA5013AF

Первичный интерфейс - TPCI6

5
1.7 ETN5005AA

КОНТРОЛЛЕР КОММУНИКАЦИИ - CDA

5
1.8 UTA5027AB

ИНТЕРФЕЙС ДЛЯ РАСШИРЕНИЯ HSL - IНА

2
1.9 UTA5025AB

PRA измерительный блок - RPC

1
1.10 UTA5023AA

PRA защитный блок - RPA

4
2. Кабельные соединения

2.1 СВЕ3002СН

СИММЕТРИЧНЫЙ КАБЕЛЬ 120Е MCA-IKM, 4x2Mb/S

16

3. Оборудование для обслуживания

3.1 VIN2131AA

СЕТЕВОЙ МОДУЛЬ CISCO NM-1CEIT1 1xPRl

1
3 2 NEV5081AA

СИСТЕМНОЕ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЛЯ СОРМ

1
3.3 NEV5082AA

СИСТЕМНОЕ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЛЯ СОРМ 2Мб/c ЛИНК

1
4. Программное обеспечение

4.1 NEV6000SA

БАЗА ПОЛУПОСТОЯННЫХ ДАННЫХ SPD - КОММУТАТОР

1530

4.2 NEV500IAA

ОСНОВНОЕ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СТАНЦИИ С БАЗОЙ ПОЛУПОСТОЯННЫХ ДАННЫХ SPD

900

4.3 NEV5012AA

ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЛЯ ОКС No7

600

4.4 NEV502IAA

СИСТЕМНОЕ ПРОГРАМНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЛЯ МСА

1
5. Стативы

5.1 ABU5001AA

ШКАФ МТ2000

1
5.2 PSE5024AA

ПЕРФОРИРОВАННАЯ ПАНЕЛЬ 250мм

5
6. Оборудование питания

6.1.AEU2209BB

ВТОРИЧНЫЙ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ БЛОК С НАБОРОМ ПРЕДОХРАНИТЕЛЕЙ 48-60В

1
Согласно пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5 статьи 488 ГК РФ).

Поскольку в силу закона в настоящем случае не требуется заключения отдельного договора о залоге, и в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге, требования общества об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения обязательств по договору подлежит удовлетворению.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 29 марта 2012 года по делу №А40-65655/11-28-558.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

По Договору от 01.03.2014 № 4/2014 стоимость имущества определена сторонами в размере 428 751 рубля 70 копеек.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из цены этого имущества, установленной сторонами при заключении указанного договора.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о существенном отличии реальной рыночной стоимости заложенного имущества от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 09.08.2017 № 123 оплатило госпошлину в размере 14 171 рубля.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 14 171 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационное агентство «Альфа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» задолженность по договору поставки в размере 280 000 рублей, неустойку в размере 278 544 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 171 рубля.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – Телекоммуникационное оборудование Искрател SI2000/SI3000, в комплектации согласно Приложения № 1 к Договору от 01.03.2014 № 4/2014, расположенное по адресу: 119002, <...>, а именно:

Искрател SI2000/SI3000

1.1 SI2000MCA

• 1920 каналов OKC7/DSS1 (64хЕ1)

• оборудование СОРМ

Артикул:

Наименование

Кол-во:

1. Центральный и линейный модуль МСА

1.1 AEU5001AB

СЕКЦИЯ СТАТИВА XSC

1
1.2 UTA5026BC

Адаптер для жесткого диска - 1VA

2
1.3 UTA5008BD

Контроллер центрального модуля VA - ССА

2
1.4 ETN5029AA

Батарейный sram - DVA

2
1.5 UTA5031BC

ПРОЦЕССОР PPC-CVC 2700/256МВ

2
1.6 UTA5013AF

Первичный интерфейс - TPCI6

5
1.7 ETN5005AA

КОНТРОЛЛЕР КОММУНИКАЦИИ - CDA

5
1.8 UTA5027AB

ИНТЕРФЕЙС ДЛЯ РАСШИРЕНИЯ HSL - IНА

2
1.9 UTA5025AB

PRA измерительный блок - RPC

1
1.10 UTA5023AA

PRA защитный блок - RPA

4
2. Кабельные соединения

2.1 СВЕ3002СН

СИММЕТРИЧНЫЙ КАБЕЛЬ 120Е MCA-IKM, 4x2Mb/S

16

3. Оборудование для обслуживания

3.1 VIN2131AA

СЕТЕВОЙ МОДУЛЬ CISCO NM-1CEIT1 1xPRl

1
3 2 NEV5081AA

СИСТЕМНОЕ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЛЯ СОРМ

1
3.3 NEV5082AA

СИСТЕМНОЕ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЛЯ СОРМ 2Мб/c ЛИНК

1
4. Программное обеспечение

4.1 NEV6000SA

БАЗА ПОЛУПОСТОЯННЫХ ДАННЫХ SPD - КОММУТАТОР

1530

4.2 NEV500IAA

ОСНОВНОЕ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СТАНЦИИ С БАЗОЙ ПОЛУПОСТОЯННЫХ ДАННЫХ SPD

900

4.3 NEV5012AA

ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЛЯ ОКС No7

600

4.4 NEV502IAA

СИСТЕМНОЕ ПРОГРАМНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЛЯ МСА

1
5. Стативы

5.1 ABU5001AA

ШКАФ МТ2000

1
5.2 PSE5024AA

ПЕРФОРИРОВАННАЯ ПАНЕЛЬ 250мм

5
6. Оборудование питания

6.1.AEU2209BB

ВТОРИЧНЫЙ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ БЛОК С НАБОРОМ ПРЕДОХРАНИТЕЛЕЙ 48-60В

1
Установить начальную продажную цену имущества 428 751 рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук