Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А31-12803/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12803/2021
г. Кострома
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Ордена трудового красного знамени Специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В. ФИО2», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 132224 руб. 79 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 19.04.2018 № 2018-52,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «СМП-214», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии в судебном заседании: стороны и третье лицо не явились, уведомлены надлежаще,



установил:

открытое акционерное общество «Ордена трудового красного знамени Специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В. ФИО2», г. Москва (далее – Трест) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент», г. Кострома (далее – Общество) о взыскании 132224 руб. 79 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 19.04.2018 № 2018-52.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «СМП-214» (далее – ЗАО «СМП-14»).

От ответчика поступил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

От истца поступили пояснения, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон и третьего лица.

Как следует из материалов дела, между Трестом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 19.04.2018 № 2018-52, в соответствии с условиями которого арендатору переданы во временное владение и пользование кабинет № 6 на третьем этаже площадью 24,3 кв.м. в помещении административного здания СМП № 214 по адресу: <...> согласно схеме, указанной в приложении № 1 к договору, и склад 30 кв.м. по адресу: <...> в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию.

Арендатор своевременно вносит арендную плату в сумме 10660 руб., в том числе НДС 18% - 1626 руб. 10 коп.:

- кабинет № 6 на третьем этаже площадью 24,3 кв.м. – 4860 руб., в том числе НДС 18% - 741 руб. 36 коп.;

- склад 30 кв.м. – 5800 руб., в том числе НДС 18% - 884 руб. 75 коп. (пункт 3.1 договора).

Оплата аренды производится ежемесячно перечислением денежных сумм, определенных договором, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.3 договора).

Срок аренды устанавливается:

- в части «кабинет № 6 на третьем этаже площадью 24,3 кв.м.» с 01.05.2018 по 31.12.2018 включительно;

- в части «склад 30 кв.м.» с 23.04.2018 по 31.12.2018 (пункт 4.1 договора).

Склад передан арендатору по акту приема-передачи от 23.04.2018, кабинет передан арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2018.

Помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 31.03.2019.

Согласно доводам иска за арендатором числится задолженность за период пользования помещениями с мая 2018 г. по март 2019 г. в размере 132224 руб. 79 коп.

Трест направлял Обществу претензию от 09.07.2019 № 1349-мэтс с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требования Треста оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Треста в суд с настоящим иском.

Общество не согласилось с исковыми требованиями. Указывает, что между сторонами согласовано погашение долга путем зачета взаимных требований, возникших из договора аренды нежилого помещения от 19.04.2018 № 2018-52 и договора уступки права требования (цессии) от 06.04.2018 № 1, на основании подписанных актов зачета взаимных требований от 31.05.2018 № 156, от 30.06.2018 № 172, от 31.07.2018 № 200, от 31.08.2018 № 220, от 30.09.2018 № 234. Кроме того, отсутствие задолженности Общества по договору аренды нежилого помещения от 19.04.2018 № 2018-52 за период май 2018 г. – сентябрь 2018 г. подтверждается подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов. В связи с наличием на стороне Треста задолженности перед Обществом по состоянию на сентябрь 2018 г. в размере 93315 руб. 90 коп. имеются основания для зачета указанной задолженности в счет погашения долга Общества по договору аренды нежилого помещения от 19.04.2018 № 2018-52. Также Общество заявило о пропуске срока исковой давности.

Трест не согласился с доводами отзыва. Указал, что акты взаимозачета подписаны неуполномоченным лицом – начальником филиала Треста, а не руководителем Треста. Акты взаимозачета и акты сверок взаимных расчетов не подтверждены первичной документацией.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Собранные по делу доказательства и позиция участников дела свидетельствуют о наличии в спорный период между истцом и ответчиком обязательственных отношений по договору, факт владения и пользования арендатором имуществом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Срок внесения арендной платы за период пользования имуществом истек, однако платежи ответчиком совершены в полном объеме не были.

Судом осуществлен расчет задолженности за период пользования помещениями с мая 2018 г. по март 2019 г.

В соответствии с положениями пункта 3.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы составляет 10660 руб. За испрашиваемый период задолженность Общества перед Трестом составляет 10660 руб. x 11 мес. = 117260 руб.

При этом Трест указывает на задолженность в размере 132224 руб. 79 коп. Суд предлагал истцу представить информацию об изменении размера арендной платы по договору в целях подтверждения испрашиваемой в рамках дела задолженности. Трест расчет задолженности, как и доказательства в подтверждение ее размера не представил.

При этом в материалы дела представлены акты оказания услуг по договору, однако указанные в них суммы не подтверждены положениями договора о размере арендной платы.

В связи с указанным суд считает подтвержденной сумму арендной платы за пользование помещениями за период с мая 2018 г. по март 2019 г. в соответствии с положениями пункта 3.1 договора в размере 117260 руб.

Общество ссылается на осуществление оплаты по договору путем зачета встречных требований.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, акты от 31.05.2018 № 156 и от 30.09.2018 № 234 не могут служить допустимыми доказательствами погашения образовавшейся на стороне Общества по договору аренды задолженности, в связи с тем что указанные документы не подписаны руководителем СМП № 214 (филиал Треста). Соответственно, у суда отсутствуют основания полагать, что между сторонами произошел взаимозачет взаимных требований в этой части.

При этом акты взаимозачета от 30.06.2018 № 172 на сумму 23413 руб. 88 коп., от 31.07.2018 № 200 на сумму 11126 руб. 02 коп., от 31.08.2018 № 220 на сумму 11177 руб. 09 коп. являются допустимыми доказательствами, подтверждающими погашение долга Общества перед Трестом по договору аренды. В подтверждение наличия обязательств Треста и Общества, подлежащих зачету, представлены договор уступки права требования (цессии) от 06.04.2018 № 1 и договор аренды нежилого помещения от 19.04.2018 № 2018-52.

Ссылка Треста на отсутствие полномочий у руководителя филиала на подписание актов взаимозачета отклоняются, так как полномочия начальника филиала подтверждены доверенностью от 01.02.2018 № 04-5, на которую имеется ссылка в договоре аренды.

Акты сверки взаимных расчетов, на которые ссылается Общество, не являются документами первичного учета в силу того, что они не соответствуют признакам документов первичной бухгалтерской отчетности, определенным в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Акты сверки взаимных расчетов, не подтвержденные первичными документами на спорную сумму, не могут быть приняты судом в качестве достаточных доказательств наличия (отсутствия) задолженности.

Обществом не представлено доказательств в подтверждение зачета других сумм в счет погашения долга по спорному договору, равно как не представлено надлежащих доказательств совершения причитающихся платежей в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Испрашиваемая задолженность по уплате арендной платы сложилась за период с мая 2018 г. по март 2019 г.

При этом задолженность за период с мая 2018 г. по август 2018 г. погашена путем зачета встречных требований на основании актов взаимозачета.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 15.09.2021, при этом срок исковой давности приостанавливался на срок досудебного урегулирования спора (с 17.07.2019 на тридцатидневный срок), следовательно, по требованиям о взыскании задолженности за период с сентября 2018 г. по март 2019 г. срок исковой давности не является пропущенным.

С учетом указанного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 71543 руб. 01 коп. задолженности с учетом зачета взаимных требований на сумму 45716 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Ордена трудового красного знамени Специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В. ФИО2», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 71543 руб. 01 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 19.04.2018 № 2018-52.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2862 руб. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Д. Голубева