Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № А21-6607/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-6607/2024
15 ноября 2024


г. Калининград


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2024

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дурневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ "Вагоностроитель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации городского округа "Город Калининград" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.05.2021 по 31.12.2022 в размере 208 694,85 руб.

При участии:

от ООО "ЖЭУ "Вагоностроитель" ФИО1 01.08.2024 года по доверенотси.

от Администрации городского округа "Город Калининград" извещены не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ "Вагоностроитель" (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.05.2021 по 31.12.2022 в размере 208 694,85 руб.

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

Ответчик извещенн надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Администрация возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Администрация ГО «Город Калининград» является собственником следующих нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель»:

1.г. Калининград, пр. Мира, д. № 53-55/1-й Октябрьский проезд, д. № 2-8/2-йОктябрьский проезд, д. № 1-3 площадью 24.7 кв. м. (гараж), площадью 21.1 кв. м. (гараж), площадью 21.9 кв. м. (гараж), площадью 23.3 кв. м. (гараж);

2. <...>, площадью 15.9. кв. м. (гараж);

3. <...>, площадью 18.1 кв. м. (гараж), площадью 18.1 кв. м. (гараж);

4. <...>, площадью 13.4 кв. м. (гараж);

5. <...>, площадью 16.1 кв. м. (гараж), площадью 16.1 кв. м. (гараж);

6. <...>/ К. Маркса, д. № 49, площадью 18.2 кв. м. (гараж), площадью 21.6 кв. м. (гараж);

7. <...>, площадью 399 кв. м.

8. <...>, площадью 19.7 кв. м. (гараж);

9. <...>, площадью 21.6 кв. м. (гараж);

10. <...>, площадью 17.5 кв. м. (гараж).

Указанные многоквартирные дома находятся в управлении ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» на основании решений общих собраний собственников помещений МКД.

За период с мая 2021 по 31 декабря 2022 ответчик имеет задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по указанным нежилым помещениям в размере 208 694,85 рублей, в том числе: расходы на содержание и ремонт помещений — 191 800,36 руб., расходы на коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в МКД- 16 894,49 руб.

24.04.2024 года (исх. № 282) ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» было направлено в Администрацию заявление о заключении договора о предоставлении субсидии по оплате жилищных и коммунальных услуг по указанным нежилым помещениям.

08.05.2024 года (вх. № 624) Обществом был получен из МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» ГО «Город Калининград» ответ. В котором было отказано в заключении договора о предоставлении субсидии за указанный период и рекомендовано обратиться в судебные органы.

На основании изложенного ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Администрация согласно представленному отзыву возражала, указав, что спорные помещения находятся в муниципальной собственности и предоставлены в безвозмездное пользование, в аренду физическим лица.

Однако истребуемые судом договоры о передаче спорных помещений в безвозмездное пользование, аренду физическим лицам суду представлены не были, иные доказательства также не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в спорный период собственником жилых помещений в МКД: <...> площадью 24.7 кв. м. (гараж), площадью 21.1 кв. м. (гараж), площадью 21.9 кв. м. (гараж), площадью 23.3 кв. м. (гараж); <...>, площадью 15.9. кв. м. (гараж); <...>, площадью 18.1 кв. м. (гараж), площадью 18.1 кв. м. (гараж); <...>, площадью 13.4 кв. м. (гараж); <...>, площадью 16.1 кв. м. (гараж), площадью 16.1 кв. м. (гараж); <...>/ К. Маркса, д. № 49, площадью 18.2 кв. м. (гараж), площадью 21.6 кв. м. (гараж); <...>, площадью 399 кв. м.; <...>, площадью 19.7 кв. м. (гараж); <...>, площадью 21.6 кв. м. (гараж); <...>, площадью 17.5 кв. м. (гараж), является Администрация, что ответчиком не оспаривается, таким образом, Администрация должна вносить плату за содержание и текущий ремонт.

Наличие задолженности Администрации перед истцом за содержание и текущий ремонт спорных помещений за период с мая 2021 по 31 декабря 2022 в сумме 208 694,85 руб. судом установлено.

На основании вышеизложенного, признавая обоснованным по праву и по размеру расчет задолженности, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 208 694,85 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» 208 694,85 рублей задолженности, а также 7 174 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


СудьяЮ.А. Ершова