Решение от 17 января 2019 г. по делу № А14-23241/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, тел. (473) 252-53-44,

факс (473) 252-47-09, http://voronej.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-23241/2018

« 17 » января 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Смотровой А.В.,

общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Ростов-на-Дону», (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ростов-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНДОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж

о взыскании задолженности в размере 2 429 199 руб. 31 коп., неустойки в размере 292 919 руб. 93 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом уточнений)

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: Федотова Н.В., паспорт, представитель по доверенности б/н от 01.10.2018; ФИО1, паспорт, генеральный директор Общества;

от ответчика: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности №В-2 от 10.01.018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем-Ростов-на-Дону» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНДОР» (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 056 490 руб. 41 коп., неустойки в размере 305 649 руб. 04 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исковое заявление определением суда от 07.11.2018 принято, возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебное заседание 10.01.2019 явились представители всех лиц, участвующих в деле.

Представитель истца уточняет заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 2 429 199 руб. 31 коп. основного долга, 292 919 руб. 93 коп. неустойки, с учетом подписанного акта сверки и частичной оплаты.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.01.2019 до 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области

Нарочно 10.01.2019 через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.12.2012.

Нарочно через канцелярию суда 17.01.2018 от истца поступило заявление о приобщении дополнительных доказательств в обоснование требования о взыскании судебных расходов.

Все поступившие дополнительные доказательства были приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует:

Сторонами 10.06.2013 был заключен договор на поставку медикаментов №145/13 (далее – договор), по условиям которого истец (ООО «Тандем-Р») обязуется передать ответчику (ООО «Вендор»), а покупатель обязуется принимать и оплачивать лекарственные товар, указанный в прейскуранте отдельно по торговым точкам, который согласовывается с доверенным лицом покупателя и визируется сторонами. В прейскуранте указывается перечень поставляемых товаров и цен на них, являющихся неотъемлемой частью договора, на основании прейскуранта покупатель выставляет поставщику закупочный заказ (п. 1.2 договора).

Согласно п.п. 4.1, 4.4 цена договора складывается из суммы всех поставок, осуществленных в его рамках, оплата за товар производится покупателем в течение тридцати календарных дней с даты приёмки товара покупателем, либо покупателем, либо перевозчиком, нанятым покупателем.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, в период действия договора по универсальным передаточным документам (л.д. с 16 по 149 т. 1, л.д. с 1 по 150 т. 2, л.д. 1 по 151 т. 3, с 1 по 151 т. 4, с 1 по 83 т. 5) истец поставлял, а ответчик принимал товар, на общую сумму 3 029 199 руб. 31 коп. Поставленный ООО «Тандем-Р» товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подписи представителя ответчика, заверенные его печатью, в указанных счетах фактурах. Претензий по качеству товара ответчик не заявил. Товар на сумму 27 921 руб. 10 коп. был возвращен ответчиком в адрес истца.

ООО «Вендор», исполняя принятые на себя обязательства, частично оплатил полученный товар, платёжным поручением № 205 от 23.10.2018 на сумму 100 000 руб.

Кроме того в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами и заверенный печатями, акт сверки взаимных расчетов, по которому задолженность ООО «Вендор» перед ООО «Тандем-Р» 2 929 199 руб. 31 коп.

В целях досудебного урегулирования спора претензией № ООО «Тандем-Р» предложило должнику оплатить сумму задолженности в кратчайшие сроки. Данная претензия 09.10.2017 отправлена почтовой квитанцией № Прод059560 и оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Так же согласно п. 5.14 договора при полном или частичном отклонении претензии, при неполучении ответа на нее в установленный срок заинтересованная сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Воронежской области. Таким образом, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Представитель ответчика представил платёжное поручение № 5 от 09.01.2019 о частичной оплате долга в размере 500 000 руб.

Поскольку задолженность в полном объеме по спорному договору не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями о взыскании 2 429 199 руб. 31 коп., неустойки в размере 292 919 руб. 93 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 ГК РФ, к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в договоре.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт получения и принятия товара ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании 2 429 199 руб. 31 коп. основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (ст. ст. 393, 394, 395, 421 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - пени, штраф, неустойку.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу п. 5.5 договора в случае задержки платежа поставщик имеет право взимать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости полученного, но неоплаченного товара.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец заявил требование о взыскании неустойки на сумму 292 919, 93 руб. за общий период с 01.02.2018 по 04.12.2018.

Расчет был выполнен истцом по формуле: задолженность на основании товарной накладной * 0,01% * кол-во дней просрочки. Размер требуемой неустойки снижен истцом на основании п. 5.5 договора до 10% от неоплаченного товара.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств полной уплаты долга в суд не представлено.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств несоразмерности начисленной неустойки, последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суду не предъявил.

Истец в числе прочих требований заявил так же о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Ответчик возражений или пояснений на требование о взыскании судебных расходов не заявил.

Исследовав доказательства, оценив всё в совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 постановления ПП ВС РФ № 1).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем предоставлены следующие документы: договор на оказание комплексных юридических услуг №20/3 от 01.10.2018, заключенный между адвокатом Федотовой Наталье Витальевне и обществом с ограниченной ответственностью «Тандем Ростов-на Дону», акт к договору на оказание юридических услуг от 15.01.2019 об оказанных услугах, квитанция к приходно-кассовому ордеру от «01» октября 2018г.

Согласно акту от 15.01.2019, адвокатом были выполнены следующие работы:

правовая экспертиза представленных заказчиком документов;

мониторинг судебной практики;

подготовка и составление претензии;

подготовка и составление искового заявления;

составление ходатайств, дополнений;

предоставление интересов истца в суде;

переговоры о достижении сторонами мирового соглашения.

Всего на сумму 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

В акте отмечено, что услуги оказаны исполнителем своевременно и качественно.

Договором № 20/3 от 01.10.2018 установлено, что адвокат оказывает заказчику услуги качественно и в срок, а именно согласно п. 2.4.3. адвокат обязан:

подготовить процессуальные документы, необходимые для обращения в суд и ведения гражданского дела, в частности:

- исковое заявление;

- необходимые ходатайства;

- необходимые возражения, заявления и жалобы;

В соответствии с п. 2.4.4 адвокат обязан заявить иск в суд; п. 2.4.5. представить интересы «Заказчика» в суде первой инстанции; п. 2.4.6. осуществлять мониторинг прохождения иска в суде; п. 2.4.5. участвовать в трёх судебных заседаниях; п. 2.4.6. В случае наличия возможности вести в оппонентом переговоры, или участвовать в них, о возможности заключения между сторонами мирового соглашения, подготовить мировое соглашение и представить его в суд на утверждение.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами является договором возмездного оказания услуг. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении № 454-О от 21.12.2004, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая расценки установленные постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», которым определяются минимальные размеры вознаграждения за день занятости адвоката в зависимости от вида оказываемой юридической помощи, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая такие критерии, как объем и сложность фактически оказанных услуг, характер и предмет спора, степень сложности дела, отсутствие необходимости подбора обширной доказательственной базы, время и степень участия представителя в судебном заседании, суд находит разумным и соразмерным взыскание расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 46 000 руб., а именно:

- подготовка и составление досудебной претензии: 7 000 руб.,

- подготовка и составление искового заявления и предъявление его в суд первой инстанции: 7 000 руб.,

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции:

· участие представителя Федотовой Н.В. в судебном заседании 04.12.2018 (подтверждено протоколом судебного заседания и судебным актом) 12 000 руб.,

· участие представителя Федотовой Н.В. в судебном заседании 10.01.2019 с учетом перерыва в судебном заседании до 17.01.2019 (подтверждено протоколом судебного заседания и судебным актом) 12 000 руб.

- два ходатайства об уточнении заявленных требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, за каждое по 4 000 руб., а всего 8 000 руб.

При этом суд учитывает, что представителем были подготовлены и иные заявления и дополнения, в рамках исполнения определений суда и необходимые для разрешения спора.

Доказательств проведения переговоров между сторонами для достижения мирового соглашения в материалы дела не представлено и относимость данных переговоров как обязательно необходимых для разрешения данного спора не доказана.

Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя ознакомление с материалами дел и иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом затраты, понесенные на изучение документов, подборку, обобщение, анализ нормативных документов и/или судебной практики по конкретному вопросу, консультирование и т.д., не подлежат возмещению, поскольку данные действия не могут быть выделены в качестве самостоятельного действия по представлению интересов заказчика и не могут быть рассмотрены как оказание квалифицированной юридической помощи со стороны исполнителя и являются, по сути, необходимыми составляющими услуги по юридическому сопровождению.

Вместе с тем, сам по себе факт привлечения заявителем к участию в деле представителя, заключение договора на оказание юридических услуг и выплата вознаграждения не является безусловным доказательством разумности расходов.

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости признания необоснованным включение в состав судебных расходов по настоящему делу оплаты представителю за правовую экспертизу представленных заказчиком документов, мониторинг судебной практики.

Факт оказания услуг в виде предоставления устных консультаций в рамках данного дела ответчиком не подтвержден, следовательно, суд не может установить их относимость к судебным расходам по настоящему делу.

По смыслу положений ст.ст. 101, 106 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы ответчика за устные консультации к категории судебных расходов не относятся и возмещению за счет другой стороны не подлежат и, как правило, включаются в стоимость услуг по составлению процессуальных документов и представительству в суде.

В данной связи в остальной части заявления о взыскании расходов суд отказывает.

Так же Истец при подаче искового заявления в суд оплатил 39 810 руб. 00 коп. (по платёжному поручению №391 от 10.10.2018) государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований (2 722 119 руб. 24 коп.), на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 611 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕНДОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Ростов-на-Дону», (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ростов-на-Дону 2 429 199 руб. 31 коп. основного долга, 292 919 руб. 93 коп. пени, 36 611 руб. 00 коп. госпошлины и 46 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Ростов-на-Дону», (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ростов-на-Дону из Федерального бюджета РФ 3 199 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению № 391 от 10.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова