Решение от 29 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6


http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131844/2025
30 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБ-ИНЖИНИРИНГ КОМПАНИ" (адрес: Россия 630056, Новосибирск, Новосибирская область, ул Софийская, д 2Б к 3; Россия 690005, Владивосток, Владивосток, ул. Луговая, д. 30, каб 8, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ГИДРАВЛИЧЕСКИХ СОЕДИНЕНИЙ "СТАНДАРТ" (адрес: Россия 199406, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Гаванская, д 37 литера а, помещ 16Н офис 22, ОГРН: <***>);

о расторжении Счет-договора № 1518 от 28.05.2025, взыскании 554 874 руб. 98 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБ-ИНЖИНИРИНГ КОМПАНИ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (далее - Ответчик) о расторжении Счет-договора № 1518 от 28.05.2025, взыскании 554 874 руб. 98 коп.,

Определением от 15.01.2026 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве возражал против иска.


Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон. 13.03.2026 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что между ООО «ЗГС «Стандарт» (поставщик) и ООО «Сиб-Инжиниринг компани» (покупатель) заключен счет-договор от 28.05.2025 № 1518 (далее – Договор) на поставку рукавов ГСФБ на общую сумму 554 874,98 руб., включая НДС 20% в размере 92 479,16 руб. (далее – Товар).

Истец акцептовал условия Договора в соответствии с пунктом 6 и полностью оплатил товар, что подтверждается платежным поручением от 30.05.2025 № 12. В соответствии с пунктом 4 Договора срок готовности к отгрузке в течение 40 рабочих дней с даты поступления полной оплаты в размере 100% на расчетный счет Поставщика и согласования чертежей при их наличии, в зависимости от того, что наступит позднее.


На основании пункта 5 Договора в качестве способа поставки стороны согласовали самовывоза со склада поставщика по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литера Ж.

По условиям Договора Товар должен быть готов к отгрузке до 30.07.2025.


В пределах установленного Договором срока 24.07.2025 ответчик уведомил истца о готовности товара к отгрузке.

После получения уведомления о готовности Товара к отгрузке, 25.07.2025 истец направил письмо о несоответствии Товара требованиям Российского Морского Регистра судоходства и возврате суммы предварительной платы.

Как указывает истец, после получения ответчиком заявки, заключения Договора и оплаты истцом счета было установлено, что Товар не соответствует требованиям истца, и не подходит для установки в машинном отделении категории «А».

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.08.2025 № 45/2025 с требованием о возврате суммы предварительной платы в размере 554 874,98 руб. Ответчик направил ответ на претензию от 03.09.2025 № 143, в котором сообщил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Как указывает ответчик, 15.05.2025 от истца поступила заявка, в которой он запросил информацию о возможности изготовления, стоимости, сроках изготовления гибких соединений (рукавов) для подсоединения двигателя к судовым системам охлаждения забортной водой и дизельного топлива с сертификатом Морского Регистра. Иных требований относительно качества Товара от истца не поступало.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

15.05.2025 ответчиком направлено свидетельство о типовом одобрении от 26.06.2024 № 24.44.01.06619.120.

Технические данные Товара, а также области применения и ограничения указаны в свидетельстве о типовом одобрении от 26.06.2024 № 24.44.01.06619.120,а именно:

– Изделия предназначены для подачи жидкостей и газов под высоким давлением в судовых системах.

– Изделия не допускаются к установке в машинных помещениях категории «А».

– Изделия не допускаются к установке в системах с пульсирующим давлением.


Образец изделия испытан под техническим наблюдением Российского морского регистра судоходства.

Поскольку истец предъявил два требования к Товару: изготовление гибких соединений (рукавов) для подсоединения двигателя к судовым системам охлаждения забортной водой и дизельного топлива и наличие сертификата Морского Регистра, то в соответствии с информацией, указанной в свидетельстве о типовом одобрении от 26.06.2024 № 24.44.01.06619.120, Товар полностью соответствует указанным требованиям.

Таким образом, до заключения Договора ответчиком представлена информация о Товаре, которая могла позволить истцу сделать вывод о возможности применения Товара в своей деятельности.

В исковом заявлении истец подтверждает факт получения от ответчика свидетельства о типовом одобрении, которое содержит информацию о невозможности использования Товара в


машинном отделении категории «А». После получения информации истец выразил согласие с условиями Договора.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вступая в договорные отношения и оплачивая выставленный счет, Истец согласился с его условиями, в том числе относительно количества поставляемого Товара, наименования и перечня, определенного в Договоре. Доказательств поставки товара ненадлежащего качества или с отступлениями от Договора в материалы дела не представлено.

Соответственно, довод истца о введении его в заблуждение в связи с предоставлением несоответствующей информации о товаре и неправильной категорией помещения не подтверждается материалами дела и отвергается судом как несостоятельный.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Перед заключением договора стороны должны проявить разумность и должную осмотрительность, которая позволит избежать неблагоприятных последствий, в том числе и финансовых потерь.

Суд отмечает, что для оценки возможности использования Товара ответчика в своей деятельности истцу необходимо было заблаговременно, т.е. до заключения Договора, провести необходимые контрольные и проверочные мероприятия, как самостоятельно, так и путем обращения к третьим лицам для консультации. В связи с чем, ответственность за убытки, возникшие вследствие неосмотрительности и неразумности при заключении Договора, должно нести лицо, допустившее неосмотрительность и неразумность.

При этом суд отмечает следующее.


В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К обязанностям Покупателя по договору поставки относятся, в частности, обязанности совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие поставляемых товаров (п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оплатить товар (п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18, при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу указанной нормы права при выборке товара обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. При этом товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.


В пределах установленного срока ответчик уведомил истца о готовности товара к отгрузке. Истцом не осуществлена приемка Товара, а также не представлено доказательств того, что Товар не является качественным или не подходит для установки в соответствии с целями, указанными в заявке истца от 15.05.2025. Также истцом не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за неосмотрительность при заключении Договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчиком со своей стороны все обязательства, установленные Договором, исполнены надлежащим образом и в установленный срок.

Согласно п. 4 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно п. 2 ст. 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Таким образом, ввиду необоснованного и незаконного отказа от приемки Товара правовые основания для возврата ответчиком суммы предварительной платы изготовленного по индивидуальным эскизам истца Товара отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В части требования истца о расторжении Договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком суд указывает следующее.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу п. 1 которой правовыми последствиями передачи товара ненадлежащего качества является: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если нарушение требований к качеству товара носит существенный характер (недостатки являются неустранимыми, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки), покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 1 ст. 523, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку истец в исковых требованиях просил суд расторгнуть Договор в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств, однако доказательств указанных нарушений в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено, в удовлетворении требования о расторжении Договора надлежит отказать.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый

арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.