Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А40-59459/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

03. 08. 2018 года. Дело № А40-59459/18-43-402 Резолютивная часть решения объявлена 27. 07. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03. 08. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО « Антарес С » (ОГРН <***>) к ООО " ИНЖПУТЬСТРОЙ " (ОГРН <***>) о взыскании 2 183 130 руб. 81 коп. – долга, неустойки.

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО1, доверенность № 3/2018 от 18.12.2017 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 2 183 130 руб. 81 коп. – долга, неустойки, на основании статей 702, 709 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, представил истребованные судом документы; письмом без номера от 06.07.2018 г., поступившим в суд 13.07.2018 г. представил от- зыв на возражения ответчика и дополнительные пояснения по делу, в которых поддержал предъ- явленный иск, письмом без номера от 25.07.2018 г., поступившим в суд 25.07.2018 г. заявил о рас- смотрении дела без участия его представителя, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по осно- ваниям, изложенным в отзыве; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъ- явил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; заявил устные ходатайства: - о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки; - об отложении рассмотрения дела в связи с намерением представить документы, подтверждающие, что заказчик не при- нял от ответчика спорные работы из-за отсутствия исполнительной документации; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании неустойки, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необосно- ванностью, как не соответствующее правовой позиции изложенной в постановлениях Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г., Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с намерением представить документы, подтверждающие, что заказчик не принял от ответчика спорные работы из-за отсут- ствия исполнительной документации, с учётом представленных истцом документов, подтвержда- ющих получение заказчиком исполнительной документации, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имею- щимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установ- ленными следующие обстоятельства:

30.06.2016 года между ООО «Антарес С» и ООО «ИНЖПУТЬСТРОЙ» был заключен договор субподряда № ИПС-29/2016 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Ком- плексное развитие участка Междуречинск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне - Ирба-Красный Кордон».

Согласно условиям указанного Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязанность по выполнению работ по устройству контактной сети на объекте: «Комплекс- ное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне Ирба-Красный Кордон».

Согласно п. 2.1. Договора Стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком в текущем 2016 году, составляет: 5 580 792,14 руб., в том числе НДС 18% - 851 307,28 руб.

В соответствии с п.п. 3.2 - 3.3. Договора Подрядчик осуществляет оплату выполненных по настоящему Договору работ в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплек- та исполнительной документации и поступления денежных средств от Генподрядчика на расчетный счет Подрядчика. Оплата выполненных и принятых Работ производится до 95% от стоимости выполненных Работ.

Окончательный расчет за выполненные и сданные Работы по настоящему Договору производится Подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания Сторонами актов сдачи- приемки выполненных Работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства Работ, так и при приёмке Объекта; возмещения нанесённого ущерба Заказчику (ОАО «РЖД») и (или) третьим лицам, с зачётом ранее перечисленных средств не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14) с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов и поступления денежных средств от Генподрядчика на расчетный счет Подрядчика.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 был подписан Сторонами 30.06.2016 го- да, в этот же день подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно указанным документам ООО «Антарес С» выполнило работы на 5 580 792,14 рублей (включая НДС), а ООО «ИНЖПУТЬСТРОЙ» данные работы приняло в полном объеме и согласовало их стоимость.

Таким образом, ООО «ИНЖПУТЬСТРОЙ» должно было оплатить 95% стоимости работ в течение 60 дней с момента подписания актов КС-2 и КС-3, то есть до 30 августа 2016 года и оплатить оставшиеся 5% стоимости работ в течение 60 дней с момента полной сдачи объекта.

Однако, в нарушение условий Договора субподряда ООО «ИНЖПУТЬСТРОЙ» выполненные работы оплатило лишь частично, а именно: 05.08.2016 года- 500 000 рублей; 01.09.2016 года- 3 000 000 рублей.

95% от общей стоимости работ, то есть 5 301 752,53 рубля (95% от 5 580 792, 14 рублей) Ответчик должен был оплатить в течение 60 дней с 30.06.2016 года (дата подписания КС-2 и КС- 3), последний день для оплаты - 29.08.2016 года. В указанный срок Ответчик оплатил только 500 000 рублей.

Оставшиеся 5% от общей стоимости работ, а именно 279 039,61 рубль Ответчик обязан был уплатить в течение 60 дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. Данная сумма также не была оплачена.

В своих возражениях ответчик указывает на то, что ООО «Антарес С» не исполнило свое обязательство по передаче исполнительной документации по договору ответчику.

Данный довод ничем не обоснован и не может быть принят во вниманием судом ввиду сле- дующего.

Генеральным заказчиком работ на объекте: «Комплексное развитие участка Междуречинск- Тайшет Красноярской железной дороги. Строительство вторых путей на перегоне - Ирба-Красный Кордон» являлось ОАО «РЖД», Генподрядчиком являлся Строительно-монтажный трест № 13.

Вся исполнительная документация по выполненным работам в рамках Договора от 30 июня 2016 года № ИПС-29/2016 была передана со стороны ООО «Антарес С» непосредственно в Строи- тельно-монтажный трест № 13, о чем имеется акт приема-передачи от 07.12.2017 года, а также письмо от Монтажно-строительного треста № 13 в ООО «ПСК «Ремпуть» от 12.12.2017 года.

Соответственно, свое обязательство по передаче исполнительной документации по объекту ООО «Антарес С» исполнил в полном объеме, кроме того, в письме в адрес ООО «ПСК» Ремпуть» от 12.12.2017 года Генподрядчик указывает, что работы выполнены в полном объеме, приняты без замечаний.

Также Ответчик намеренно неверно трактует условия договора.

Пунктом 4.2.23 Договора действительно предусмотрена обязанность ООО «Антарес С» по передаче документации.

Однако, при неисполнении данной обязанности в разделе Договора «Ответственность сто- рон» прямо предусмотрено, что субподрядчик обязан выплатить неустойку за нарушение сроков передачи исполнительной и иной документации, предусмотренной пунктами 3.2-3.3 Договора.

Соответственно, факт непредставления со стороны субподрядчика полного пакета документации не влечет право Ответчика не оплачивать произведенные им и принятые без замечаний работы, а влечет только лишь право взыскать неустойку за просрочку.

Согласно пункту 3.3. Договора от 30 июня 2016 года № ИПС-29/2016 между ООО «Антарес С» и ООО «ИНЖПУТЬСТРОЙ» окончательный расчет за выполненные и сданные Работы по настоящему Договору производится Подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных Работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства Работ, так и при приёмке Объекта; возмещения нане- сённого ущерба Заказчику (ОАО «РЖД») и (или) третьим лицам, с зачётом ранее перечисленных средств не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законода- тельством Российской Федерации документов и поступления денежных средств от Генподрядчика на расчетный счет Подрядчика.

Данное условие не соответствует статье 190 Гражданского кодекса, поскольку срок окончательного расчета за выполненные работы зависит от действий третьих лиц (приемочной комиссии, заказчика), которые не содержат признак неизбежности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса, а также разъяснениями Президиума Высшего арбитражного суда РФ в пункте 9 информационного письма от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна произ- водиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Следовательно, согласование сторонами условия в договоре об окончательном расчете за работы после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию не исключает обязанности подрядчика произвести оплату фактически выполненных субподрядчиком и принятых без замечаний работ.

Акт ввода объекта в эксплуатацию составляется между заказчиком строительства и органи- зацией-исполнителем строительных работ (генеральным подрядчиком). Участия в его подписании субподрядными организациями, которые привлекались исполнителем для выполнения работ, дан- ный акт не предусматривает. Подписание указанного акта является основанием для окончательной

оплаты всех выполненных работ между заказчиком и генподрядчиком, но не является основанием для окончательного расчета с субподрядчиком.

В связи с тем, что истец не принимает участие в подписании акта ввода объекта в эксплуатацию и не имеет возможности повлиять на сроки создания приемочной комиссии и результаты ее работы, считаем, что договор в этой части не соответствует статье 190 Гражданского кодекса, по- скольку срок окончательного расчета за выполненные работы зависит от действий третьих лиц, которые не содержат признак неизбежности.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обяза- тельным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент заключения.

Таким образом, полагаем, что данные условия договора не подлежат применению, так как не соответствуют статье 190 Гражданского кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязу- ется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсут- ствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторон- нее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах тако- го периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 2 080 792 руб. 14 коп. - законное, обоснован- ное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетво- рению.

Согласно п. 17.13 Договора при задержке расчетов за выполненные работы Субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,01 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, подлежащих оплате.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 102 338 руб. 67 коп. - законное, обосно- ванное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетво- рению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 394, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " ИНЖПУТЬСТРОЙ " (ОГРН <***>) в пользу ООО « Антарес С » (ОГРН <***>) 2 183 130 руб. 81 коп., в том числе: 2 080 792 руб. 14 коп. – долга, 102 338 руб. 67 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 33 916 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов