Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А09-1286/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1286/2023
город Брянск
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УМВД России по Брянской области

к ИП ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,



у с т а н о в и л :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее – УМВД России по Брянской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик - индивидуальный предприниматель Абдуллозода Давлатбеки Нурулло (далее – ИП ФИО2, предприниматель) - письменного отзыва с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия заявителя и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доводы заявителя, арбитражный суд установил следующее.

21.04.2022 сотрудниками УМВД России по Брянской области был произведен осмотр магазина «Планета одежда и обувь», расположенного по адресу: <...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2

В ходе осмотра установлен факт реализации предпринимателем товаров (спортивная одежда в количестве 21 ед.) с воспроизведением на них сходного до степени смешения обозначения с товарным знаком «NIKE» с признаками контрафактности.

Соглашений с правообладателем указанной торговой марки об использовании товарного знака «NIKE» на товары предпринимателем представлено не было.

Вышеуказанные товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE» изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 21.04.2022, определением №736 от 21.04.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 признаки административного правонарушения, выразившегося в реализации товар, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «NIKE», уполномоченным сотрудником административного органа, составлен протокол об административном правонарушении №183/Р0066990 от 25.01.2023 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявление административного органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары – контрафактными.

Под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц – владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, что вызывает определенное представление о качестве продукции.

На основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в реализации товара с использованием чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, реализующее товар с использованием чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Компания «Найк ФИО3.», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Биверон, штат Орегон 97005-6453, США, является обладателем исключительных прав на товарный знак «NIKE».

Согласно представленным в материалы дела экспертным заключениям от 12.09.2022 №№906, 907, представленная для исследования продукция (в количестве 21 ед.) с использованием товарного знака «NIKE» имеет признаки контрафактности.

Доказательств приобретения товара у правообладателя, равно как и заключения лицензионных договоров на реализацию товара, содержащего указанный товарный знак, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт незаконного использования предпринимателем сходных до степени смешения с чужими товарными знаками обозначений для однородных товаров без разрешения правообладателя, в связи с чем в действиях ответчика усматривается событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При изложенных обстоятельствах в действиях ответчика, имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

Вместе с тем, суд учитывает, что в связи с изменениями, введенными Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 4.4 КоАП РФ (в редакции, действующей с 06.04.2022) дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как следует из протокола осмотра помещений, территорий от 21.04.2022, протокола изъятия вещей и документов от 21.04.2022, факты нарушения в виде незаконного использования ИП ФИО2 товарных знаков «New Balance, «Nike», «Tommy Hilfiger», «Adidas», «Jordan», «Fila», «Рuma», «Swiss gear» выявлены в магазине «Планета одежда и обувь», расположенном по адресу: <...>, 21.04.2022 по результатам единого проверочного мероприятия.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2023 по делу №А09-1291/2022 ИП ФИО2 за факт нарушения, выявленного в ходе проверочного мероприятия от 21.04.2022, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений части 5 статья 4.4 КоАП РФ, ответчику по настоящему делу уже назначено наказание за выявленное в ходе контрольных мероприятий при осмотре 21.04.2022 магазина «Планета одежда и обувь» административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

На основании установленных обстоятельств по делу и положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении №183/Р0066990 от 25.01.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая, что факт нахождения спорных товаров в незаконном обороте подтвержден надлежащими доказательствами, товары (в количестве 21 ед.), содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE», изъятие которых оформлено протоколом изъятия вещей и документов от 21.04.2022, являются контрафактными и подлежат изъятию с последующим уничтожением в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 № 180 «Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения».

Руководствуясь статьями 167, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя Абдуллозода Давлатбеки Нурулло (ОГРНИП 318222500029147, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу от 21.04.2022 изъятия вещей и документов, – товар в количестве 21-ой единицы (в том числе спортивные брюки - 8 ед., толстовки (кофты) - 12 ед., спортивный костюм - 1 ед.), маркированный логотипом товарного знака «NIKE», направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).


Судья Ю.Д.Копыт