Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А32-41594/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-41594/2022


Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДаР Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭХЗ Центр Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ПАО «Транснефть» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании стоимости поставленной продукции ненадлежащего качества,

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – представитель по доверенности ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДаР Строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭХЗ Центр Кубань» о взыскании стоимости поставленной продукции ненадлежащего качества.

Истцом и третьим лицом не обеспечена явка представителей в судебное заседание.

Согласно ч. 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

ООО «ЭХЗ Центр Кубань» в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым общество просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по исковому заявлению.

Общество с ограниченной ответственностью «ДаР Строй» (сокращённое наименование - ООО «Дар Строй») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ЭХЗ Центр Кубань» с вопросом о возможности поставки следующей продукции:

1. Клеммный шкаф типа Лидер КШ-30 -1 шт.;

2. Блок пластин-индикаторов типа Лидер БПИ-2 (L=35 м) - 1 шт;

3. Блок пластин-индикаторов БПИ-2 (L=39 м) - 1 шт;

4. Блок пластин-индикаторов БПИ-2 (L=41 м) - 1 шт;

5. Блок пластин индикаторов скорости типа Лидер БПИ-2 (L=44 м) - 1 шт;

6. Электрод сравнения бимметаллический длительного действия типа Лидер ЭДБ-2МП(Ь=35м)-1 шт.;

7. Электрод сравнения бимметаллический длительного действия типа Лидер ЭДБ-2МП(Ь=39м)-1 шт.;

8. Электрод сравнения бимметаллический длительного действия типа Лидер ЭДБ-2МП(Ь=41м)-1 шт.;

9. Электрод сравнения бимметаллический длительного действия типа Лидер ЭДБ-2МП(Ь=44м)-1 шт.;

10. Электрод сравнения неполяризующийся медно-сульфатный типа Лидер ЭМС-ЗМ (L=35 м) - 1 шт;

11. Электрод сравнения неполяризующийся медно-сульфатный типа Лидер ЭМС-ЗМ (L=39 м) - 1 шт;

12. Электрод сравнения неполяризующийся медно-сульфатный типа Лидер ЭМС-ЗМ (L=41 м)- 1 шт;

13. Электрод сравнения неполяризующийся медно-сульфатный типа Лидер ЭМС-ЗМ (L=44 м) - 1 шт. (далее - Товар), описание которого представлено в каталоге на сайте htips://ehz.center/kontakty/.

В адрес истца ответчиком направлен счет № 445 от 01.06.2022 на оплату товара в размере 163 311,66 руб.

Согласно платежному поручению № 175 от 01.06.2022 данный счет оплачен истцом полностью.

20.06.2022 указанный товар доставлен в адрес истца курьером по универсальному передаточному акту №114 от 20.06.2022.

Между тем поставленная продукция по счету №445 от 01.06.2022 г., а именно: Блок пластин-индикаторов типа Лидер БПИ-2 (L=35 м) - 1 шт; Блок пластин-индикаторов БПИ-2 (L=39 м) - 1 шт; Блок пластин-индикаторов БПИ-2 (L=41 м) - 1 шт; Блок пластин индикаторов скорости типа Лидер БПИ-2 (L=44 м) - 1 шт; Электрод сравнения неполяризующийся медно-сульфатный типа Лидер ЭМС-ЗМ (L=35 м) - 1 шт; Электрод сравнения неполяризующийся медно-сульфатный типа Лидер ЭМС-ЗМ (L=39 м) - 1 шт; Электрод сравнения неполяризующийся медно-сульфатный типа Лидер ЭМС-ЗМ (L=41 м) - 1 шт; Электрод сравнения неполяризующийся медно-сульфатный типа Лидер ЭМС-ЗМ (L=44 м) - 1 шт. не прошли процедуру входного контроля на объекте застройщика ПАО «Транснефть», что подтверждается актами результатов входного контроля. Следовательно, Товар не соответствует заявленным параметрам, вследствие чего использоваться по назначению не может.

Ответчик в своем письме от 29.06.2022 г. указал, что вся продукция соответствует запрашиваемым техническим характеристикам и отказался произвести замену Товара.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены требования к качеству поставленного товара.

01.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия № 11 о ненадлежащем качестве поставленного товара с требованием о его замене продукцией надлежащего качества либо возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 145 438,99 руб. в течение семи рабочих дней с момента получения данной претензии.

Ответчик направил ответ на претензию указав, что основания для возврата продукции отсутствуют.

В дальнейшем Клеммный шкаф типа Лидер КШ-30 IP35 с количеством вводов 6 шт. передан в надлежащем качестве.

В связи с чем, истец указывает, что стоимость товара с существенными нарушениями составляет 100 979,99 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

В силу требований пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В случае отсутствия гражданско-правового договора купли-продажи, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между истцом и ответчиком фактически заключен договор поставки, то есть истцом оплачен счет ответчика от 01.06.2022 № 445, после чего товар был поставлен ответчиком истцу и принят последним, что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.06.2022 № 114.

Между тем, ответчик исковые требования не признал; указал, что никаких доказательств несоответствия качества товара от истца не поступало.

Истцом в подтверждение ненадлежащего качества продукции в материалы дела представлены акты комиссионного входного контроля, в которых указано, что единственным замечанием к поставленному товару является отсутствие поставленного товара в перечне основных видов продукции, установленных ПАО «Транснефть».

В рамках данной поставки ответчиком поставлен товар в соответствии с заявкой истца, полученной по электронной почте 31.05.2022, что подтверждается двумя письмами с текстовыми файлами заявок на поставку товара.

При формировании объема поставляемого товара ответчиком были направлены истцу паспорта на имеющийся товар, предполагаемый к поставке, а также были достигнуты устные договоренности в части объемов и сроков поставки.

Ответчик пояснил, что в силу необходимости замены части товара, таковая, по устной договорённости, произведена непосредственно на заводе-изготовителе, расположенном по адресу: <...>, 27.06.2022, что не оспаривается истцом.

Исключением является замена клеммного шкафа типа «Лидер», замена которого осуществлена отдельно, посредством транспортной компании, что также истцом не оспаривается.

Таким образом, ответчик поставил истцу товар, качество которого в полном объеме соответствует Техническим условиям завода-изготовителя ООО «ИНПП Лидер», а также техническим характеристикам, указанным в технических паспортах на поставленный товар, приложенным к исковому заявлению и подтверждается имеющимися сертификатами соответствия.

Претензия истца от 01.07.2022 рассмотрена ответчиком, вследствие чего был дан письменный ответ от 04.07.2022 исх. № 324/22.

Учитывая, что при оформлении заказа на поставку товара, а также при согласовании перечня поставляемого товара истец не ставил ответчика в известность о том, что поставляемый товар кроме технических требований завода-изготовителя должен соответствовать требованиям ПАО «Транснефть», оснований для замены или возврата уже поставленного товара, соответствующего условиям заявки, не имелось.

Доказательств наличия согласования между истцом и ответчиком условия о соответствии качества поставляемого ООО «ЭХК Центр Кубань» требованиям ПАО «Транснефть» истцом в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, не подтверждают факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование ст. 110АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев