Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А41-87574/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-87574/23
25 июня 2024 года
г.Москва
Резолютивная часть объявлена 18 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов , при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-87574/23 по исковому заявлению

ООО "СМТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СК "Вертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № В-170-21 от 11.08.2021 в размере 2 815 066, 34 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 37 035, 00 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМТ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Вертикаль" о взыскании задолженности по договору подряда № В170-21 от 11.08.2021 в размере 2 815 066, 34 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 37 035, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СМТ-СТРОЙ» (ранее ООО «ВЕЛЬТБАУ», далее- «Генеральный подрядчик», «Истец») и ООО СК «ВЕРТИКАЛЬ» (далее - «Подрядчик», «Ответчик») был заключен Договор подряда № В-170-21 от 11.08.2021 г. (далее - «Договор») на выполнение комплекса работ по монтажу фасадной теплоизоляционной позиционной системы Дошкольной образовательной организации на 360 мест (ДОО № 3) при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи (далее - «Объект»).

В соответствии с пунктом 7.1.1. Договора, Подрядчик обязался выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком

ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 4.1. Договора, общая стоимость выполняемых Подрядчиком Работ по Договору определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложения № 2 к Договору) и составила сумму в размере 12 015 284, 54 (Двенадцать миллионов пятнадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рублей 54 копейки, в т.ч. НДС, а согласно Дополнительных соглашений сумма по Договору уменьшена:

Дополнительное соглашение № 1 от 13.10.2021 составила в размере 7 718156, 40 (Семь миллионов семьсот восемнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 40 копеек, в т.ч. НДС;

Дополнительное соглашение № 2 от 10.11.2022 составила в размере 2 599 466, 39 (Два миллиона пятьсот девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 39 копеек, в т.ч. НДС.

Руководствуясь п. 5.1 и Приложением № 6 к Договору, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи в размере 5 360 004, 55 (Пять миллионов триста шестьдесят тысяч четыре) рублей 55 копеек, в т.ч. НДС, о чем свидетельствуют платежные поручения: № 839 от 13.09.2021 в сумме 482 955, 26 руб., № 840 от 13.09.2021 в сумме 482 955, 26 руб., № 842 от 13.09.2021 в сумме 482 955, 26 руб., № 843 от 13.09.2021 в сумме 482 955, 26 руб., № 838 от 13.09.2021 в сумме 2 700 633,29 руб., № 1284 от 18.11.2021 в сумме 127 767,02 руб., № 1285 от 18.11.2021 в сумме 287 153,28 руб., № 1538 от 08.12.2021 в сумме 312 629, 92 руб.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы по Договору в размере 2 599 466, 39 (Два миллиона пятьсот девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 39 копеек, в т. ч. НДС, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справкой о стоимости работ (по ф. КС-3) № 1 от 25.11.2021 г.

Согласно п. 9.4.1 Договора, Генеральный подрядчик ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования резерва качества. Согласно данным бухгалтерского учета сумма Гарантийного удержания по Договору составила 129 973,32 (Сто двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят три) рублей 32 копеек, в т. ч. НДС.

Согласно данным бухгалтерского учета: сумма неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по Договору составляет 2 890 511, 48 (Два миллиона восемьсот девяносто тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 48 копеек.

Помимо этого, в силу п. 7.1.39. Договора, Подрядчик обязан компенсировать Генеральному подрядчику неоплаченные расходы на электроснабжение в размере 54 528,18 (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 18 копеек, в т.ч. НДС, что подтверждается отчетами комитенту.

Поскольку, между Истцом и Ответчиком имелись встречные денежные требования, Истец, руководствуясь, ст. 410, 421 ГК РФ, произвел в направленном Уведомлении зачет встречных однородных требований (исх. № 01-12/ПР-735 от 26.07.2023).

Генеральный подрядчик должен выплатить Подрядчику зарезервированные денежные средства по Договору в размере 129 973, 32 (Сто двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят три) рублей 32 копеек, в т.ч. НДС.

При этом Подрядчик имеет задолженность по возврату неотработанного аванса по Договору в размере 2 890 511, 48 (Два миллиона восемьсот девяносто тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 48 копеек, в т.ч. НДС и задолженность по оплате электроэнергии в размере 54 528,18 (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 18 копеек, в т.ч. НДС.

Генеральный подрядчик считает срок исполнения обязательств по выплате суммы зарезервированных денежных средств по Договору наступившим.

На основании ст. ст. 410,421 ГК РФ, Генеральный подрядчик уведомляет Подрядчика о зачете взаимных требований на сумму 129 973, 32 (Сто двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят три) рублей 32 копеек.

В результате произведенного зачета:

полностью погашается задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств по Договору;

полностью погашается задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком расходов за пользование электроэнергии;

частично погашается задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по возврату неотработанного аванса на сумму 75 445, 14 (Семьдесят пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 14 копеек.

После зачета задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком состоит из неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 2 815 066, 34 (Два миллиона восемьсот пятнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 34 копейки в т.ч. НДС.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящем от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Генподрядчик, руководствуясь вышеуказанными положениями направил по Почте России Уведомление № 01-12/ПР-735 от 26.07.2023 о зачете встречных однородных требований в порядке ст.ст. 401,421 ГК РФ и Претензию о возврате неотработанного аванса в размере 2 815 066, 34 (Два миллиона восемьсот пятнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 34 копейки в т.ч. НДС (квитанция почты России № 201 от 04.08.2023 и опись вложения в ценное письмо от 04.08.2023).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени требования претензии исполнены не были: перечисленный аванс ответчиком не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено

договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по выполнению работ в установленные договором сроки, истцом предъявлена ответчику письменная претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплаченные работы в установленный договором срок не произвел, доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса в признаются судом законными и обоснованными.

Отклоняя возражения ответчика, суд исходит из следующего.

Вопреки доводам ответчика, перечисления денежных средств в адрес иной организации - ООО «СТД «ПЕТРОВИЧ» являются оплатой номинированных материалов и оборудования. Данное перечисление производилось на основании письма Ответчика и счета от ООО «СТД «ПЕТРОВИЧ» (Поставщик), выставленного Ответчику. Поскольку приобретателем и собственником данных номинированных материалов, оплаченных Генеральным Подрядчиком, становится Подрядчик, уплаченные Поставщику авансы засчитываются в счет авансов, выплаченных Подрядчику.

В соответствии с пп. Б п. 1 Приложения № 6 к Договору «Порядок авансирования и зачета авансов», «в счет произведения выплаты очередного аванса Генеральный Подрядчик по письменной заявке Подрядчика (письменному поручению Подрядчика перечислить денежные средства третьему лицу в счет аванса) вправе перечислять денежные средства

поставщику номинированных материалов. Согласно п. 2 указанных Приложений, зачет выплаченных авансов производится Генеральным подрядчиком в размере 100 % (Сто процентов) от суммы фактически оплаченного аванса в счет оплаты стоимости выполненных работ в отчетном периоде, включающей стоимость материалов и СМР, на основании Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), уменьшенной на сумму гарантийного удержания, вплоть до полного погашения аванса.

Все письма Подрядчика, связанные с перечислением денежных средств третьим лицам в счет аванса по Договору, направляются Подрядчиком по адресу электронной почты с обязательным приложением копии счета поставщика материалов/оборудования. Генеральный подрядчик вправе произвести перечисление денежных средств на основании копии письма Подрядчика, поступившей на вышеуказанный электронный адрес. При этом Подрядчик отказывается от права оспаривать произведенный на основании Генеральным подрядчиком на основании копии письма платеж и не вправе ссылаться на отсутствие поручения Подрядчика перечислить денежные средства третьему лицу в счет аванса».

Более того, в назначении платежа при перечислении авансов за номинированные материалы в адрес ООО «СТД «ПЕТРОВИЧ» также указано, что платеж перечисляется по Договору подряда № В-170-21 от 11.08.2021 г. за ООО СК «ВЕРТИКАЛЬ» (кроме того, указаны дата и номер счета, выставленного Поставщиком в адрес ООО СК «ВЕРТИКАЛЬ», а также дата и номер письма ООО СК «ВЕРТИКАЛЬ» в адрес ООО «СМТ-СТРОЙ» о перечислении денежных средств.

Таким образом, именно Подрядчик заключил договор поставки с Поставщиком номинированных материалов и оборудования, т. е. Подрядчик является Получателем товаров непосредственно от Поставщика и приобретает на них право собственности, а оплату указанных номинированных материалов и оборудования, поставленных Подрядчику, производит Генеральный Подрядчик, учитывая указанные выплаты в счет авансов по Договору.

Следовательно, Генеральный Подрядчик получает право требования к Подрядчику в размере стоимости поставленных Подрядчику номинированных материалов. Обязательство Подрядчика перед Генеральным подрядчиком прекращается зачетом выплаченных авансов, в том числе авансов, уплаченных Поставщику ООО «СТД «ПЕТРОВИЧ» на номинированные материалы, в счет оплаты стоимости выполненных работ в отчетном периоде (в случае надлежащего исполнения Подрядчиком указанных обязательств по выполнению работ).

Поскольку перечисление денежных средств в адрес Поставщика номинированных материалов производилось на основании поручения (письма) Подрядчика, указанный авансы на основании положений договора, также учитывается в счет авансов, выплаченных Подрядчику, и учитывается при расчете неотработанного аванса по Договору.

Именно Подрядчик являлся Получателем товаров непосредственно от Поставщика и приобрел на них право собственности.

Доказательств передачи Истцу оплаченных им, но не использованных при выполнении работ материалов, Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Поскольку в указанном случае Истец является третьим лицом, исполнившим обязательство по оплате материалов перед Поставщиком ООО «СТД «ПЕТРОВИЧ» за должника (Подрядчика ООО СК «ВЕРТИКАЛЬ»), который получил указанные материалы, к Истцу перешли права требования к ООО СК «ВЕРТИКАЛЬ» на указанную сумму.

Иные доводы ответчика, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права,

регулирующих спорные правоотношения

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК "Вертикаль" в пользу ООО "СМТ-СТРОЙ" неосновательное

обогащение в размере 2 815 066,34 руб., а также расходы по уплате государственной

пошлины в размере 37 035 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов