Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А06-8063/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8063/2018
г. Астрахань
07 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в сумме 18.366 руб. 57 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2019 года № 4

от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.05.2018 года

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» о взыскании штрафа в сумме 18.366 руб. 57 коп.

Ответчик иск не признал, считает, что нарушений гарантийных обязательств не допустил, готов устранить возникшие в гарантийный период недостатки, однако истец ему в этом препятствует.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.


Как следует из материалов дела, 01.11.2017 года между Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 202 оказания услуг по текущему ремонту объектов УМВД России по Астраханской области в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по текущему ремонту объектов УМВД России по Астраханской области.

Во исполнение контракта ответчиком были выполнены работы, результат которых был сдан ответчиком истцу согласно представленному в материалы дела акту о приемке оказанных услуг от 25.12.2017 года.

Пунктами 8.1 – 8.5 контракта установлено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается продолжительностью 24 месяца с даты подписания сторонами акта приемки законченного ремонтом объекта, акта приемки оказанных услуг.

Гарантийный срок распространяется на все конструктивные элементы (при их наличии) и услуги, выполненные исполнителем по настоящему контракту, в том числе используемые товары (строительные материалы, устанавливаемое оборудование).

Исполнитель гарантирует, что используемые при оказании услуг товары (строительные материалы, устанавливаемое оборудование) должны быть новыми (не быть в употреблении, не ремонтироваться, не восстанавливать потребительских свойств), не должны иметь дефектов (в том числе скрытых), соответствовать требованиям сметной документации, технические характеристики используемого товара должны отвечать действующим нормам, стандартам и техническим условиям.

Исполнитель гарантирует достижение объектом указанных в локальном сметном расчете показателей и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного пунктом 8.1. раздела 8 государственного контракта, и несет ответственность за отступление от них.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, Исполнитель обязан их устранить за свой счет в установленные Государственным заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

В ходе эксплуатации объекта - административное здание (<...>), в период гарантийного срока были выявлены недостатки выполненной ответчиком работы.

В частности в кабинетах 185,186, 187 было выявлено следующее:

Облицовка стен обоями с последующей окраской выполнена с нарушением требований СП 71.13330.2011 (Актуализированная версия СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»), поверхность стен подготовлена с явным нарушением строительных норм, правил и технологии работ, под поверхностью облицованного материала имеются воздушные пустоты, неровности; окраска поверхности выполнена неравномерно, имеются потеки, граница между смежными тонами выполнена не корректно; на смежных конструктивных элементах (потолочные панели « Armstrong) имеются следы окрасочного материала (акт от 15.05.2018 года).

21.05.2018 год истец вручил ответчику претензию с требованием исполнить гарантийные обязательства и устранить выявленные недостатки в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии.

Ответчик данную обязанность не исполнил.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 9.4 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.4.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, в том числе, рассчитываемы как процент цены контракта.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, в размере 3 процентов цены контракта в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и составляет 18.366 руб. 57 коп.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по устранению недостатков работы, выявленных в период гарантийного срока, обеспеченного договорной неустойкой (штраф), то истец, в этом случае, вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за неисполнение обязательства.

Сумма штрафа составила 18.366 руб. 57 коп.

Отсутствие вины в неисполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

Возражения ответчика о том, что нарушений гарантийных обязательств он не допустил, поскольку готов устранить возникшие в гарантийный период недостатки, однако истец ему в этом препятствует, суд считает необоснованным, поскольку готовность устранить недостатки ответчик выразил только в феврале 2019 года, в то время как истец обратился к нему с таким требованием в мае 2018 года. В требовании был указан срок для выполнения гарантийного обязательства – 15 рабочих дней.

В любом случае, срок 9 месяцев с момента, когда истцом было заявлено требование исполнении гарантийного обязательства и до момента, кода ответчик проявил готовность выполнить обязательство, нельзя признать разумным, а такое поведение ответчика, как подрядчика – добросовестным.

Нарушение ответчиком установленного для исполнения гарантийного обязательства срока и есть тот факт неисполнения Исполнителем обязательства, за которое условиями контракта предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в сумме 18.366 руб. 57 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников