Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А07-7477/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-7477/2021
г. Уфа
16 июня 2021 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Главпоставка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 24-10-7/2020П от 23.07.2020 в размере 60 000 руб., неустойки в размере 372 840 руб. за период с 29.07.2020 по 24.03.2021

Общество с ограниченной ответственностью «Главпоставка» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» о взыскании задолженности по договору поставки № 24-10-7/2020П от 23.07.2020 в размере 60 000 руб., неустойки в размере 372 840 руб. за период с 29.07.2020 по 24.03.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

20.04.2021 ответчиком посредством сервиса my.arbitr.ru подан отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, указывая, что поставленный истцом товар согласно п. 2.1 договора должен соответствовать ТУ 25.11.23-004-20882284-2017.

Товар закуплен ответчиком для выполнения работ по договору подряда № 446С001С516 от 29.05.2020, заключенному ООО «Энергоспецстрой» (генподрядчик) с ООО «РУСАЛ Тайшетский ФИО1 Завод» (ООО «РУСАЛ Тайшет» (заказчик).

Во исполнение данного договора подряда указанный товар был передан ответчиком своему субподрядчику - ООО «НЗСО» по договору субподряда № 001/0920-01 от 01.09.2020. Согласно п. 2.4 договора субподряда исполнитель использует материалы, предоставляемы генподрядчиком для выполнения работ по договору, при этом стоимость таких материалов не учитывается при расчетах по договору.

20.09.2020 от субподрядчика в адрес ООО «Энергоспецстрой» (генподрядчик) направлена претензия, согласно которой при использовании товара, поставленного истцом, были выявлены следующие недостатки:

- отсутствие сварного соединения фланца со сваей;

- отсутствие сварного соединения фасонных элементов усилений фланца;

- отсутствие фасонных элементов усилений фланца.

Перечисленные недостатки приведут к значительному удорожанию и изменению сроков выполнения работ.

ООО «Энергоспецстрой» ознакомившись с данной претензией, во избежание срыва сроков было вынужден за свой счет устранять вышеуказанные недостатки товара. Сумма устранения данных недостатков составила 582 240 руб. На возмещение указанной суммы в адрес истца была направлена претензия. Ответ на претензию, направленную в адрес истца ответчиком не получен.

Таким образом, ответчик считает, что в данном деле имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

14.05.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, считает, что исходя из содержания отзыва ответчика и п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право покупателя совершить определенные действия в случае передачи продавцом товара с неоговоренными недостатками, ответчиком в качестве способа защиты своих прав выбран вариант "возмещение своих расходов на устранение недостатков товара". В таком случае свои требования ответчик должен изложить в отдельном иске (в том числе встречном иске), который в рамках настоящего дела не заявлен. Кроме того, наличие у ответчика каких-либо расходов на устранение недостатков товара не исключает права истца на взыскание задолженности и неустойки. Возражения ответчика как основание для отказа в удовлетворении иска по настоящему делу могли бы быть приняты во внимание в случае, если бы последним был избран способ защиты в виде соразмерного уменьшения покупной цены.

Кроме того, истец отрицал факт наличия недостатков поставленного товара, на которые ответчик ссылался в отзыве. Так, товар был принят без замечаний, на осмотр товара после выявления недостатков ответчик истца не пригласил (п. 4.3, 4.4 договора), наличие недостатков не удостоверено какими-либо незаинтересованными лицами. Претензия ответчика истцу, также как и претензия ответчику от его контрагента не имеет даты, из данных сайта "Почта России" усматривается, что претензия направлена ему истцом 20.04.2021, т. е. по истечении 8 месяцев с момента получения товара и уже после подачи иска по настоящему делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Определение суда от 31.03.2021 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных ч. 1 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. Предмет спора взыскание задолженности в сумме 432 840 руб.

Поступивший 20.04.2021 от ответчика отзыв не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание материалы дела, суть возражений ответчика и представленные в их обоснование доказательства, а также возражения и доводы истца на возражения ответчика, суд не усмотрел оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 31.05.2021 судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главпоставка» взыскана задолженность по договору поставки № 24-10-7/2020П от 23.07.2020 в размере 60 000 руб., неустойка в размере 368 160 руб. за период с 01.08.2020 по 24.03.2021, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11531 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

02.06.2021 от Общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 23.07.2020 между ООО «ГлавПоставка» (поставщик) и ООО «Энергоспецстрой» (покупатель) заключен договор поставки №24-10-7/2020П, по условиям которого поставщик обязуется изготовить по индивидуальному заказу и передать покупателю, а покупатель принять и оплатить винтовые сваи.

Стоимость товара согласована сторонами в размере 1 560 000 руб.

Согласно п.2.1 договора качество товара должно соответствовать ТУ 25.11.23-004-20882284-2017.

Покупатель обязуется проверить партию товара по количеству, ассортименту и качеству в день доставки и подписать товарную накладную (п.4.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора в случае передачи товара ненадлежащего качества покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от поставщика:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям настоящего договора, в случае его наличия на складе Поставщика.

В случае, предусмотренном п. 4.3 настоящего Договора, Покупатель обязан немедленно вызвать уполномоченного представителя Поставщика, который должен явиться в течение 10 дней с момента вызова и составить в 2-х экземплярах Акт о выявленном несоответствии. В случае если вызов представителя Поставщика окажется необоснованным, расходы, понесенные Поставщиком в связи с выездом к Покупателю, возмещаются последним. Дополнительно Покупателем уплачивается штраф в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей (п. 4.4 договора).

Покупатель производит оплату в течение 3 банковских дней с даты подписания договора в размере 100% стоимости товара (п. 5.1 договора).

Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу полкупателя (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1% от общей цены договора за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора товар передан ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом № 156 от 17.08.2020 (л. д. 20).

Обязательства по оплате ответчик исполнил частично, платежными поручениями № 109 от 13.07.2020 и № 121 от 04.08.2020 на общую сумму 1 500 000 руб. товар оплачен частично (л. <...>), задолженность по расчету истца составила 60 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, ответ на претензионное письмо не получен, задолженность не погашена в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом факт поставки товара подтвержден документально первичными документами, кроме того, ответчиком факт поставки товара не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Наличие задолженности в размере 60 000 руб. подтверждается материалами дела и документально ответчиком не опровергнуто. Из материалов дела следует, что общая стоимость товара составляет 1 560 000 руб., в то время как ответчиком оплачено 1 500 000 руб.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 60 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, рассмотрены, судом отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из представленного отзыва, ответчик ссылается на то, что в поставленном ответчиком товаре были выявлены недостатки, расходы на их устранение составили 582 240 руб., которые ответчик просил истца возместить претензии б/н и б/д.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в качестве способа защиты своих нарушенных прав выбрал требование о возмещении своих расходов на устранение выявленных недостатков.

Между тем в рамках настоящего спора общество "Энергоспецстрой" имеет процессуальный статус ответчика, что не предполагает заявление каких-либо самостоятельных материально-правовых требований. При этом правом на предъявление встречного иска ответчик не воспользовался.

Наличие у ответчика каких-либо претензий к истцу относительно качества поставленного товара не лишает его возможности обратиться с самостоятельными требованиями в рамках отдельного иска с совершением предусмотренных процессуальных действий, в том числе по оплате государственной пошлины.

В то же время данное обстоятельство (наличие претензий к качеству) не является препятствием для рассмотрения спора по настоящему делу в том числе в порядке упрощенного производства при доказанности обоснованности требований истца. Принятие решения по настоящему делу не приведет также к какому-либо двойному взысканию, поскольку в случае предъявления ответчиком самостоятельных требований относительно предмета спора и их удовлетворения соответствующая денежная сумма будет взыскана с общества "ГлавПоставка" в пользу общества "Энергоспецстрой".

Кроме того, факт несения расходов ответчиком в ходе рассмотрения спора по настоящему делу документально не подтвержден.

В соответствии с условиями п. п. 4.3, 4.4 договора в случае передачи товара ненадлежащего качества покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от поставщика:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям настоящего договора, в случае его наличия на складе Поставщика.

В случае, предусмотренном п. 4.3 настоящего договора, покупатель обязан немедленно вызвать уполномоченного представителя поставщика, который должен явиться в течение 10 дней с момента вызова, и составить в 2-х экземплярах Акт о выявленном несоответствии. В случае если вызов представителя Поставщика окажется необоснованным, расходы, понесенные Поставщиком в связи с выездом к Покупателю, возмещаются последним. Дополнительно Покупателем уплачивается штраф в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей (п.4.4 договора).

Сведений о том, что ответчиком выполнены условия п.4.4 договора, суду в ходе рассмотрения спора по настоящему делу не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1% от общей цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства само по себе являются обоснованными.

При этом стороны, руководствуясь принципом свободы договора, определили, что неустойка подлежит начислению именно на всю сумму договора, которая составляет 1 560 000 руб., а не на неоплаченную часть. Данных о том, что ответчик объективно являлся слабой стороной договора и ему в принудительном порядке были навязаны эти условия, суду не представлено.

В то же время судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 372 840 руб. за период с 29.07.2020 по 24.03.2021. Начальная дата расчета неустойки определена истцом с учетом условий п. 5.1 договора о сроках оплаты - 3 банковских дня с даты подписания договора 23.07.2020.

Суд не может согласиться с указанным расчетом истца исходя из следующего.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Покупатель производит оплату в течение 3 банковских дней с даты подписания договора в размере 100% стоимости товара (п. 5.1 договора).

Таким образом, если оплата товара производится путем безналичного расчета, то понятие «непосредственно», указанное в статье 486 ГК РФ, определяется с учетом срока, который необходим для осуществления банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара.

Предельные сроки осуществления банковских переводов установлены положениями пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», согласно которым перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Из материалов дела следует и самим истцом не оспаривается, что плательщик и получатель денежных средств находятся в разных регионах (истец - Республика Башкортостан, ответчик - Красноярский край) и оплата также должна была осуществляться через разные банки, находящиеся в различных субъектах Российской Федерации (истец - Башкирский региональный филиал АО "Россельхозбанк", ответчик - Красноярское отделение ПАО "Сбербанк (л. <...>).

С учетом изложенного, принимая также во внимание условия п. 5.3 договора, согласно которому днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, суд считает, что срок оплаты следует исчислять с 29.07.2020. Следовательно, товар должен был быть оплачен истцу в срок до 31.07.2020, а штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательства следует исчислять с 01.08.2020.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 368 160 руб. (1 560 000 руб. * 0,1 % * 236 дней).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 368 160 руб., в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главпоставка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главпоставка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки № 24-10-7/2020П от 23.07.2020 в размере 60 000 руб., неустойку в размере 368 160 руб. за период с 01.08.2020 по 24.03.2021, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11531 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская