Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А45-18702/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-18702/2020
г. Новосибирск
9 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 9 июня 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянсконсалтинг», ОГРН <***>, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпроект», ОГРН <***>, г. Новосибирск

о взыскании 1 060 548 рублей 94 копеек,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Альянсконсалтинг» - ФИО2, ФИО3,

общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» - ФИО4, ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альянсконсалтинг» (далее – ООО Юридический центр «Закон» (далее – ООО «Альянсконсалтинг», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (далее – ООО «Сибпроект», ответчик) о взыскании 1 006 250 рублей задолженности за услуги, оказанные по договору оказания возмездных услуг №120/1 от 01.02.2019, 54 298 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с06.02.2019 по 15.07.2020, всего 1 060 548 рублей 94 копеек.

Требования истца, обоснованные ссылкой на статьи 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на отсутствие договора №120/1 от 01.02.2019, недоказанность истцом факта предоставления услуг по данному договору, заявил о фальсификации доказательств: копии договора №120/1 на оказание возмездных услуг от 01.02.2019, приложения «А» к договору 120/1 от 01.02.2019, дополнительного соглашения №1 от 01.03.2019 к договору №120/1 на оказание возмездных услуг от 01.02.2019, акта №39 от 28.02.2019, акта №71 от 31.03.2019, акта №105 от 30.04.2019, акта №140 от 31.05.2019, акта №180 от 30.06.2019, акта №215 от 31.07.2019, акта №253 от 31.08.2019, акта №286 от 30.09.2019, акта №322 от 31.10.2019, акта №323 от 30.11.2019, акта №394 от 31.12.2019, акта №3 от 31.01.2020, акта №39 от 29.02.2020, акта №82 от 31.03.2020.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств судом рассмотрено и отклонено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ООО «Альянсконсалтинг» (исполнителем) и ООО «Сибпроект» (заказчиком) заключен договор на оказание возмездных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению услуг согласно Приложению «А», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением «А» от 01.02.2019 к договору №120/1 от 01.02.2019 стороны определили, что исполнитель обязуется осуществлять консультационные услуги в области бухгалтерского и налогового учета, начиная с февраля 2019 года в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском учете и Налоговым кодексом РФ на основании предоставленных заказчиком первичных документов, а также консультационные услуги в области юриспруденции.

Исполнитель ежемесячно в срок до 5 числа предоставляет заказчику акт приемки-передачи оказанных услуг.

Стоимость услуг составляет 110 000 рублей без налога на НДС ежемесячно. В стоимость услуг не входят расходы на отправку отчетов, деклараций и иных документов и сообщений по ТКС, почтовые и иные расходы исполнителя.

Оплата производится на расчетный счет исполнителя ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

Понесенные исполнителем расходы оплачиваются заказчиком в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В период действия договора истцом были оказаны ответчику услуги по названному договору на общую сумму 1 516 250 рублей. При этом все оказанные услуги приняты ответчиком в полном объеме, без замечаний по качеству и срокам их оказания.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены акты №39 от 28.02.2019, №71 от 31.03.2019, №105 от 30.04.2019, №140 от 31.05.2019 №180 от 30.06.2019, №215 от 31.07.2019, №253 от 31.08.2019, №286 от 30.09.2019, №322 от 31.10.2019, №323 от 30.11.2019, №394 от 31.12.2019, №3 от 31.01.2020, №39 от 29.02.2020, №82 от 31.03.2020.

Все указанные акты подписаны представителями истца и ответчика, подписи подписантов скреплены оттисками печатей истца и ответчика.

По сообщению истца, оказанные им услуги оплачены ответчиком частично в сумме 510 000 рублей, задолженность составляет 1 006 250 рублей.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчик, возражая против иска, указал, что договор №120/1 на оказание возмездных услуг от 01.02.2019 им с истцом не заключался. Подпись на документах от имени ФИО6 выполнена не ФИО6 Фактически с истцом был заключен договор об оказании юридической помощи №120-Ю от 09.01.2019, услуги по которому ответчиком оплачены.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО6 отрицал принадлежность ему подписи на документах истца.

Свидетель ФИО7 не подтвердил факт наличия между сторонами договорных отношений по поводу договора №120/1 оказания возмездных услуг от 01.02.2019.

Истец в ходе судебного разбирательства не настаивал на том, что документы от имени ООО «Сибпроект» подписаны именно ФИО6 При этом истец исходил из достоверности представленных ответчиком документов, полагаясь на добропорядочность представителей ООО «Сибпроект».

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предписано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что истец вправе был рассчитывать на то, что ответчик, надлежащим образом и добросовестно исполняя свои обязательства по договору №120/1 возмездного оказания услуг от 01.02.2019, не предоставит ему экземпляр договора, подписанный иным лицом, не поименованным в качестве подписанта в данном договоре.

Применение принципа эстоппель при оценке взаимоотношений сторон в рассматриваемом случае правомерно.

Запрет противоречивого поведения рассчитан на пресечение злонамеренного поведения участника оборота, дающего повод другой стороне обязательства для разумных правомерных ожиданий следования им определенной модели поведения, которые впоследствии без должных тому оправданий нарушаются этим субъектом, действующим исключительно в собственной выгоде и изменяющим отношение к фактам и доводам, исходя из конкретной ситуации.

Исходя из принципа ожидаемой разумности и добросовестности действий ответчик как лицо, получившее от истца товар без возражений, должен осознавать обязанности, лежащие на нем в силу требований статьи 516 ГК РФ по оплате полученного товара. Однако ответчик, получив от истца товар, не осуществив оплату стоимости товара, злоупотребляя своим правом, ущемляя интересы истца на получение встречного исполнения.

С учетом договорных связей по поставке товара, фактического поведения участников спора (когда ответчик принимал поставленный истцом товар, удостоверяя этот факт подписью своего представителя и проставляя оттиск печати на соответствующих документах) истец обоснованно рассчитывал на полную и своевременную оплату поставленного ответчику товара.

Ссылки ответчика на то, что материалами дела не подтвержден факт заключения договора №120/1 на оказание возмездных услуг от 01.02.2019, оказания услуг по указанному договору и принятия ответчиком на себя обязательств по оплате оказанных услуг, которые были им фактически приняты, отклоняются судом как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Документы ответчика заверены оттиском печати ООО «Сибпроект».

При этом ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об утрате печати общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Реальность хозяйственных операций между истцом и ответчиком в связи с исполнением договора № 120/1 на оказание возмездных услуг от 01.02.2019 доказана материалами дела.

Так, в материалы дела истцом представлены счета на оплату услуг по договору №120/1 от 01.02.2019, оплаченные ответчиком частично.

Платежными поручениями №44 от 11.02.2019 на сумму 110 000 рублей, №119 от 15.03.2019 на сумму 50 000 рублей, №273 от 17.06.2019 на сумму 200 000 рублей, №888 от 30.12.2019 на сумму 64 500 рублей ответчиком произведена оплата услуг по счетам истца соответственно №39 от 01.02.2019, №70 от 01.03.2019, №179, №135, №105 от 31.05.2019. При этом во всех указанных счетах имеется ссылка на основание – договор №120/1 от 01.02.2019.

Истцом в материалы дела представлена копия письма ООО «Сибпроект» (л.д. 68, т.4), подписанного директором общества ФИО6, где ответчик указывает на то, что сумма ежемесячного обслуживания по договору 120/1 от 01.02.2019 по соглашению сторон составляет 100 000 рублей в месяц (50 000 рублей за юридические услуги, 50 000 рублей за бухгалтерские услуги), тогда как в актах указаны суммы, не соответствующие договору, и просит откорректировать акты выполненных работ согласно договоренности.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт оказания истцом юридических и бухгалтерских услуг ответчику: налоговые декларации ООО «Сибпроект» по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, составленные сотрудниками ООО «Альянсконсалтинг», судебные акты, подтверждающие участие истца в судебных делах в интересах ответчика, подготовленные истцом в интересах ответчика процессуальные и иные документы.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО8 подтвердила факт оказания истцом бухгалтерских и налоговых услуг ответчику.

Свидетель ФИО9 сообщил о том, что осуществлял доставку документов между ООО «Альянсконсалтинг» и ООО «Сибпроект».

Согласно пояснениям истца, договор об оказании юридической помощи №120-Ю от 09.01.2019 был заключен сторонами как разовая сделка а рамках одного дела, сторонами исполнен и оплачен. Задолженность за услуги, заявляемые истцом по настоящему делу, не имеют отношения к услугам, оказанным по договору об оказании юридической помощи №120-Ю от 09.01.2019, так как заявлены на основании другого договора №120/1 от 01.02.2019.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику юридических, бухгалтерских и услуг, оказанных в рамках соблюдения налогового законодательства, на сумму 1 516 250 рублей за спорный период.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 1 006 250 рублей ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании статья 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 298 рублей 94 копеек.

Расчет процентов проверен судом и признан математически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянсконсалтинг» 1 006 250 рублей задолженности, 54 298 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 060 548 рублей 94 копейки, 23 605 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля